Voici quelques-unes des paroles de Martin Luther King Jr. :
« La stratégie non-violente a consisté à dramatiser les maux de notre société de telle manière que les forces de bonne volonté de la communauté exercent une pression contre ces maux et qu'un changement se produise. Les sit-in étudiants de 1960 sont un classique. illustration de cette méthode….
"Jusqu'à présent, la Constitution a soutenu la plupart des demandes de changement, ce qui a facilité notre travail, car nous pouvions être sûrs que les tribunaux fédéraux soutiendraient généralement nos manifestations légalement. Nous approchons désormais de domaines où la voix de la Constitution n'est pas claire : nous avons quitté le domaine des droits constitutionnels et nous entrons dans le domaine des droits de l'homme.
"La Constitution garantissait le droit de vote, mais il n'existe aucune garantie de ce type concernant le droit à un logement convenable ou le droit à un revenu suffisant….
« Les trois dernières années ont démontré le pouvoir d'une minorité engagée et moralement saine pour diriger la nation…. Même la présence d'un mouvement pacifiste vital et la protestation sur les campus contre la guerre au Vietnam peuvent être attribuées au mouvement d'action non-violente dirigé par le nègre. »
King était résolument favorable au changement. Mais voici encore quelques-unes de ses paroles :
"L'establishment blanc est habile à flatter et à cultiver les dirigeants émergents. Il leur impose sa propre image et finalement, à partir de l'imitation des manières, de l'habillement et du style de vie, une corruption plus profonde se développe. Ce type de leader noir acquiert le statut de leader blanc. " Le mépris de l'homme pour le Noir ordinaire. Il est souvent plus à l'aise avec les Blancs de la classe moyenne qu'avec son propre peuple. Sa langue change, son lieu de résidence change, ses revenus changent, et finalement il passe du statut de représentant du Noir à celui de " " L'homme blanc devient le représentant de l'homme blanc auprès du nègre. La tragédie est que trop souvent il ne reconnaît pas ce qui lui est arrivé. "
Oui, il s’agit du héros daltonien des médias de droite, Martin Luther King Jr., qui parle de l’homme blanc et du peuple noir. Il parlait de ce qui était et de ce qui est encore en grande partie, et non de ce qu'il rêvait de devenir un jour.
Il était pour le changement, mais pas pour élire n’importe qui qui disait le mot, ni pour laisser passer l’avertissement inconfortable mais nécessaire.
"Un moment vient", a déclaré King, "où le silence est une trahison".
"Au fil de mes promenades", a déclaré King à la foule rassemblée dans l'église Riverside un an avant son assassinat, "parmi les jeunes hommes désespérés, rejetés et en colère, je leur ai dit que les cocktails Molotov et les fusils ne résoudraient pas leurs problèmes. J'ai essayé de offrez-leur ma plus profonde compassion tout en maintenant ma conviction que le changement social ne peut avoir plus de sens que par l'action non-violente. Mais ils ont demandé, et à juste titre, qu'en était-il du Vietnam ? Ils ont demandé si notre propre nation n'utilisait pas des doses massives de violence pour résoudre ses problèmes. leurs questions me touchaient, et je savais que je ne pourrais plus jamais élever la voix contre la violence des opprimés dans les ghettos sans avoir d'abord parlé clairement au plus grand pourvoyeur de violence du monde aujourd'hui, mon "
On pourrait imaginer King demander aujourd'hui à un sénateur qui prétendrait s'opposer à l'occupation d'un pays lointain tout en finançant cette violence avec suffisamment de richesse pour refaire le monde : « Pourquoi, sénateur, n'allez-vous pas faire obstruction aux futurs projets de loi visant à financer cette occupation ? sacrifiant bien plus que l'embarras de tenter une manœuvre législative qui pourrait échouer. Pourquoi n'utiliserez-vous pas le pouvoir que vous possédez actuellement pour le bien que vous prétendez soutenir, avant de nous demander de vous accorder des pouvoirs encore plus grands ?
"Il n'y a rien de mal avec le pouvoir", a en fait déclaré King dans son discours final à la Southern Christian Leadership Conference, "si le pouvoir est utilisé correctement. Vous voyez, ce qui s'est passé, c'est que certains de nos philosophes se sont trompés. Et l'un des grands Le problème de l’histoire est que les concepts d’amour et de pouvoir ont généralement été opposés, aux pôles opposés, de sorte que l’amour est identifié à une résignation du pouvoir, et le pouvoir à un déni de l’amour.
"C'est cette interprétation erronée qui a poussé Nietzsche, qui était un philosophe de la volonté de puissance, à rejeter le concept chrétien de l'amour. C'est cette même interprétation erronée qui a conduit les théologiens chrétiens à rejeter la philosophie nietzschéenne de la volonté de puissance au nom de l'idée chrétienne de l'amour. Maintenant, nous devons bien comprendre les choses. Ce qu'il faut, c'est prendre conscience que le pouvoir sans amour est imprudent et abusif, et que l'amour sans pouvoir est sentimental et anémique. Le pouvoir, à son meilleur, c'est l'amour qui met en œuvre le exigences de la justice, et la justice à son meilleur est le pouvoir qui corrige tout ce qui s'oppose à l'amour. »
Les hommes politiques les plus forts ne soutiennent pas la guerre contre les peuples les plus faibles. Les voix les plus fortes aux États-Unis s’opposent aujourd’hui à l’occupation de l’Irak, et ce, par amour pour le peuple irakien et le monde, et ce, avec plus que des paroles.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don