Qu'est-ce que le nouveau populisme ? Le Dictionnaire Princeton définit le populisme comme « une doctrine politique qui soutient les droits et les pouvoirs du peuple dans sa lutte contre l’élite privilégiée ».
Pas mal pour un dictionnaire.
Le nouveau populisme naît de la dure vérité sur l’Amérique d’aujourd’hui : Trop peu de gens contrôlent trop d’argent et de pouvoir, et ils utilisent ce contrôle pour truquer les règles afin de protéger et d’étendre leurs privilèges.
Cette économie ne fonctionne pas pour les travailleurs. Ce n’est pas un accident. Ce n’est pas un acte de Dieu. Cela n’est pas dû aux forces de la technologie et de la mondialisation qui ne peuvent être modifiées. Ce n’est pas une erreur. C'est une prise de pouvoir.
Des décennies de déréglementation et de réductions d’impôts élevées, de hausse des salaires des PDG et d’attaques contre les syndicats, de mythes conservateurs et de fondamentalisme du marché ont recréé les extrêmes de richesse et de pouvoir de l’âge d’or. Une fois de plus, une nouvelle ploutocratie américaine émerge, faisant ce que les ploutocrates font toujours : corrompre le gouvernement pour protéger et accroître leur fortune.
Les Américains ne tolèrent pas facilement les aristocraties qui se perpétuent elles-mêmes. L'opposition à la richesse aristocratique est aussi américaine que la tarte aux pommes, remontant à la Révolution américaine, à Jefferson qui mettait en garde contre la «aristocratie des sociétés riches».
La tradition populiste
Le mouvement qui a donné son nom au populisme a balayé les États des Plaines à la fin du 19thsiècle où petits agriculteurs et métallurgistes, journaliers et métayers se sont réunis pour s'attaquer aux trusts, aux chemins de fer, aux banques lointaines qui les appauvrissaient.
Ils ont dénoncé un gouvernement qui a cédé des terres publiques aux chemins de fer, maintenu des taux d'intérêt élevés, choyé les monopoles et brisé la tête des travailleurs qui tentaient de s'organiser.
Mais en défiant le gouvernement corrompu, ils sont parvenus à une profonde prise de conscience : dans l’économie industrielle émergente, le simple fait de réduire le gouvernement et de limiter ses pouvoirs ne ferait que libérer les monopoles et les banques pour escroquer encore plus les Américains ordinaires.
Ils ont conclu qu’ils devaient reprendre le gouvernement, en le faisant passer du bras des privilégiés à l’allié du peuple.
Cela a conduit à deux autres défis. Premièrement, ils ont dû mobiliser les gens pour contrer ce que Roosevelt appelait « l’argent organisé ».
Et deuxièmement, les protestations n’ont pas suffi. Ils ont dû inventer de nouvelles idées et des réformes radicales pour que l’économie profite aux travailleurs.
Ce mouvement populiste n'a duré que quelques années en tant que parti indépendant, mais les réformes qu'il a défendues ont fixé l'agenda des progressistes pendant plus d'un demi-siècle : le salaire minimum, la journée de travail de huit heures, les lois antitrust, l'impôt sur le revenu progressif, l'impôt forfaitaire. interdiction des subventions aux entreprises privées et aux coopératives de travail associé. Il a mobilisé des millions de personnes autour d’une nouvelle politique monétaire. Il a poussé à étendre la démocratie à travers des élections directes de sénateurs, des initiatives et des référendums. Il existe une ligne directe entre la plateforme d’Omaha du Parti populaire en 1892, les Quatre libertés et la Déclaration des droits économiques de FDR, jusqu’à la Grande Société de Lyndon Johnson, dont les 50th anniversaire que nous honorons cette semaine.
Le nouveau populisme d’aujourd’hui s’inscrit dans cette tradition.
Les gens ne s’inquiètent pas du fait que les riches aient beaucoup d’argent. Il ne s’agit pas d’envie ; c’est une question de pouvoir – que les intérêts privilégiés et bien établis truquent le jeu, de sorte que l’économie ne fonctionne pas pour les travailleurs.
Des milliardaires comme Sheldon Anderson jouent avec les politiciens comme s’il s’agissait de marionnettes miniatures en plastique. Les millionnaires paient moins d’impôts que leurs secrétaires. Les multinationales cachent leurs bénéfices à l’étranger et paient moins d’impôts que les magasins familiaux. Après tout, comme le disait la magnat de l'hôtellerie Leona Helmsley dit célèbre, « seuls les petits gens paient des impôts ».
Les banquiers de Wall Street – ceux dont les excès ont fait exploser l’économie et coûté des millions de leurs maisons et de leurs emplois – ont été renfloués. Aujourd’hui, ils sont de retour, se présentant à nouveau comme les maîtres de l’univers, apparemment à l’abri de poursuites pour l’épidémie de fraude dont ils ont profité. Après tout, les prisons sont réservées aux petites personnes.
Le 1 pour cent le plus riche est capture 95 pour cent de la croissance des revenus du pays. Les salaires des PDG sont en hausse et les bénéfices des entreprises atteignent des niveaux records, tandis que les revenus des travailleurs stagnent et que l’insécurité augmente.
Personnes mobilisées contre argent mobilisé
Que faudra-t-il pour que cette économie profite à nouveau aux travailleurs ? Les personnes mobilisées devront s’attaquer à l’argent organisé. Les investissements dans des domaines vitaux pour notre avenir peuvent être financés par des impôts progressifs. Mais la redistribution ne suffit pas. Des réformes structurelles de grande envergure – élargir la sécurité partagée, rendre le travail rémunérateur, freiner la spéculation à Wall Street, équilibrer les échanges commerciaux, etc. – sont essentielles à tout nouvel accord.
Le peuple américain comprend. Ils n’ont pas besoin d’être convaincus sur ces questions. La CAF publie aujourd'hui un rapport à PopulistMajority.org cela documente un simple fait : la majorité des Américains sont avec nous. Citoyens unis ? Quatre Américains sur cinq souhaitent son abrogation, dont les trois quarts des Républicains. Augmenter le salaire minimum ? Pas de question. Freiner Wall Street ? Lloyd Blankfein pense peut-être que Goldman Sachs fait « l’œuvre de Dieu », mais les Américains veulent plus de responsabilités. Protéger la sécurité sociale et l’assurance-maladie ? Même les Tea Partiers sont d’accord.
Ce nouveau populisme n’est pas quelque chose que nous devons inventer. Cela remue déjà. C’est Occupy Wall Street qui place les inégalités de l’âge d’or au centre de notre débat politique. Il exploite des travailleurs à bas salaires qui protestent contre les restaurants fast-food dans plus de 150 villes. Une coalition gauche-droite au Congrès se forme contre la poursuite des politiques commerciales ruineuses des entreprises. Les manifestations du lundi moral contre l'attaque contre le droit de vote et les personnes vulnérables mobilisent des milliers de personnes en Caroline du Nord et s'étendent à la Géorgie et à la Caroline du Sud. Une opposition citoyenne fougueuse se développe dans les zones rurales pour bloquer les efforts des grandes sociétés pétrolières visant à fracturation hydraulique sur leurs terres.
Nous pouvons le voir dans la culture. Le nouveau Pape condamne « l’idolâtrie moderne de l’argent » et la «tyrannie du capitalisme sans entraves. Ou, bizarrement, un livre de 685 pages écrit par un obscur économiste français sur les inégalités de richesse en tête des listes de best-sellers, aux côtés du nouveau roman torride de Danielle Steele, « First Sight ».
Des dirigeants énergiques émergent comme les sénateurs Elizabeth Warren, Sherrod Brown et Bernie Sanders ; le représentant Keith Ellison ; Le maire de New York, Bill de Blasio. La demande de changement augmente de la part des militants au cœur de la majorité Obama, de l’électorat américain croissant composé de millennials, de personnes de couleur et de femmes célibataires qui ont le plus souffert de cette économie. La base organisée du Parti démocrate, des syndicats aux groupes communautaires et de défense des droits civiques, en passant par les femmes et les environnementalistes, défend un programme bien plus audacieux et plus large que celui actuellement présenté au public.
Les démocrates du Sénat ont désormais adopté un programme « équitable », appelant à une augmentation du salaire minimum, à l’équité salariale, à des congés familiaux payés et à une baisse des taux d’intérêt sur les prêts étudiants payés par l’impôt sur les millionnaires. Un chroniqueur du magazine Forbes prévient le GOP qu’il ne peut pas ignorer le nouveau «vague populiste." Le sénateur Rand Paul soutient que les républicains ne peuvent pas simplement être le parti de "les gros chats, les riches et Wall Street.« Il est peut-être trop tard pour ça.
Le projet
Washington est bloqué par l’obstruction républicaine, de sorte que les citoyens mènent des réformes de bas en haut. Le salaire minimum est augmenté d'Hawaï au Maryland et à Seattle, où il se dirige vers 15 dollars de l'heure. Les Californiens ont voté pour taxer les riches afin d'investir dans les écoles. Cleveland utilise les marchés publics pour soutenir les coopératives locales appartenant aux travailleurs. Plus d’une centaine de villes se sont jointes à l’appel en faveur d’un amendement constitutionnel visant à renverser Citizens United.
Les experts suggèrent que les républicains ont l'avantage lors des élections de 2014, à faible taux de participation, la base démocrate étant découragée par la mauvaise économie. Les élites des deux partis mettent en garde contre un nouveau populisme, comme si l’ancienne politique offrait des réponses aux citoyens.
Mais il ne s’agit pas d’une seule élection ou d’un seul dirigeant. La pression en faveur du changement ne fait que commencer. Les gens se rendent compte que le jeu est truqué. Ils ne le toléreront pas longtemps. Il faudra du dénigrement, de l’organisation, de l’enseignement, des protestations et des manifestations, de nouvelles idées et de nouveaux alliés. Il devra faire face à une résistance farouche. Les intérêts riches et bien établis dépenseront sans compter pour défendre leurs privilèges. Notre système est conçu pour entraver le changement, pas pour le faciliter.
Mais quand les gens parlent, les politiques écoutent. Et ce nouveau mouvement populiste ne fait que commencer. L’enjeu est fondamental : la démocratie peut-elle réellement contrôler le pouvoir des grandes richesses et des intérêts bien établis ? C’est le défi auquel est confrontée notre démocratie et pour chacun d’entre nous le privilège d’en être le citoyen.
Robert L. Borosage est le fondateur et président de l’Institute for America’s Future et codirecteur de son organisation sœur, la Campaign for America’s Future. Les organisations ont été lancées par 100 Américains éminents pour développer des politiques, des messages et des campagnes visant à aider à forger une majorité durable pour un changement progressiste en Amérique. M. Borosage écrit de nombreux écrits sur des questions politiques, économiques et de sécurité nationale. Il est rédacteur en chef du magazine The Nation et blogueur régulier du Huffington Post. Ses articles ont été publiés dans The American Prospect, le Washington Post, le New York Times et le Philadelphia Inquirer. Il édite les guides thématiques Making Sense de la campagne et est co-éditeur de Taking Back America (avec Katrina Vanden Heuvel) et The Next Agenda (avec Roger Hickey).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don