L’Ukraine a connu des mobilisations de masse et une révolution politique entre novembre 2014 et février 2015. En cela, elle ressemble aux luttes en Tunisie et en Égypte depuis 2010 et, comme dans le cas égyptien, les résultats de ces luttes (à ce jour) ont profondément déçu la plupart des gens. de la gauche aux États-Unis et, bien sûr, au niveau international. Cependant, contrairement aux luttes égyptiennes et tunisiennes, dès le début, les luttes en Ukraine ont été perçues de manière remarquablement contrastée par différentes parties de la gauche. Certains ont considéré les luttes de Maïdan comme un mouvement illégitime soutenant l’impérialisme américain (ou américain/européen) et auquel il convient donc de s’opposer. D’autres l’ont perçu d’un œil plus favorable.
À mon avis, une trop grande partie du débat à gauche et dans les publications progressistes s’est concentrée sur les aspects géopolitiques des luttes en Ukraine. On a trop peu insisté sur les échecs des mouvements qui ont réussi à renverser leurs gouvernements en Ukraine, mais aussi en Égypte et en Tunisie, pour amener des gouvernements qui ont renoncé à soutenir l’austérité, le serrement de la ceinture et le néolibéralisme. Plus important encore, trop peu de discussions se sont concentrées sur l’échec des courants de gauche dans aucun de ces mouvements à créer des efforts sérieux pour provoquer une réorganisation socialiste, anarchiste, environnementaliste ou horizontaliste de l’ordre économique et social de la société.
Dans cet article, j’essaie d’abord de clarifier ce qui s’est passé en Ukraine, en me concentrant principalement sur les événements du mouvement Kiev Maidan, mais aussi en abordant ce qui s’est passé depuis. Je base ce que je dis sur les propos de mes amis qui y ont participé. À la fin de cet article, j'aborderai également plusieurs questions analytiques importantes : 1. Pourquoi le gouvernement issu d'une révolution populaire politiquement amorphe a-t-il été si à droite ? 2. pourquoi aucun mouvement de masse ne s'est développé pour s'opposer à gauche à l'austérité qui a considérablement réduit le niveau de vie au cours des mois qui ont suivi cette révolution ; et 3. quelles sont les implications de ces événements pour les gauches réellement existantes dans les pays « post-communistes » et dans le reste du monde.
Contrairement à la plupart des Américains qui écrivent et parlent de ces événements, j’avais plusieurs bons amis en Ukraine avant que ces événements ne commencent. Je les avais rencontrés parce que je menais des recherches (et aidais au militantisme) sur le VIH/SIDA depuis 1983, une part considérable de ces recherches étant axées sur les personnes qui consomment des drogues et leurs communautés. Dans les années 1990, après l’éclatement de l’URSS, le VIH a commencé à se propager parmi les toxicomanes et les professionnel(le)s du sexe ukrainiens. Les personnes qui sont ensuite devenues mes amis se sont impliquées dans les efforts visant à arrêter sa propagation et à aider ceux qui sont tombés malades, principalement grâce aux activités de l'Alliance internationale contre le sida en Ukraine, de diverses institutions médicales et du Réseau panukrainien des personnes vivant avec le VIH. J'ai participé à leurs efforts en 2010 lorsqu'ils ont décidé d'utiliser certaines de mes idées pour tenter d'arrêter la propagation du VIH. Au cours des années suivantes, notamment lors de mes visites en Ukraine deux ou trois fois par an, mais aussi lorsque nous nous rencontrions lors de conférences internationales sur la consommation de drogues et/ou le VIH, nous avons partagé ces efforts et certains de leurs autres projets. Dans certains cas, nous sommes devenus des amis très proches. Par exemple, dans certains cas, ils me demandaient conseil concernant des problèmes amoureux ou d’autres problèmes intimes.
Lors d’un de mes premiers voyages en Ukraine, environ deux ans avant le début des luttes sur le Maïdan, j’ai été impressionné par le fait que le sentiment de l’impérialisme russe était bien plus profond dans la conscience de mes amis que je ne l’avais imaginé. Il était basé sur leur compréhension, basée sur ce qu'ils avaient appris à l'école et dans leurs souvenirs familiaux, des expériences des Ukrainiens avant 1917, pendant la Révolution, depuis la famine et la répression étatique des années 1930 et au cours des décennies qui ont suivi. J'ai été très impressionné par une jeune femme avec qui j'ai travaillé et qui a grandi à Odessa dans une famille non élite. En réfléchissant à ce qu'ils disaient sur ce sujet et sur d'autres sujets politiques et économiques, j'ai réalisé à quel point la conscience de mes amis en Ukraine - et je pourrais ajouter, également de mes amis en Russie et en Pologne qui travaillent avec les toxicomanes, les travailleurs du sexe et d’autres personnes confrontées à l’épidémie de VIH dans leur pays – est profondément façonné par leur compréhension du fait que ce que certains appellent le « socialisme d’État » était une mauvaise chose. Puisqu’on leur a enseigné, et qu’on leur enseigne, que c’est là l’essence du marxisme et de la pensée anticapitaliste, cela pose des obstacles à la réflexion de mes amis sur les résultats possibles et les stratégies de leur révolution de Maïdan – des obstacles encore plus difficiles que ceux auxquels nous sommes confrontés. aux Etats-Unis
Pendant les luttes du Maïdan, j'ai eu des conversations avec certains d'entre eux via Skype et par courrier électronique, et j'ai eu l'occasion fin janvier 2014, alors que les luttes du Maïdan approchaient de leur point culminant, d'avoir une conversation face à face de plusieurs heures avec l'un d'entre eux. d'eux dans un autre pays dans un contexte où nous pourrions parler librement avec beaucoup moins de crainte que d'autres sachent ce que nous disons. À ce moment-là, mon impression dominante résidait dans les similitudes entre ce qu'il décrivait et ce dont je me souviens du mouvement américain du milieu des années 1960, à savoir qu'il s'agissait d'un effort pour organiser la démocratie par le bas tout en s'engageant dans une lutte potentiellement mortelle avec les États-Unis. la « structure du pouvoir ». En mai, au moment de l'affrontement à Odessa, deux de mes amis, dont celui avec qui j'ai parlé en janvier, se trouvaient à New York et dans mon bureau lorsqu'ils ont entendu parler de la manière dont se déroulaient les affrontements entre pro et anti-Maidan. Les forces armées ont impliqué une violence considérable des deux côtés, et comment cela a conduit à la tragédie de nombreux militants anti-Maidan tués dans un incendie dans un bâtiment dans lequel ils s'étaient réfugiés (tout en continuant à échanger des coups de feu avec les forces pro-Maidan). À ce moment-là, il était clair que l’orientation de leur conscience vers la démocratie radicale était en train d’être déplacée par les événements vers une direction plus nationaliste. Depuis lors, j'ai parlé face à face avec des amis ukrainiens en Australie lors de la Conférence internationale sur le sida et lors de voyages de deux semaines à Odessa et à Kiev en février et en mai 2015. Au cours du voyage de février, j'ai eu de longues conversations sur ce qui s'était passé. et j'ai reçu des commentaires écrits ou des descriptions de plusieurs d'entre eux.
Cela signifie que je suis raisonnablement convaincu que les descriptions qu’ils m’ont données au cours de ces mois ont été des descriptions honnêtes. Contrairement à la plupart de ce que nous lisons, ils n’ont pas été présentés oralement ou sous forme écrite « avec une intention politique », mais plutôt comme des déclarations adressées à un ami. Il y a peut-être une exception à cela : lorsqu’ils m’ont parlé en février 2015, ils savaient que j’avais l’intention de l’écrire pour une publication aux États-Unis. (Et ils savent que je suis un militant marxiste anti-guerre aux États-Unis et que mes principaux publics seront également laissés pour compte. Ce que, pourrais-je ajouter, mes amis ne le sont pas.) Mais même dans ces cas-là, ils s’adressaient à moi avant tout comme à un ami. Cela n’implique en aucun cas que je pense que leurs propos sont « neutres » ou « objectifs », puisque cela n’est pas possible dans des conflits sociaux de ce type. Mais je crois qu’il s’agissait de rapports honnêtes sur ce qu’ils ont fait et vu.
À ce stade, je présenterai plusieurs descriptions que des amis m'ont données sur ce qui s'est passé sur le Maidan de Kiev au cours des mois de lutte de novembre 2013 à février 2014. Je les présente éditées uniquement à des fins de clarification.
Souvenirs du Maidan de Kyiv
Ce premier ensemble de souvenirs vient d'un récent diplômé en santé publique de l'Académie Kyiv-Mohyla, la seule université qui enseigne la santé publique dans le pays. Je lui avais demandé d'écrire ses expériences et voici ce qu'elle a écrit. Dans ses conversations, elle qualifie ces événements de révolution.
Lorsque tous ces événements ont commencé, personne n’aurait pu imaginer que la situation se détériorerait à ce point. C'était la fin de l'automne et tout le monde attendait la signature de la résolution sur l'adhésion à l'UE. Pour chaque Ukrainien, cela signifiait quelque chose de différent : pour certains, c'était une opportunité de voyager, d'autres y voyaient une chance de vivre comme en Europe. Tout le monde savait que ce processus serait difficile, mais en même temps très nécessaire. Lorsque Ianoukovitch [à l'époque président] a déclaré que la signature de l'accord était transférée [à la conclusion d'un accord avec la Russie], cela a été le premier signe que nous avions été trompés. Nous avons entendu des promesses, mais nous ne les avons pas reçues. Et cela continuera à l’avenir si rien n’est changé. Les étudiants ont toujours été une sorte de révolutionnaires et il ne faisait donc aucun doute qu'il fallait lutter pour nos droits, et si nous continuions à nous taire maintenant, ils nous tromperaient toujours. Le président de notre parlement étudiant et son collègue de l'Université nationale ont organisé une réunion d'étudiants et je savais que je devais y participer. Nous nous sommes rencontrés près de l'académie Kiev-Mohyla avec nos professeurs et nos diplômés. Il y avait au moins 500 personnes. A ce moment-là, je ne pouvais même pas comprendre que nous étions au début du combat. Il était très horrible que certains politiciens veuillent faire un discours de relations publiques sur notre désir de dire que nous sommes libres.
Je pense que Maïdan avait ses trois points principaux [de crise]. La première était la nuit où la police a battu les étudiants. Certains d'entre eux sont mes amis. J'y suis resté jusqu'à 8 heures et il est difficile de comprendre que je venais de quitter la place principale plusieurs heures avant que tout ait commencé. De nombreuses personnes ont été bouleversées par de telles actions et se sont rendues au Maidan pour exprimer leur position. Les Ukrainiens étaient divisés en deux groupes : ceux qui ne soutenaient pas le pouvoir tel qu’il était et ceux qui le soutenaient. Mais je ne comprends pas ceux qui étaient neutres. Je pense que c'était le plus grand mal.
Après le Nouvel An 2014, les gens ont perdu la conviction que quelque chose pouvait être changé et sont rentrés chez eux. J’étais l’un d’eux et je pensais que nous n’avions aucune chance de changer la situation. Mais les événements de la mi-janvier nous ont fait changer d’avis. Les lois adoptées ont contraint de nombreuses personnes à revenir. [Ces lois criminalisaient les manifestants.—SF ] C'était le deuxième point principal [de crise]. Nous avions peur de rester seuls ; nous marchions uniquement en grands groupes, car nous savions que nous n'avions aucune protection. Notre pouvoir était notre voix.
Le moment le plus chaud de Maidan s’est produit en février, lorsqu’ils ont commencé à tuer des gens. Quand je parcourais l'actualité, je ne pouvais même pas imaginer que ces événements se produisaient chez notre peuple et dans notre pays. Je ne pouvais pas regarder la télévision sans larmes. Quand vous êtes arrivé à Maïdan, vous avez compris qu’il n’y avait pas de stratification : les riches se tenaient aux côtés des pauvres et avaient le même objectif : protéger leurs droits et arrêter la junte de Ianoukovitch. Le côté positif de ces événements a été le changement dans les mentalités. Je n'ai jamais entendu à quel point l'hymne interprété par des millions d'Ukrainiens peut être beau. Malgré des milliers de morts, beaucoup de gens pensaient que nous étions fous, surtout lorsque la situation économique se dégradait. Certains d’entre eux étaient mes amis. Au début, j'ai commencé à me disputer avec eux et j'étais très nerveux, mais j'ai ensuite compris que rien ne pouvait les faire changer d'avis et je leur ai simplement demandé de supprimer mon numéro de téléphone. Ils étaient aveugles. Ils pensaient que tout allait bien et ces fous détruisent leur paradis.
De quelles manières, le cas échéant, avez-vous participé ?
Lorsque nous avons franchi la ligne de guerre [conflit violent sur le Maïdan] en février, j'ai compris que je devais aider ces personnes qui luttaient pour ma liberté. Je savais que je ne pouvais pas aider ces braves gens en première ligne, mais j'ai compris que je devais faire quelque chose pour eux. Nous travaillions dans la cuisine de campagne : nous préparions le thé, préparions les repas pour nos hommes. J'ai été surpris par la propreté et l'autodiscipline. Je n'ai ressenti aucune fatigue à la fin de la journée, seulement du bonheur ; c'était ma propre goutte dans l'océan de la liberté. Nous avons également aidé à souscrire un abonnement, à acheter de la nourriture et des vêtements, des médicaments et du matériel. Quand je suis rentré chez moi, j'attendais le lendemain où je pourrais faire quelque chose, même petit mais si nécessaire pour mon pays.
Y a-t-il des activités que vous vouliez faire là-bas mais que vous n’avez pas pu faire parce que vous êtes une femme ? Ou pour d'autres raisons ?
Bien sûr, je ne pouvais pas combattre en première ligne. Mais je ne pouvais pas non plus aider les gens à l'hôpital pour certaines raisons : premièrement, je n'ai aucune formation dans ce domaine ; aussi, je ne supportais pas de voir combien de personnes étaient mortes pour notre liberté. C'était trop nuisible pour moi, surtout quand on rencontrait des gens qui pensaient que nous perdions notre temps perdu et que nous n'avions rien à faire.
Cela vous a-t-il aidé à développer de nouvelles compétences ou de nouvelles façons de penser?
Je pense que les événements de Maidan m'ont radicalement changé. J'ai grandi dans une famille russophone, je n'ai jamais été très patriote et je n'aimais pas beaucoup la symbolique ukrainienne. Mais maintenant, je sais que je suis ukrainien et j'en suis fier. Je sais que si nous ne changeons pas nous-mêmes et notre avenir, personne ne le fera à notre place. Je n'ai pas peur de dire la vérité. Je pense que si nous voulons changer la société, il faut commencer par soi-même et ne pas rejeter la responsabilité de nos erreurs sur quelqu'un d'autre. Il est idiot de penser qu'un nouvel homme viendra [au pouvoir] et changera tout. et si rien ne change, il sera coupable. Je comprends que je ne suis pas seul et que même des inconnus peuvent m'aider sans aucune compensation. Nous pouvons changer la situation si nous luttons ensemble chaque jour. Je comprends que nous sommes à mi-chemin, mais nous n’avons pas le droit de nous arrêter, car tant de personnes ont été tuées pour nous donner une chance d’être heureux.
À ce stade, je me contenterai de souligner plusieurs éléments clés mais troublants de ce qu’elle a écrit. Il est clair que la lutte n’a pas soulevé de questions de classe dans son esprit, mais elle dit explicitement qu’« il n’y avait pas de stratification » entre riches et pauvres dans la lutte. Il est également clair qu’elle acceptait la division sexuelle du travail au sein de la lutte : les hommes combattaient, les femmes effectuaient le travail de soutien. Cela vaut probablement la peine de le mentionner, étant donné ce que certains médias et progressistes aux États-Unis ont écrit sur la primauté des conflits entre « Russes » et « Ukrainiens » dans ces conflits, qu’elle est issue d’une famille russophone, mais les événements auxquels elle a participé Cela lui a fait se considérer comme une Ukrainienne patriote. Enfin, elle fait une déclaration qui dément catégoriquement les affirmations de nombreux « progressistes » aux États-Unis et ailleurs selon lesquelles ce qui a participé était un « coup d’État ». Elle déclare clairement : « Je n'ai jamais entendu dire à quel point l'hymne interprété par des millions d'Ukrainiens peut être beau. » Quiconque a participé à de grandes actions de masse sait qu’il est impossible de savoir combien de personnes s’y trouvent, mais sait aussi qu’une déclaration comme la sienne reflète la réalité d’un véritable mouvement de masse. (Ci-dessous, j’analyserai cette révolution en termes de ses nombreux défauts et des questions troublantes que soulève son échec à devenir un mouvement essayant de changer les relations sociales fondamentales. En cela, pourrais-je ajouter, elle ressemble aux échecs similaires des révolutions de Tahrir. place en Egypte et de la révolution tunisienne avant elle.)
Ma prochaine description est fournie par un homme que je connais depuis 2010 et qui est devenu un ami très cher. Je l'ai interviewé lors d'un long brunch en février 2015, j'ai tapé les notes et je les lui ai envoyées pour modification. Il a ajouté beaucoup de détails sous forme écrite. Lorsque je l'ai interviewé, je lui ai posé des questions générales (entre parenthèses), et ses réponses ont été quelque peu façonnées par cela.
- (Comment la nourriture et les autres fournitures nécessaires aux manifestations de Maidan ont-elles été financées ?)
De nombreux dons ont été acheminés par bus et camions depuis l'ouest de l'Ukraine. Les gens donnaient de la nourriture, de l'argent, de vieux vêtements dans des boîtes de collecte. Certains venaient des partis politiques pour les membres de leur propre parti ou pour les tentes de leur propre groupe. La plupart des habitants de Maïdan étaient des bénévoles et n'étaient pas rémunérés, mais il se pourrait que les partis accordent de petites allocations à certains membres et assurent le transport jusqu'à Kiev. Les Batkivschina et Svoboda (partis d'opposition) avaient leurs propres tentes et versaient peut-être des allocations aux personnes qui étaient là (mais peut-être 50 personnes ont été payées sur les milliers qui étaient là) et ont financé de l'argent pour des fournitures, comme de l'essence pour générateurs, générateurs, quelques bois. Les besoins en nourriture et en eau étaient moindres car les citoyens de Kiev en apportaient régulièrement en grandes quantités, ainsi que des vêtements chauds, neufs et usagés. Les fournitures les plus sophistiquées – toilettes, générateurs électriques, essence, grandes tentes militaires, etc. – étaient probablement fournies par les partis d’opposition ou par des organisations politiques ou de la société civile plus importantes.
De nouveaux groupes publics auto-organisés ont également été créés pour assurer une grande partie de la logistique autour de Maidan. Il y avait une ligne d'assistance téléphonique bien organisée (avec des personnes volontaires pour appeler différentes personnes et organiser les fournitures et la livraison à partir de la liste qu'ils avaient collectée sur les besoins de Maidan. Par exemple, chaque jour, ils mettaient à jour la liste des besoins sur le site Web (vêtements, chaussettes, tentes). , tonneaux, bois pour le feu, eau, réchauffeurs, casques de chantier, pelles à neige, sacs, fours à charbon de bois, grands bois pour barricades, fil de fer, médicaments contre le rhume), puis les gens ont placé tout ce qu'ils pouvaient acheter ou donner, apporter ou simplement demander à quelqu'un de le faire. Les petits objets étaient apportés par des particuliers, de grandes quantités et surdimensionnés par des camions comme celui que j'utilisais. Plus tard, de l'essence et de l'huile (« thé pour cocktails ») et des bouteilles de bière vides (« verre »), des pneus (« bagels »). n'étaient probablement pas officiellement répertoriés, mais tous ceux qui pouvaient prendre le risque de les amener savaient que c'était nécessaire et les ont fait traverser silencieusement tous les blocs de police autour de Maidan.
Les Centurions (auto-défense du Maïdan) étaient issus d’horizons très divers, dont quelques-uns appartenaient à des partis. Certains étaient des employés de bureau apolitiques, d’autres étaient des étudiants, des personnes très différentes. Les plus « radicaux » [par quoi je pense qu’il entend le militantisme et non le radicalisme politique] ont rejoint dans une certaine mesure les unités combattantes du Secteur Droit. Il est à noter qu’aucune des personnes tuées lors de ces actions n’était originaire du secteur droit. Les biographies des martyrs sont bien connues. Parmi les personnes tuées figuraient des étudiants et des travailleurs (dont beaucoup venaient de l’ouest de l’Ukraine). Qui a vécu et qui est mort dépend à bien des égards de la partie du Maidan dans laquelle ils se trouvaient lorsque les tireurs d’élite ont commencé à tirer.
Les Centurions n'avaient pas d'uniforme. Les gens ont apporté leur propre casque. [Mon ami] avait un casque de travailleur du bâtiment, qu'il a ensuite amélioré en achetant un casque de ski. Certaines personnes portaient des casques de hockey sur glace ou de moto. La plupart des gens avaient des casques de chantier bon marché, qui étaient moins chers et les gens en donnaient beaucoup.
Les gens venaient généralement à Maidan après le travail, puis rentraient chez eux vers minuit. Et le matin, lorsque les métros commençaient à fonctionner, certains affluaient sur la place, surtout lorsqu'il y avait une autre attaque de police contre les barricades dans la nuit (elle était généralement programmée à 3-4 heures du matin). Souvent, les taxis offraient des trajets gratuits jusqu'à Maidan aux piétons qu'ils voyaient marcher pendant ces nuits d'attaque.
La nuit, il y avait moins de manifestants, alors les flics essayaient de prendre Maidan. Le matin, pendant les jours clés, des foules immenses se présentaient et vous pouviez voir des bus remplis de policiers quitter la zone (pour revenir lorsque l'équilibre des forces changeait à nouveau certaines nuits).
Les barricades avaient trois barricades de profondeur. De nombreuses nuits, la police capturait et détruisait une barricade extérieure et peut-être d'autres, mais le lendemain, la foule les construisait encore plus haut. Les barricades étaient souvent constituées de sacs poubelles en plastique remplis de glace et de neige, de grands bois, de fils d'acier et de barils d'acier. Mais une fois le tournage commencé, les pneus et les cocktails étaient essentiels. La fumée a bloqué la visée des tireurs et des tireurs d'élite de la police. Il y avait une tente remplie de gens qui préparaient des cocktails Molotov avec de l'essence et du pétrole. Les gens apportaient de l'essence dans des bidons, peut-être dans les coffres de voitures particulières. Plus tard, ils ont ajouté des boulettes de polystyrène, ce qui a rendu le mélange collant comme du napalm, ce qui a fait que les flics ont désormais peur des cocktails Molotov. Avant, ils se moquaient d'eux.
Des personnes plus expérimentées ont organisé l'autodéfense de Maidan.
(À ce stade, j’ai mentionné que j’avais entendu dire que les syndicats indépendants avaient tenté d’organiser une tente mais avaient été réprimés par les forces de droite. Il a répondu qu’il n’avait jamais entendu parler des syndicats indépendants.)
Il y a eu quelques luttes entre partis parmi les groupes de droite pour savoir qui dirigerait quels bâtiments municipaux ou gouvernementaux après le début des rachats de bâtiments autour de Maidan.
Le chef de l'autodéfense appartenait au parti de Timochenko (Батьк вщина) au moment de la Révolution orange en 2004. Il était alors également coordinateur de l'autodéfense.
Les toilettes de Maidan ont été organisées et payées par les partis (très probablement). Peut-être par Батьк вщина. Quelques jours après un intense siège policier, [mon ami] a remarqué que les toilettes étaient pleines et qu'elles fuyaient. Il a trouvé une entreprise qui s'en est occupée et a organisé leur remplacement par de bonnes entreprises.
Il a organisé le bois, les pneus, la nourriture, etc. seul et en coordination avec les bénévoles et les coordinateurs de la hotline. Aux premiers jours de Maidan, il a apporté plus de 50 boucliers et palettes en bois de 4 mètres sur 3 pour construire le fond des grandes tentes, plus de 30 tonneaux en acier pour faire un feu de joie et environ trois camionnettes pleines de bois et quelques sacs de charbon ( 250 kg). Un jour, une scierie près de Kiev a appelé la Hotline Maidan pour lui dire qu'elle avait des tas de restes de bois à donner, et la Hotline a appelé mon ami pour le faire. C'était en tas énormes. Lui et d'autres ont chargé la camionnette et l'ont emmenée tous les deux jours pendant quelques semaines. Certains jours, il apportait deux ou trois camions chargés de bois (environ 3,000 XNUMX kilos à chaque fois). Du bois provenait de la forêt appartenant au [président] Ianoukovitch. (Les gardes forestiers ont secrètement appelé et approvisionné Maidan.) Il s'agissait de rondins et de souches de très bonne qualité, très larges mais également sèches.
Au début du Maidan, il existait un site Web pour enregistrer votre capacité à aider (quelle que soit la ressource dont vous disposez). Il s'est inscrit en camion (une grande camionnette) pour pouvoir effectuer des livraisons de fournitures. Il a laissé son numéro de téléphone et a accepté d'être contacté à toute heure du jour ou de la nuit pour livrer quoi que ce soit à Maidan.
Il y avait des périodes où il y avait un très grand nombre de bénévoles et de fournisseurs. D’autres fois, les gens avaient trop peur. Pendant quelques périodes assez courtes, alors que les gens n'offraient rien gratuitement, mon ami achetait le bois avec son propre argent dans les camions stationnés à l'extérieur de Kiev, car il y avait un énorme besoin sur Maidan, surtout quand il faisait très froid. et ce qui allait se passer ensuite n'était pas clair.
Les camions n'étaient pas autorisés à entrer dans la ville et certainement dans le centre-ville, mais les grandes camionnettes l'étaient. Il a donc dû quitter la ville ou quelques pâtés de maisons éloignés pour récupérer des marchandises dans des camions et les charger dans une camionnette.
Les flics avaient également des points de contrôle dans la ville et le refoulaient parfois. Habituellement, il trouvait simplement un autre itinéraire vers Maidan. Le rapport de force était tel que les flics ne pouvaient pas s'en tirer trop. Une fois à proximité du Maidan, il pouvait appeler le Maidan et une ou deux douzaines de personnes d'autodéfense venaient ouvrir la voie au fourgon.
[J'ai ici supprimé un paragraphe pour protéger ma source.])
À un moment donné, lorsque le gouvernement avait fait appel à des criminels pour attaquer les membres du mouvement chez eux ou dans les rues, l'Auto-Maidan et de nombreux citoyens ont décidé de se protéger, si bien qu'une nuit, environ 2,000 50 voitures patrouillaient dans les rues. Ils pouvaient obtenir 5 voitures quelque part en 10 ou XNUMX minutes en utilisant un canal commun sur l'application Zello.
[Son partenaire] lui dit que les femmes s'occupaient de la nourriture, des soins infirmiers et préparaient des cocktails Molotov. Pendant les combats, le système audio Stage indiquait aux gens quoi faire. Il serait demandé aux femmes de se déplacer vers les zones internes proches de la scène et aux hommes d'aller en première ligne.
Mon ami ne sait pas qui a organisé et dirigé la scène. Le contrôle politique n’était pas si strict. N'importe qui dans la foule pouvait monter pour parler pour lui-même ou au moins avec le soutien public des habitants du Maidan.
Là encore, il est clair que ces événements étaient massifs et auto-organisés. Politiquement, les partis du Centre néolibéral pro-européen (tels que Батьк вщина) ont joué un rôle initial important, et Secteur Droit et d’autres sont devenus importants à mesure que la lutte se poursuivait – mais à aucun moment ces groupes n’ont mobilisé un grand nombre de membres. Au lieu de cela, l'auto-mobilisation à travers le Web et les téléphones de la Hotline Maidan a joué un rôle clé, tout comme les foules de personnes venues simplement pour participer. Ce qui est également clair, c’est qu’il y avait peu de présence organisée à gauche – ce qui résultait de l’incapacité des syndicats indépendants, des féministes et d’autres à s’organiser avec succès à grande échelle à Kiev. (Le mouvement Maidan à Krivih Rih, en revanche, était basé sur les syndicats de mineurs.)
Ma troisième description est celle d'une femme médecin que je connais depuis plusieurs années. Je lui ai posé par écrit certaines questions qui apparaissent sous forme de puces ci-dessous. Ses réponses les suivent.
Questions que je souhaite poser en Ukraine concernant la situation politique
- Comment la nourriture et les autres fournitures nécessaires aux manifestations de Maidan ont-elles été financées ?
Bien sûr, au début du Maïdan, des fonds provenaient de différents partis politiques (et peut-être de certains oligarques), mais à un moment donné, les gens ont commencé à créer des groupes auto-organisés responsables des différents services nécessaires au Maïdan. Les réseaux sociaux ont été utilisés comme principale source de coordination. Des lignes téléphoniques directes ont été organisées et ces informations ont également été partagées via Internet. Les besoins réels étaient mis à jour quotidiennement (tels que les besoins en ressources humaines, en nourriture, en fournitures). Des comptes bancaires ont été créés pour que n'importe qui d'Ukraine ou d'autres pays puisse donner de l'argent.
Certaines entreprises et institutions ont également organisé des groupes internes chargés de soutenir le Maidan (collecter de l'argent, etc.). Certains jours de travail ont été annulés afin que les gens puissent rejoindre le mouvement.
- Et dans d’autres régions du pays ?
Pour autant que je sache, en Ukraine occidentale et dans d’autres régions (à l’exception de l’Est), la situation était similaire à celle de Kiev, mais dans une moindre mesure. De nombreuses personnes sont également venues au Maïdan de Kiev et ont soutenu le Maïdan par différentes sources.
Leurs rapports sur les luttes anti-Maïdan en dehors de Kiev
J'ai demandé à deux de ces amis de répondre à quelques questions sur les luttes dans d'autres régions d'Ukraine contre la révolution de Maïdan. Leurs réponses apparaissent ci-dessous. La première série provient de la femme dont les descriptions de la lutte de Maidan apparaissent directement ci-dessus.
(Questions que d'autres soulèvent et auxquelles j'ai du mal à répondre)
- Dans quelle mesure le mouvement anti-Maïdan initial dans l’est de l’Ukraine était-il autochtone ? Comment savons nous? Faisons-nous confiance à ces sources pour être à la fois honnêtes et savoir de quoi elles parlent ? Si oui, pourquoi?
Je ne pense pas que le mouvement originel en Europe de l’Est était vraiment autochtone. Dans cette région, plus de personnes soutiennent la Russie que dans d’autres régions d’Ukraine. Mais je crois comprendre que le mouvement a été organisé par des politiciens ukrainiens pro-russes du parti de Ianoukovitch et par des personnes parrainées par le gouvernement russe. Dès le début, ils ont organisé des mouvements en payant de l’argent aux gens de l’est de l’Ukraine pour qu’ils viennent à Kiev [pour s’opposer au] Maïdan, puis ils ont également organisé des mouvements dans les villes de l’est de l’Ukraine en utilisant le même mécanisme d’« achat de gens ». C’était également plus facile à faire parce que (comme je l’ai déjà écrit) au début, la Russie et Ianoukovitch bénéficiaient de plus de soutien dans cette région.
De plus, les personnes qui participaient à de telles réunions (anti-Maidans) venaient principalement de ce qu'on appelle la « population marginalisée » [sic] qui était répandue dans l'est de l'Ukraine en raison de ses caractéristiques économiques et culturelles.
- Dans quelle mesure ceux qui mènent les combats sont-ils désormais autochtones ? Russe? Comment savons nous? Faisons-nous confiance à ces sources pour être à la fois honnêtes et savoir de quoi elles parlent ? Si oui, pourquoi?
Il y a des Ukrainiens locaux qui participent aux combats, dont beaucoup étaient des bandits et des populations exclues en temps de paix. (Maintenant, ils ont en quelque sorte trouvé leur rôle dans la nouvelle communauté construite). De nombreux militaires russes sont également présents dans la région. Je le sais grâce à des personnes qui ont déménagé de l'est de l'Ukraine, et de nombreux rapports font état de documents russes qui ont été trouvés là-bas. (Il est toujours difficile de vérifier ce qui a été montré à la télévision, mais en utilisant des informations provenant de différentes sources, je pense personnellement que Les Russes et les locaux pro-russes y mènent des combats).
Dans cette citation également, il est clair que le sens (relativement privilégié) de l’écrivaine de la structure de classe et de la signification des différences de classe n’a pas été modifié par ses expériences au sein du mouvement. Sa description ressemble également à celle de mes deux autres amis dans la mesure où le mouvement a commencé dans une certaine mesure comme une initiative soutenue par les partis existants et quelques oligarques, mais qu'au cours de la lutte, le mouvement a échappé à leur contrôle et est devenu un mouvement de masse, puis un mouvement de masse. révolution.
J’ajouterais à cela une interprétation importante. Dans une certaine mesure, au moins, les oligarques au pouvoir en Ukraine ont été aidés à maîtriser cette révolution grâce à la prise de la Crimée par la Russie et à la garantie des combats dans les régions de Donetsk et de Louhansk.
Ensuite, je présente les réponses à mes questions de l'homme qui a décrit ci-dessus ses activités en apportant des fournitures à Kiev Maidan dans sa camionnette. Le format est que je lui ai posé ces questions lors de l'entretien du brunch, que je les ai rédigées et que je les lui ai envoyées. Il a ensuite ajouté des détails et des corrections et l'a renvoyé. Encore une fois, j'ai modifié ceci uniquement pour plus de clarté.
Questions que d'autres soulèvent et auxquelles j'ai du mal à répondre
- Dans quelle mesure le mouvement originel en Ukraine orientale était-il autochtone ? Comment savons nous? Faisons-nous confiance à ces sources pour être à la fois honnêtes et savoir de quoi elles parlent ? Si oui, pourquoi?
- Dans quelle mesure ceux qui mènent les combats sont-ils désormais autochtones ? Russe? Comment savons nous? Faisons-nous confiance à ces sources pour être à la fois honnêtes et savoir de quoi elles parlent ? Si oui, pourquoi?
Le mouvement à l’Est est fortement soutenu par la Russie. À l’origine, les oligarques locaux ont tenté certaines initiatives pour tenter de contrôler la région (même s’ils avaient perdu le contrôle du gouvernement national) en essayant de s’organiser pour le fédéralisme. Mais les nationalistes russes tsaristes, partisans d’une Russie d’un océan à l’autre, ont traversé la frontière pour faire avancer leur cause. Ils étaient indépendants des oligarques. Poutine les a laissés faire. Ils avaient des fonds, mon ami ne sait pas d'où.
(SRF : Est-ce ce que vous avez dit ou n'avez-vous simplement pas mentionné d'où ??)
TOUT cela n’est pas une information prouvée provenant de plusieurs sources. Certains étaient d'anciens membres du KGB. Igor Strelkov a changé la donne dans ce domaine. Il s'est organisé parmi les fondamentalistes de l'Église orthodoxe russe, avec des idées similaires à celles de l'Armée blanche. Ils se sont procurés des armes et des professionnels militaires et ont pris le contrôle des bâtiments administratifs et policiers des villes. C'était un coup contre les oligarques organisés par les Russes de Russie. Ils n'ont pas obéi. oligarquesIls ont ensuite repris les médias et la propagande locaux et ont qualifié Maidan, etc., de fascistes. Ils veulent intégrer l’Ukraine et l’Europe à la Russie.
Ils ont commencé cette guerre. Puis le gouvernement ukrainien a réalisé qu’il s’agissait d’une guerre, a mobilisé l’armée et a commencé à riposter.
Strelkov est retourné en Russie après que l'avion a été abattu. Le pouvoir est ensuite passé aux gouvernements militaires locaux. Et les deux villes [Donetsk et Louhansk] se sont séparées.
(SRF ; Comment savez-vous tout cela ?)
Je lis des journalistes qui font des reportages là-bas. Et les écrits et discours de Strelkov. Et les rapports officiels ukrainiens.
(SRF : Que vous disent les gens de l’Est que vous connaissez ?)
Les gens que je connais ne participent à rien de tout cela. Ils veulent juste vivre leur propre vie. Les « nouveaux gouvernements » discutent avec les groupes de réduction des méfaits et les laissent continuer.
L'armée, la police et les juges sont dirigés par des personnes venues de Russie. Ils disent cela librement aux journalistes et dans des vidéos, qu'ils sont venus aider leurs compatriotes russes en cas de besoin et qu'ils sont en vacances après leur travail/service militaire/quoi que ce soit en Russie. Certains « groupes de bandits » de combattants ne viennent pas de Russie, d’autres viennent de Russie, de Tchétchénie et d’Abkhazie (où il n’y a pas beaucoup de travail donc j’imagine que beaucoup viennent pour gagner de l’argent ou en obtenir par la force), mais ils coordonnent leurs activités militaires avec l’armée dirigée par la Russie. Les unités militaires russes font prendre les positions de première ligne aux groupes de bandits locaux lors des combats. Ainsi, une grande partie des victimes sont ces groupes de bandits locaux. Dans ces groupes, il y a beaucoup de « fous locaux armés ». Ce sera un problème. Mais beaucoup d’entre eux sont tués au combat lors de la première vague ou sous le feu de l’artillerie (peut-être des deux côtés).
Les dirigeants des gouvernements et militaires de l’Est ont ordonné l’exécution de nombreuses personnes. Ils devraient être condamnés à la perpétuité à la fin des hostilités.
(SRF : Qui combat du côté ukrainien ?)
Armée, police et bataillons de volontaires.
(SRF : Certains « progressistes » américains disent que certains de ces bataillons sont des fascistes.)
Mon ami n'a pas entendu cela. L'un des bataillons est celui du secteur droit, mais cela représente un bataillon sur 10 ou 15. Et mon ami a entendu des gens du secteur droit parler, et il dit qu'au moins publiquement, ils parlent nationaliste mais pas fasciste.
Lorsque j'ai rédigé les notes de notre entretien, j'ai réalisé que je n'avais pas réussi à lui poser des questions sur un événement clé d'Odessa. Je lui ai donc posé des questions à ce sujet dans les notes que je lui ai envoyées. Ses réponses suivent la question.
- Quelle est votre interprétation actuelle des événements d’Odessa que même Chomsky a qualifiés de « massacre d’Odessa » ?
Il y avait un groupe de pro-russes organisé à Odessa dans une petite campagne anti-Maïdan quelques mois avant le 2 mai. Je suppose qu’ils espéraient qu’il y aurait un grand soutien public pro-russe ou au moins une attitude pro-russe passive comme en Crimée. La même mobilisation pro-russe s’est déroulée dans d’autres villes – Donetsk, Kharkiv… donc je pense qu’il y avait un scénario pour lancer un mouvement anti-Maïdan et pro-russe dans toutes les villes du sud et de l’est. Elle a échoué à Kharkiv et à Odessa – elle n’a réussi qu’à Donetsk et Luhansk – je pense qu’après Odessa, il y a eu une activation de l’action militaire à l’est.
Plus précisément à Odessa, il y a eu un match de football et deux équipes de supporters de football ultras (très pro-ukrainiens) qui voulaient se rendre au match avec la marche d'Ukraine unie. Il y avait quelques partisans de Maidan. Je pense que le scénario envisagé était (comme précédemment à Donetsk) de punir violemment les partisans de Maidan par certains « groupes radicaux pro-russes » avec le soutien de la police locale. Cela a été fait avec succès à Donetsk – le but était de faire craindre aux gens de soutenir Maidan dans ces grandes villes. Mais cette fois-ci, cela n'a pas réussi à cause des supporters de football et de certains membres de l'auto-défense d'Odessa Maidan, qui étaient mieux préparés à répondre à une attaque violente. Lorsqu’ils ont été attaqués, ils ont riposté – la police couvrait [protégeait] les pro-russes. Il y a eu des tirs et des personnes ont été tuées dans les rues – cela a aggravé la situation et les pro-russes ont été repoussés tandis que la police tentait de couvrir leur retraite. Les fans étaient très en colère parce que certains d'entre eux avaient été tués. Le camp anti-Maïdan a été incendié, tout comme le bâtiment où les pro-russes étaient barricadés, même si je pense que le meurtre de personnes dans le bâtiment était un grave accident et que du gaz ou des produits chimiques étaient impliqués – je ne suis pas clair sur ce point.
D'une manière générale, je pense que s'il n'y avait pas eu de supporters de football, il y aurait eu beaucoup plus de victimes parmi les habitants pacifiques du Maïdan à Odessa, qui devaient être punies par les pro-russes avec le soutien de la police locale.
Je veux juste ajouter deux séries de commentaires sur ce qu'il a dit ci-dessus. La première série concerne les événements d'Odessa. De nombreuses personnes de la gauche américaine ont interprété les événements d’Odessa comme un massacre perpétré par les forces fascistes contre ceux qui s’y opposaient. Je me souviens avoir entendu parler de la probabilité d'une confrontation le 2 mai par un de mes amis qui travaillait sur notre projet de recherche à Odessa. Elle a grandi à Odessa avant de fréquenter l'école de santé publique de Kiev, et j'avais visité l'appartement de sa mère à Odessa quelques mois avant ces événements. Elle s'inquiétait de savoir si des manifestants pacifiques de Maïdan seraient massacrés. Il s’est avéré qu’une confrontation a eu lieu et que ce sont les forces anti-Maïdan qui ont perdu. Dans les jours qui ont suivi l’événement, j’ai beaucoup lu sur le web pour tenter d’aller au fond des choses. J'ai été particulièrement impressionné par les écrits de certains Ukrainiens anarcho-syndicalistes (comme le Syndicat des travailleurs autonomes – voir http://avtonomia.net/2014/05/05/awu-kiev-statement-odessa-tragedy/#comments. Voir aussi le rapport réimprimé du témoin oculaire de « Sergei » dans Les gens et la naturehttps://peopleandnature.wordpress.com/?s=Darkness+in+May.+A+socialist+eye-witness+in+Odessa.), qui a conclu que la police soutenait dans une certaine mesure les forces anti-Maidan et que lorsque le bâtiment a pris feu et que les gens ont fui, certains militants pro-Maidan les ont aidés. (Mais certains – et je ne sais pas combien – ont été abattus par des militants pro-Maidan.) Je considère donc ces événements comme une tragédie – et qui a contribué à la violence dans l’est de l’Ukraine – et non comme un massacre. Je pense en outre que beaucoup de membres de la gauche internationale qui qualifient cela de massacre ont accepté sans réserve la couverture médiatique et peut-être les arguments de la machine de propagande russe, tout en y voyant (comme je soupçonne Chomsky) une vision plus exacte que les mensonges et les obscurcissements. émis par le système de propagande américain. (Ma propre interprétation de Chomsky à ce sujet est qu'il s'est tellement concentré sur le système de propagande américain ces dernières années qu'il a perdu de vue l'existence de pays impériaux rivaux qui ont leurs propres systèmes de propagande. Poutine, en tant qu'ancien officier dans la police secrète russe et oligarque à part entière, sait particulièrement comment utiliser le système russe.)
Mais je tiens à souligner un point concernant Odessa que beaucoup de gens ne semblent pas comprendre : si les forces anti-Maidan d'Odessa avaient gagné lors des affrontements du 2 mai 2014, Odessa aurait probablement été dévastée par la guerre qui a éclaté comme la régions de l’Est. Cela aurait entraîné des centaines de milliers de réfugiés supplémentaires et des milliers de morts.
Le deuxième point que je souhaite souligner, à partir de ce que mon ami a dit ci-dessus, est d'attirer l'attention sur son analyse du rôle de Strelkov dans l'organisation de la guerre à l'Est. Strelkov est un nationaliste russe de droite avec des racines dans l’Église orthodoxe russe ainsi que dans l’armée russe et sa répression des autonomistes et des combattants pour l’indépendance en Tchétchénie. Ainsi, l’un des principaux organisateurs de cette guerre était un homme profondément enraciné dans l’armée impériale russe. (Étant donné l’accent mis par certains à gauche sur la présence de fascistes au sein du gouvernement ukrainien après que la révolution a chassé le gouvernement en février 2014, j’ajouterais qu’il existe des rapports crédibles sur les fascistes de l’autre côté de cette guerre, comme Il s'agit notamment d'Oleg Tsarev, de Pavlo Gubarev, ancien chef de la milice du Donbass et membre du groupe paramilitaire fasciste russe, de l'Unité nationale russe et du Parti socialiste progressiste d'Ukraine [qui est proche des groupes fascistes russes], et de Valeriy Bolotov.)
Quelques réflexions finales
L’objectif principal de cet article est de mettre à la disposition de la gauche internationale les réalités de la révolution de Maidan en Ukraine telles qu’elles ont été vécues par certains de ses participants. À mon avis, ils montrent très clairement que ce qui s’est passé était une révolution politique menée par un mouvement de masse politiquement et socialement amorphe qui a réussi à chasser le gouvernement du pouvoir.
Dans mes remarques finales, je souhaite aborder trois questions, qui méritent toutes un traitement plus approfondi. Premièrement, pourquoi le gouvernement issu de la révolution de Maïdan était-il si à droite ? Deuxièmement, pourquoi la révolution de Maïdan ne s’est-elle pas transformée en une révolution sociale ou même en une confrontation sociale majeure entre la classe ouvrière (quelle qu’en soit la conception) et les « oligarques » capitalistes de droite qui dominent l’État ukrainien actuel ? Troisièmement, pourquoi une si grande partie de la gauche internationale considère-t-elle cette révolution comme un coup d’État et passe-t-elle ainsi à côté de ses profondes implications pour la stratégie et les visions révolutionnaires d’aujourd’hui ?
Pourquoi le gouvernement issu de la révolution de Maïdan était-il si à droite ?
Nous ne devrions pas être surpris que la révolution de Maidan ait abouti à un gouvernement de droite. Cela se produit presque toujours lorsqu’une lutte insurrectionnelle renverse le gouvernement. À cette époque, des sections des classes dirigeantes dominent presque toujours le gouvernement provisoire immédiat qui arrive au pouvoir. Cela s'est produit en Égypte au début de cette décennie, en Argentine en 2003 et même lors des luttes classiques dans l'Empire russe en février 1917 et en Allemagne en novembre 1918. De plus, ces gouvernements incluent souvent des éléments d'extrême droite comme le Les Frères musulmans en Égypte – et en Ukraine, comprenaient des nationalistes d’extrême droite et quelques fascistes. En raison de l’extrême faiblesse de la gauche organisée dans les luttes de Maïdan – même s’il y avait un grand nombre de participants vaguement de gauche, et même si la grande majorité était radicalement démocrate, impérialiste anti-russe et désireuse de changements économiques et de la fin de la corruption. – c’est-à-dire ouvert au mouvement à gauche – le pouvoir du capital dominait. En outre, comme c’est toujours vrai, dans la mesure de leurs possibilités, des représentants et/ou des agents secrets de diverses puissances impérialistes ont tenté d’influencer la composition du gouvernement temporaire qui en a résulté. Dans ce cas, beaucoup ont souligné le rôle des États-Unis en soutenant Iatseniouk pour devenir l’homme qui a fini par devenir Premier ministre par intérim. Certains à gauche ont qualifié cela de « coup d’État », mais il est bien plus exact de l’appeler le processus par lequel les impérialistes et les classes dirigeantes répondent aux révolutions de masse réussies s’ils en sont capables. En ce sens, le processus en Ukraine en février 2014 n’était pas plus un coup d’État que celui qui a conduit à la mise en place d’un gouvernement provisoire dans l’empire russe en février 1917, ou celui qui a conduit à la mise en place d’un gouvernement provisoire en Égypte en février 2011.
Pourquoi la révolution de Maidan n’est-elle pas devenue une révolution sociale ?
Je pense que nous devons nous tourner vers l’histoire de l’URSS et les années qui ont suivi sa chute pour commencer à comprendre cela. Le stalinisme a été une expérience horrible en Ukraine, tout comme la Seconde Guerre mondiale. Des millions d’Ukrainiens ont été tués dans les deux cas. Les années qui ont suivi immédiatement la Seconde Guerre mondiale ont été des années de brutalité stalinienne continue en Ukraine comme ailleurs, suivies par une croissance économique continue, diverses expériences de réformes économiques et politiques, puis l'effondrement de l'URSS et l'incroyable dépression économique et démoralisation sociale du pays. Années 1990. Mais d’une certaine manière, le stalinisme a été un succès : il a convaincu l’écrasante majorité des Ukrainiens (et des Russes, et même du monde) que le stalinisme était le véritable sens du marxisme et même du socialisme. Dans le contexte de la révolution Maïdan, cela a constitué une énorme barrière idéologique pour le mouvement. D’après la conversation face à face que j’ai eue avec mon ami ukrainien dans un autre pays en janvier 2014, je pense qu’à cette époque, de nombreux membres du mouvement soutenaient des formes démocratiques radicales qui s’apparentent à ce que nous appelions la « démocratie participative » dans les mouvements américains. vers 1963. Mais ils stagnèrent à ce moment-là. Peut-être en partie à cause de la faiblesse du mouvement syndical indépendant dans le pays (qui lui-même reflète en partie cette même barrière idéologique), les militants ont continué à considérer toutes les classes comme des participantes à la lutte, et aucun sentiment d'action de la classe ouvrière ou de le socialisme basé sur ce principe est devenu un courant de masse sur le Maidan à Kiev. À mon avis, l'incapacité de la gauche et des militants syndicaux à établir une présence permanente sur le Maidan à Kiev et dans la plupart des autres grandes villes montre une faiblesse majeure de la gauche au niveau international, et en particulier dans les pays qui avaient l'habitude de faire partie du « bloc communiste ».
Résoudre ce problème, qui est en partie dû à l’équation populaire entre « gauche » et stalinisme et autres formes d’autocraties étatiques, est un problème crucial pour la gauche et pour l’humanité dans son ensemble. La recherche de solutions à ce problème ne peut être que retardée par les interprétations et les actions d’une grande partie de la gauche américaine qui interprète la crise ukrainienne comme une question de fascisme en Ukraine et/ou en termes du droit « légitime » de la Russie à contrôler la politique dans les pays voisins. ses frontières. (Il est choquant d’entendre certains à gauche pointer le refus des États-Unis d’autoriser Cuba à accueillir des missiles russes comme justification parallèle de l’intervention russe dans l’est de l’Ukraine. Mais les gauchistes devraient défendre le droit de tout petit pays à déterminer sa propre politique étrangère. quels que soient les souhaits de son plus grand voisin impérial, qu'il s'agisse des États-Unis ou de la Russie – même si nous ne sommes pas d'accord avec les choix faits par la plus petite nation.) Ces deux interprétations aident à convaincre de nombreux travailleurs et militants de gauche en Ukraine, en Russie et ailleurs. pays postcommunistes que la gauche est soit trompée, soit son ennemie.
Malgré ces problèmes, au moment de la révolution de Maïdan, le mouvement disposait d’un énorme potentiel pour évoluer nettement vers la gauche. Cela est dû au fait que le nouveau gouvernement était un autre gouvernement de corruption et, plus important encore, parce qu’il a soutenu et a effectivement accepté les demandes d’ajustements structurels et de coupes budgétaires du FMI, des États-Unis et de l’Europe. Cela a conduit à un certain nombre de grèves et d’autres luttes de classes, mais elles ont été étouffées et affaiblies en raison de l’intervention russe et de l’annexion de la Crimée et des luttes qui ont suivi à l’Est.
Il est important de comprendre l’impact potentiel sur d’autres pays et sur le monde si la révolution ukrainienne s’était transformée en un mouvement de gauche et un mouvement ouvrier au printemps 2014. Il y avait une chance réelle – mais difficile à quantifier – que cela se soit propagé à d’autres pays. autres pays. Il y avait – et peut-être demeure – un potentiel de propagation à la Bosnie, à la Grèce, à l’Italie, à l’Espagne – et particulièrement à la Russie. Tous ces pays souffraient d’une désaffection massive à l’égard de leurs gouvernements et auraient pu suivre l’exemple d’une révolution sociale ou d’un mouvement révolutionnaire ukrainien ou autre. Bien entendu, les mouvements dans chaque pays ont leurs propres faiblesses et flous quant aux orientations et objectifs politiques, qui auraient façonné leurs réponses – mais comme l’ont montré les événements qui ont suivi la révolution tunisienne, les mouvements révolutionnaires peuvent parfois s’étendre plus que prévu.
Poutine n’est pas un idiot. Lui et les responsables gouvernementaux et les capitalistes russes (et peut-être étrangers) qui l’entouraient ont vu cette menace potentielle pour leur pouvoir et peut-être même pour le capitalisme. Ils ont agi intelligemment – mais avec un certain risque de provoquer une guerre mondiale – pour l'empêcher en créant une menace pour l'indépendance nationale ukrainienne de la part de son ancien maître impérial. Ils se sont emparés de la Crimée et ont soutenu les efforts de rébellion de groupes dans l’est de l’Ukraine et à Odessa. À Odessa, ils ont été rapidement vaincus, mais la machine de propagande russe a déformé ce qui s’est passé comme indiqué ci-dessus. Dans l’est de l’Ukraine, ils ont eu plus de succès. Ceci, comme ils le savaient, je pense, a renforcé les forces nationalistes et militaristes en Ukraine et a donc affaibli les possibilités de lutte contre les coupes budgétaires prenant des formes qui menaceraient le règne de Poutine en Russie, le règne de l'oligarque en Ukraine et, plus généralement, celui du capitalisme et de tout l’impérialisme.
Une partie de leur succès reposait sur une ligne qui déformait de manière disproportionnée la menace fasciste. Un bon nombre d’Ukrainiens, peut-être particulièrement ceux qui comprennent moins la Russie comme impérialiste, considéraient cette description de Maïdan ou du nouveau gouvernement comme fascistes. D’autres étaient confus et immobilisés, ou s’étaient opposés à Maidan pour d’autres raisons. (La réaction anti-Maïdan a été favorisée par la stupidité – rapidement inversée – des membres du gouvernement provisoire de Kiev qui ont adopté une loi faisant de l’ukrainien la seule langue officielle.) Il convient de noter que lors des élections de l’automne 2014, ni le Ni le Bloc de droite ni Svoboda n’ont obtenu les 5 % de voix nécessaires pour entrer au Parlement.
Pourquoi une si grande partie de la gauche internationale considère-t-elle cette révolution comme un coup d’État et passe-t-elle ainsi à côté de ses profondes implications pour la stratégie et les visions révolutionnaires d’aujourd’hui ?
Je n’ai pas l’espace ici pour faire un bon travail de présentation des diverses déclarations de groupes qui considèrent cette révolution comme un coup d’État et soutiennent implicitement ou explicitement les actions de la Russie dans la saisie de la Crimée et le soutien aux luttes dans l’est de l’Ukraine. Au lieu de cela, je présenterai brièvement les justifications d’une telle action, puis je la critiquerai brièvement.
Plus fondamentalement, ils présentent cela en termes d’impérialisme américain (et de l’Union européenne) comme étant le plus grand pourvoyeur de violence dans le monde (ce qui est le cas) et la force impérialiste écrasantement dominante. Ils considèrent les actions de la Russie qui s'opposent à toute augmentation de la puissance des États-Unis et de l'Union européenne en Ukraine ou dans d'autres pays proches des frontières russes comme des actions défensives anti-impérialistes « légitimes ». Certains d’entre eux voient encore le monde du point de vue que beaucoup de membres de la gauche américaine avaient à la fin des années 1960, comme étant un monde où les principaux acteurs sont les États impérialistes (les États-Unis et leurs alliés) et les États qui s’opposent à l’impérialisme – parmi lesquels figurent : pour certains d’entre eux, la Libye, la Syrie, la Chine et la Russie de Kadhafi, entre autres.
En outre, lors de mes discussions avec eux, ils proclament fièrement qu’ils s’opposent à l’impérialisme américain et considèrent ces autres pays comme leurs alliés. Exprimés dans des termes que Lénine ou Marx auraient pu utiliser, ils se rangent donc du côté des dirigeants capitalistes de ces autres pays et contre les dirigeants capitalistes de leur propre pays. D'une certaine manière, cela fait écho à l'appel de Lénine à créer des révolutions dans votre propre pays puisque vos propres dirigeants sont votre principal ennemi - mais oublie de mentionner que Lénine considérait cela comme la stratégie appropriée pour la gauche mondiale et qu'il critiquerait et agirait donc librement contre les dirigeants. de l'Allemagne ou des États-Unis, même lorsqu'ils sont impliqués dans la lutte contre le tsarisme et l'impérialisme russe.
À une époque de changement climatique mondial, sans parler des graves tensions entre les États dotés de l’arme nucléaire comme les États-Unis, la Russie et la Chine, j’ai du mal à voir comment une telle analyse des dirigeants de certains États puissants en tant qu’alliés offre une base d’espoir ou de stratégie. La Russie pétro-étatique (qui vient de s’emparer de la Crimée et de ses ressources en carbone de la mer Noire situées à proximité) ne va pas agir plus rapidement que les États-Unis pour mettre fin au changement climatique.
De plus, cette analyse ignore totalement les droits démocratiques de 45 millions d’Ukrainiens et ceux des autres pays frontaliers de la Russie. Aux États-Unis, cela nous explose au visage lorsque les gens voient « la gauche » soutenir des régimes comme celui d’Assad ou de Poutine.
Plus important encore, dans la mesure où les gens en Ukraine et dans d’autres pays qui comprennent à juste titre que la Russie a été et est impérialiste – y compris certains membres de la gauche russe – voient « la gauche » soutenir les impérialistes les plus proches d’eux, ils verront la gauche soit comme un ennemi, soit comme un débile. Il sera déjà assez difficile pour la gauche de ces pays (et la Russie aussi, d’ailleurs) de désapprendre les leçons de l’URSS qui assimilent le système dans lequel ils vivaient à l’époque au marxisme et au socialisme. Ajoutez à cela le soutien de larges pans de la gauche occidentale à l’impérialisme russe, et la tâche devient monumentalement plus difficile.
Enfin, permettez-moi d'être clair. Je ne crois pas que les États capitalistes soient des forces du bien. Ils constituent la base de l’impérialisme, de la guerre, de l’exploitation ouvrière et d’une multitude d’oppressions liées à la race, à la religion, à la nationalité et au sexe. Ce que j’ai appris de mon propre activisme et aussi de la lecture de l’histoire, c’est que le changement vient d’en bas. Tout espoir de libération ou même de survie de la civilisation humaine à l’ère du changement climatique dépend de la mobilisation des travailleurs et de leurs alliés et de la prise du pouvoir de détruire la planète, nos vies et notre bonheur, loin du capital et de ses États. Notre engagement, tant aux États-Unis que dans le monde, devrait être en faveur des mouvements pour les droits et le pouvoir des travailleurs, la démocratie, la durabilité, la fin de tout impérialisme et la fin de toutes les oppressions. En ce qui concerne l'Ukraine, cela signifiera se ranger du côté de ceux qui luttent pour leurs droits et leurs besoins, comme les travailleurs de Krivih Rih qui constituaient l'essentiel du mouvement local du Maidan là-bas, et qui ont ensuite mené des grèves massives autour de questions économiques, ou comme les conducteurs de tramway. à Kiev qui a fait grève contre les coupes budgétaires instituées par le nouveau gouvernement. Cela signifiera également une opposition générale au régime de Kiev, à l’impérialisme américain/occidental – et à l’impérialisme russe. Et tout comme j’aimerais que les pacifistes et anti-impérialistes américains soutiennent le mouvement impérialiste ouvrier, pro-démocratie et anti-russe en Ukraine, je souhaite également que davantage de démocrates et d’activistes ukrainiens s’opposent non seulement à l’impérialisme russe mais aussi à l’impérialisme américain/européen. .
Bibliographie
Dzarassov, Rouslan. 2013. L’énigme du capitalisme russe : l’économie post-soviétique dans le système mondial. Londres : Pluto Press
Pinkham, Sophie
- Nous rêvons de l'Europe, 3 décembre 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/we-dream-of-europe/
- Maidan Stories, 17 décembre 2013. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/maidan-stories/
- Es-tu en vie, frère ? 23 février 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/are-you-alive-brother/
- L'Ukraine en flammes, 22 juillet 2014. https://nplusonemag.com/online-only/online-only/ukraine-in-flames/
- Quelle Ukraine ? New Yorker, 12 février 2015. http://www.newyorker.com/news/news-desk/ukraine
Annexe:
Chronologie : la crise politique en Ukraine
(Source : Al Jazeera http://www.aljazeera.com/news/europe/2014/03/timeline-ukraine-political-crisis-201431143722854652.html 20 septembre 2014 05:48 GMT) téléchargé le 4/15/2015
J'ai modifié la chronologie d'Al Jazeera en supprimant de nombreuses entrées qui ne sont pas essentielles à cet article et en éditant uniquement le texte par souci de concision et de clarté. Quiconque souhaite voir l’original peut consulter l’URL citée ci-dessus.
Les dates de mes voyages en Ukraine apparaissent à droite
Septembre 2010 Kyiv
Mai/juin 2011 Kyiv
Octobre 2011 Kiev, Kriviy Rih, Lviv
Mai 2012 Kyiv, Crimée
Octobre 2012 Kyiv, Odessa
Mai 2013 Kyiv, Odessa
31 octobre/14 novembre 2013 Kiev, Odessa
21 novembre 2013 : Le président Ianoukovitch abandonne l'accord commercial avec l'UE et cherche à resserrer ses liens avec Moscou.
Novembre 30: Le soutien du public augmente en faveur des manifestants antigouvernementaux pro-européens à mesure que les images d'eux ensanglantés par la répression policière se propagent en ligne et dans les médias.
Déc 1: Environ 300,000 XNUMX personnes manifestent sur la place de l'Indépendance à Kiev. L'Hôtel de Ville est saisi par des militants.
Déc 17: Le président russe Poutine annonce son intention d'acheter pour 15 milliards de dollars d'obligations du gouvernement ukrainien et une réduction du coût du gaz naturel russe pour l'Ukraine.
Jan 16 2014: Des lois anti-manifestations sont votées et rapidement condamnées comme « draconiennes ».
Jan 22: Deux manifestants meurent après avoir été abattus. Un troisième décède des suites d'une chute lors d'un affrontement avec la police.
Jan 28: Mykola Azarov démissionne de son poste de Premier ministre ukrainien ; le parlement abroge les lois anti-manifestations qui ont provoqué l’escalade des manifestations.
Jan 29: Un projet de loi est adopté, promettant l'amnistie aux manifestants arrêtés si les bâtiments gouvernementaux saisis sont abandonnés.
Jan 31: Le militant de l'opposition Dmytro Boulatov a été retrouvé à l'extérieur de Kiev après avoir été emprisonné et torturé pendant huit jours, apparemment aux mains d'un groupe pro-russe.
4 – 8 février 2014 Odessa
Février 16: Les militants de l'opposition mettent fin à l'occupation de l'hôtel de ville de Kiev. En échange, 234 manifestants emprisonnés sont libérés.
Février 18: Les affrontements de rue font au moins 18 morts et une centaine de blessés. La violence commence lorsque les manifestants attaquent les lignes de police après que le Parlement ait bloqué l'adoption d'une réforme constitutionnelle visant à limiter les pouvoirs présidentiels. Les manifestants reprennent les bâtiments gouvernementaux.
Février 20: Kiev connaît sa pire journée de violence depuis près de 70 ans. Au moins 88 personnes sont tuées en 48 heures. Des images montrent des tireurs d’élite du gouvernement tirant sur des manifestants depuis les toits.
Février 21: Les leaders de la contestation, l’opposition politique et Ianoukovitch conviennent de former un nouveau gouvernement et d’organiser des élections anticipées. Les pouvoirs de Ianoukovitch sont réduits. Le Parlement vote la libération de prison de Ioulia Timochenko, l'ancienne première ministre. Ianoukovitch fuit Kiev après que les manifestants ont pris le contrôle de la capitale.
Février 22: Les politiciens ukrainiens votent pour destituer Ianoukovitch. Timochenko est libérée de prison et s'adresse aux personnes rassemblées à Kiev. Le 25 mai aura lieu de nouvelles élections présidentielles.
Février 23: Le parlement ukrainien attribue des pouvoirs présidentiels à son nouveau président, Alexandre Tourchinov, allié de Timochenko. Des manifestants pro-russes se rassemblent en Crimée contre la nouvelle administration de Kiev.
Février 24: Le gouvernement intérimaire ukrainien lance un mandat d'arrêt contre Ianoukovitch.
Février 25: Le pro-russe Alexeï Chaly est nommé maire de facto de Sébastopol alors que les rassemblements se poursuivent en Crimée.
Février 26: Les Tartares de Crimée soutenant la nouvelle administration de Kiev affrontent les manifestants pro-russes dans la région.
Février 27: Des hommes armés pro-Kremlin s'emparent de bâtiments gouvernementaux en Crimée. Le gouvernement ukrainien s'engage à empêcher un éclatement du pays alors que le parlement de Crimée fixe au 25 mai la date du référendum sur le statut de la région. Ianoukovitch obtient refuge en Russie.
Février 28: Des hommes armés en tenue de combat banalisée s'emparent de l'aéroport international de Simferopol et d'un aérodrome militaire à Sévestopol. Le Conseil de sécurité de l'ONU tient une séance d'urgence à huis clos pour discuter de la situation en Crimée.
Moscou affirme que les mouvements militaires en Crimée sont conformes aux accords antérieurs visant à protéger la position de sa flotte en mer Noire. Ianoukovitch fait sa première apparition publique, dans le sud de la Russie.
1 mars: La chambre haute du parlement russe approuve la demande de Poutine d'utiliser la puissance militaire en Ukraine.
2 mars: Un convoi de centaines de soldats russes se dirige vers la capitale régionale de Crimée. Arseni Iatseniouk, le nouveau Premier ministre ukrainien, accuse la Russie d'avoir déclaré la guerre à son pays.
3 mars: La flotte russe de la mer Noire demande à la marine ukrainienne stationnée à Sébastopol en Crimée de se rendre ou de faire face à un assaut militaire.
Mars 4 : Dans sa première réaction publique à la crise en Ukraine, Poutine déclare que son pays se réserve le droit d'utiliser tous les moyens pour protéger ses citoyens dans l'est de l'Ukraine. Les forces russes tirent des coups de semonce sur des soldats ukrainiens non armés marchant vers une base aérienne à Sébastopol.
6 mars: Le parlement de Crimée vote à l'unanimité en faveur de l'adhésion à la Russie. Quelques heures plus tard, le conseil municipal de Sébastopol en Crimée annonce son adhésion immédiate à la Russie.
11 mars: L'UE propose un ensemble de mesures de libéralisation des échanges pour soutenir l'économie ukrainienne. Le parlement régional de Crimée adopte une « déclaration d'indépendance ».
12 mars: Obama rencontre Iatseniouk à la Maison Blanche pour montrer son soutien au nouveau gouvernement ukrainien et déclare que les États-Unis « rejetteraient complètement » le référendum en Crimée.
13 mars: Le Parlement ukrainien vote la création d'une Garde nationale forte de 60,000 XNUMX hommes pour défendre le pays.
15 mars: Les membres du Conseil de sécurité de l'ONU votent massivement en faveur d'un projet de résolution condamnant comme illégal le prochain référendum sur l'avenir de la Crimée. La Russie a opposé son veto et la Chine s’est abstenue.
16 mars: Les résultats officiels du référendum en Crimée indiquent qu'au moins 95 pour cent des électeurs soutiennent l'union avec la Russie.
17 mars: Les États-Unis et l’Europe ont gelé les avoirs et interdit les visas aux personnes impliquées dans la sécession de Crimée.
18 mars: Poutine signe un traité intégrant la Crimée à la Russie, c'est la première fois que le Kremlin élargit les frontières du pays depuis la Seconde Guerre mondiale. Kiev affirme que le conflit a atteint un « stade militaire » après qu’un soldat ukrainien a été tué par balle par des hommes armés qui ont pris d’assaut une base militaire à Simferopol, le premier décès de ce type dans la région depuis la prise du pouvoir par les forces pro-russes fin février.
19 mars: Des militants pro-russes, apparemment des forces d'autodéfense de Crimée, prennent le contrôle de la base de Sébastopol sans recourir à la violence.
20 mars: Les dirigeants européens condamnent l’annexion de la Crimée par la Russie. L’UE et les États-Unis étendent la liste des individus visés par des sanctions.
21 mars: La Russie renonce aux sanctions du tac au tac après que les États-Unis ont ciblé le cercle restreint de Poutine et que l'UE a ajouté 12 noms à la liste des sanctions. L'Ukraine affirme qu'elle n'acceptera jamais la perte de la Crimée tandis que Moscou signe un projet de loi visant à annexer officiellement la péninsule.
29 mars: La course à la présidentielle ukrainienne commence avec l'inscription de l'ancienne Première ministre Ioulia Timochenko et du magnat milliardaire de la confiserie Petro Porochenko comme candidats.
31 mars: Les troupes russes se retirent partiellement de la frontière ukrainienne dans la région sud de Rostov en Russie, à la suite de discussions entre le ministre russe des Affaires étrangères et son homologue américain.
Avril 2: Le président ukrainien déchu admet il a eu « tort » d’inviter les troupes russes en Crimée et s’est engagé à tenter de persuader Moscou de restituer la péninsule.
Avril 6: Des militants pro-russes prennent le contrôle des bâtiments gouvernementaux dans les villes orientales de Donetsk, Louhansk et Kharkiv, appelant à un référendum sur l'indépendance. Les autorités ukrainiennes reprennent le contrôle des bâtiments de Kharkiv le 8 avril après avoir lancé une « opération antiterroriste ».
Avril 11: Premier ministre ukrainien par intérim . donner plus de pouvoirs aux régions de l’Est, alors que les séparatistes pro-russes continuent d’occuper des bâtiments à Donetsk et Luhansk.
Avril 12: Des hommes armés pro-russes s'emparent du commissariat de police et des services de sécurité de la ville de Slovyansk, à 60 kilomètres de Donetsk, où les rebelles pro-russes s'emparent du quartier général de la police. Les séparatistes s'emparent également d'un QG de la police à Kramatorsk.
Avril 13: Les forces spéciales ukrainiennes ne parviennent pas à déloger les hommes armés pro-russes à Sloviansk. Un officier ukrainien et un militant pro-russe sont tués dans l'opération. Pendant ce temps, les séparatistes s'emparent des bâtiments municipaux de Marioupol et de Khartsyzsk.
Avril 16: Les troupes ukrainiennes font demi-tour de Slovyansk tandis qu'un groupe pro-russe s'empare de la mairie de Donetsk.
Avril 17: Les troupes ukrainiennes repoussent une attaque nocturne à Marioupol, tuant trois assaillants. Environ 200 personnes manifestent alors dans la ville contre Kiev. Poutine reconnaît que des forces russes ont été déployées en Crimée lors du référendum de mars sur l'adhésion à la Russie, mais dit qu'il espère ne pas avoir à user de son « droit » pour envoyer des troupes russes en Ukraine.
Avril 18: Les groupes pro-russes affirment qu’ils ne quitteront pas les bâtiments occupés tant que le gouvernement de Kiev, qu’ils considèrent comme illégitime, ne sera pas également renversé. La Russie condamne les discussions sur de nouvelles sanctions. Le gouvernement intérimaire ukrainien promet une gouvernance largement indépendante et affirme que la langue russe bénéficiera d'un « statut spécial » dans le pays.
Avril 20: Une fusillade meurtrière dans une ville de l’est de l’Ukraine brise une fragile trêve de Pâques.
Avril 21: Les manifestants à Louhansk s'engagent à organiser leur propre référendum local sur l'autonomie le 11 mai.
May 1: Environ 300 combattants pro-russes s'emparent du parquet de Donetsk. La conscription est réintroduite pour tous les hommes ukrainiens âgés de 18 à 25 ans.
May 2: La journée la plus sanglante depuis l’arrivée au pouvoir du nouveau gouvernement. Au moins dix personnes sont mortes lors d'un nouvel assaut militaire contre Sloviansk. Dans la ville méridionale d'Odessa, 10 personnes sont mortes lorsque des affrontements entre combattants pro-russes et partisans pro-ukrainiens culminent en un incendie massif.
May 9: Poutine s'envole pour la Crimée annexée après avoir supervisé une démonstration de puissance militaire sur la Place Rouge, où il a rendu hommage à la « force patriotique conquérante » de la Russie. Des affrontements éclatent à Marioupol qui, selon le ministre de l'Intérieur, font 21 morts.
Mai 12 : Des militants pro-russes déclarent une victoire éclatante lors d'un double référendum sur la souveraineté de l'est de l'Ukraine. Les provinces de Donetsk et de Louhansk ont voté dimanche leur sécession de l'Ukraine. Le géant gazier russe Gazprom donne à l’Ukraine jusqu’au 3 juin pour payer 1.6 milliard de dollars d’achat de gaz naturel. L'UE renforce les sanctions contre Moscou.
May 25: Petro Porochenko remporte le second tour de l'élection présidentielle ukrainienne, mais des rapports indiquent que l'accès au vote a été bloqué ou fortement entravé dans de nombreuses régions de l'est de l'Ukraine tenues par les rebelles.
16 juin : la Russie interrompt ses livraisons de gaz à l'Ukraine, malgré l'offre des négociateurs ukrainiens et européens d'un accord intérimaire. Gazprom annonce que l'Ukraine ne recevra que le gaz qu'elle paie à l'avance.
27 juin : Porochenko signe un accord d'association avec l'UE, huit mois après le début des protestations contre l'abandon de l'accord.
Juillet 5: L'armée ukrainienne reprend Sloviansk, autrefois une importante base rebelle. Une opération simultanée à Kramatorsk a également forcé les rebelles à quitter la ville.
Juillet 17: Le vol MH17 de la Malaysian Airlines est abattu dans l'est de l'Ukraine, tuant les 298 personnes à bord. Un conseiller du ministère ukrainien de l'Intérieur a déclaré que l'avion avait été touché par un missile provenant d'un lanceur sol-air Buk.
Juillet 18: Obama confirme que les premières évaluations suggèrent que le MH17 a été abattu par un missile sol-air BUK-M1 tiré depuis un territoire contrôlé par les rebelles pro-russes.
Juillet 19: Kiev accuse les forces rebelles d'avoir falsifié des preuves sur le lieu du crash, affirmant que les groupes armés déplaçaient les corps et détruisaient les preuves. D'autres rapports indiquent que le groupe de surveillance de l'OSCE envoyé sur le site n'a obtenu qu'un accès limité.
Juillet 20: Plusieurs dirigeants européens menacent d'imposer de nouvelles sanctions à la Russie si le Kremlin ne fait pas pression sur les rebelles soupçonnés d'avoir abattu l'avion de ligne MH17 pour qu'ils accordent davantage d'accès au site du crash.
Juillet 23: Les responsables du renseignement américain affirment croire que l’avion a été abattu par des séparatistes pro-russes « par erreur ».
Juillet 24: Les États-Unis accusent la Russie d’avoir tiré de l’artillerie à travers la frontière ukrainienne, mais ne partagent pas leurs preuves. Un porte-parole du Pentagone le décrit comme une « escalade militaire ». le même jour, le gouvernement de coalition en Ukraine s'effondre et le Premier ministre Arseni Iatseniouk démissionne suite au retrait des partis Svoboda et UDAR.
Août 1: Le gouvernement ukrainien vote pour rejeter la démission du Premier ministre Arseni Iatseniouk. Les propositions budgétaires d'Iatseniouk, précédemment bloquées par le parlement, ce qui l'a contraint à démissionner et à l'effondrement de la coalition, sont approuvées dans leur intégralité. Pendant ce temps, des enquêteurs des Pays-Bas et d'Australie entament une inspection détaillée du site du crash du MH17.
Août 13: Au moins 12 combattants nationalistes ukrainiens du groupe Secteur droit sont tués et un nombre indéterminé faits prisonniers lorsque leur bus est pris dans une embuscade dans l'est de l'Ukraine.
Août 26: L'Ukraine affirme que ses troupes ont capturé un groupe de militaires russes qui avaient traversé la frontière vers l'est de l'Ukraine. Les présidents russe et ukrainien se rencontrent face à face à Minsk pour la première fois depuis juin.
Août 30: L'Ukraine annonce avoir abandonné la ville orientale d'Ilovaïsk par un couloir après des jours d'encerclement par les rebelles.
Source : Al Jazeera et agences
Janvier/février 2015 Kyiv, Odessa
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
1 Commentaires
En tant qu’auteur de cet article sur « Que s’est-il passé en Ukraine ? Je voudrais attirer l'attention de tous sur certains problèmes liés à la manière dont l'article a été initialement publié sur ZNet. Leur logiciel a supprimé par inadvertance tout le formatage de l’article.
Cela signifiait que les lecteurs ne pouvaient pas savoir quand je citais les paroles des participants ukrainiens à ces événements.
De plus, je n'avais pas réalisé que ZNet n'incluait pas de notes de bas de page, ce qui est bien sûr de ma faute. Ainsi, certains commentaires critiques ont été omis, y compris une note de bas de page qui dit à propos de ces citations : « Cela signifie, dans certains cas, que certains des mots qu'ils utilisent peuvent sembler déséquilibrés ou peu clairs. Je m'en excuse, mais je pense qu'il est préférable de présenter ce qu'ils disent et de laisser quelques questions dans l'esprit des lecteurs plutôt que de leur demander de s'expliquer et peut-être d'obtenir des explications aseptisées.
L’une des conséquences de ces problèmes a été que Peter Meylakhs, un ami de longue date, a réagi avec beaucoup de colère à ce qu’il pensait que je disais dans l’article. (Il peut encore avoir des désaccords, bien sûr ! Et cela me convient parfaitement.)
Lorsque j'ai porté ces problèmes à l'attention de ZNet, ils ont immédiatement reformaté manuellement pour indiquer clairement quand je citais. J’ai été très impressionné par la rapidité avec laquelle ils ont fait cela et par leur gentillesse tout au long du processus.
Si un lecteur souhaite que je vous envoie mon article original, y compris les notes de bas de page, veuillez m'envoyer un e-mail à [email protected].
Les meilleurs
Sam Friedman