Intitulé « Les États-Unis cherchent d’autres moyens d’empêcher l’Iran d’entrer en guerre », l’article était caché à la page A9 d'un récent . Pourtant, cela a retenu mon attention. Voici le premier paragraphe :
« Les services de renseignement et les officiers militaires américains travaillent sur des plans clandestins supplémentaires pour contrer l’agression iranienne dans le golfe Persique, poussés par la Maison Blanche à développer de nouvelles options qui pourraient aider à dissuader Téhéran sans escalader les tensions vers une guerre conventionnelle totale, selon les rapports actuels et anciens fonctionnaires.
Notez que « l’agression iranienne ». Le reste de l’article, assez typique du ton de la couverture médiatique américaine de la crise iranienne actuelle, comprenait des phrases comme celle-ci : « La CIA a depuis longtemps des plans secrets pour répondre aux provocations iraniennes. » Je suis sûr que j'ai lu de telles choses des centaines de fois sans jamais vraiment m'arrêter pour y réfléchir, mais cette fois je l'ai fait. Et ce qui m'a frappé, c'est ceci : rare C’est le moment dans ces reportages grand public où les Américains sont les plus « provocateurs » (bien que les Iraniens aient immédiatement accusé l’armée américaine de juste ça, une provocation, lorsqu'il s'agit du drone américain que les Gardiens de la révolution ont récemment abattu non plus au-dessus de l'espace aérien iranien ou du détroit d'Ormuz). En ce qui concerne la guerre sans fin menée par Washington contre le terrorisme, je pense pouvoir affirmer avec une confiance raisonnable que, dans le passé, le présent et le futur, la seule phrase que vous ne trouverez probablement pas dans une telle couverture médiatique sera : « Agression américaine.
Je veux dire, oubliez l’histoire de la seconde moitié du siècle dernier et tout cela jusqu’à présent. Oubliez cela à l’époque néolithique des années 1980, avant que l’autocrate irakien Saddam Hussein ne devienne le nouveau Adolf Hitler et devait être démantelé par nous (pas d’agression là-bas), l’administration du président Ronald Reagan a activement soutenu son invasion non provoquée et sa guerre contre l’Iran. (Cela incluait son utilisation d'armes chimiques contre les concentrations de troupes iraniennes que les renseignements militaires américains l'a aidé cible.) Oubliez qu’en 2003, l’administration de George W. Bush a lancé une guerre d’agression non provoquée contre l’Irak, basée sur fausses informations sur les prétendues armes de destruction massive de Saddam et ses liens supposés à Al-Qaïda. Oubliez que l'administration Trump déchiré un accord nucléaire avec l'Iran auquel ce pays adhère et qui l'aurait effectivement empêché de produire des armes nucléaires dans un avenir prévisible. Oubliez que son chef suprême (en fatwas qu'il a émis) interdisait en aucun cas la création ou le stockage de telles armes.
Oubliez que l’administration Trump, sans aucune provocation, a imposé des sanctions paralysantes à ce pays et à son commerce pétrolier, provoquant une véritable souffrance, dans l’espoir de renverser ce régime économiquement comme celui de Saddam Hussein avait été renversé militairement en Irak voisin en 2003, tout cela au nom de la prévention des armes atomiques dont le pacte négocié par Obama avait pris soin. Oubliez le fait qu'un président américain, qui, au dernier moment, Arrêté les frappes aériennes contre les bases de missiles iraniennes (après qu’un de leurs missiles ait abattu ce drone américain) sont maintenant prometteur qu’une attaque contre « tout ce qui est américain se heurtera à une force grande et écrasante… Dans certaines régions, une écrasement signifiera l’anéantissement ».
Des provocations ? Agression? Périsse la pensée!
Et pourtant, demandez-vous simplement ce que Washington et le Pentagone pourraient faire si un drone iranien était repéré au large de la côte Est des États-Unis (et encore moins dans l’espace aérien américain réel). Il n’y a pas besoin d’en dire plus, n’est-ce pas ?
Voici donc ce qui est étrange, sur une planète sur laquelle, en 2017, les forces d'opérations spéciales américaines ont été déployées pour 149 pays, soit environ 75 % de toutes les nations ; sur lequel les États-Unis ont peut-être 800 garnisons militaires en dehors de son propre territoire ; sur lequel la marine américaine patrouille la plupart de ses océans et de ses mers ; sur quels drones aériens sans pilote américains conduite les assassinats frappent un nombre surprenant de pays ; et sur lequel les États-Unis mènent des guerres, ainsi que des conflits plus mineurs, depuis des années, de l'Afghanistan à la Libye, de la Syrie au Yémen, de l'Irak au Niger, au cours d'un siècle au cours duquel ils ont choisi de lancer des invasions à grande échelle de deux pays ( Afghanistan et Irak), est-il vraiment raisonnable de ne jamais identifier les États-Unis comme un « agresseur » où que ce soit ?
Ce que l'on pourrait dire des États-Unis, c'est que, en tant que principal défenseur autoproclamé de la démocratie et des droits de l'homme (même si leur président dispose désormais d'un ensemble de histoires d'amour avec des autocrates et des dictateurs), les Américains se considèrent chez eux à peu près partout où ils souhaitent être sur la planète Terre. Peu importe la façon dont nous pouvons être armés et ce que nous pouvons faire. Par conséquent, partout où les Américains sont dérangés, harcelés, menacés, attaqués, c’est toujours nous qui sommes provoqués et agressés, sans jamais provoquer ni agresser. Je veux dire, comment pouvez-vous être l’agresseur dans votre propre maison, même si cette maison se trouve temporairement en Afghanistan, en Irak ou peut-être bientôt en Iran ?
Une planète d'agresseurs et de provocateurs
Pour le mien pareil morceau un peu plus, voici un autre paragraphe :
« Certains responsables estiment que les États-Unis doivent être disposés à maîtriser le genre de techniques niables et obscures que Téhéran a perfectionnées afin de mettre un terme aux agressions iraniennes. D’autres pensent que, même si elles sont utiles, de telles attaques clandestines ne suffiront pas à rassurer les alliés américains ou à dissuader l’Iran. »
Bien entendu, de telles attaques américaines clandestines ne seraient pas, par définition, des « agressions », même si elles étaient dirigées contre l’Iran. Oubliez l'humour sombre et historique qui se cache dans le passage ci-dessus, puisque les extrémistes religieux iraniens actuels ne seraient probablement pas là si, en 1953, la CIA n'avait pas utilisé juste de telles techniques renverser un gouvernement iranien démocratiquement élu et installer au pouvoir son propre autocrate, le jeune Shah.
Comme que Horaires L’article souligne également que l’Iran utilise désormais des « forces par procuration » dans toute la région (et c’est effectivement le cas !) contre la puissance américaine (et israélienne), une tactique que les Américains n’avaient évidemment pas pensé à employer eux-mêmes au cours de ce siècle – jusqu’à présent. Les Américains ne disposent naturellement pas de forces par procuration dans le Grand Moyen-Orient. C'est un fait bien connu. Cependant, par simple curiosité, comment appelleriez-vous les forces locales que sont nos gars des opérations spéciales ? Formation et conseiller dans un grand nombre de ces 149 pays à travers la planète, puisqu'ils ne pourront évidemment jamais être des forces par procuration ? Et qu’en est-il des militaires afghans et irakiens que les États-Unis qualifié, approvisionné en armes, et conseillé dans ces années-là ? (Vous savez, l'armée irakienne qui s'est effondré face à l'Etat islamique en 2014 ou aux forces de sécurité afghanes qui n'ont pas réussi à endiguer ni le augmentation des talibans ou des Branche afghane de l'EI.)
Ne vous méprenez pas. Oui, les Iraniens peuvent (et le font parfois) provoquer et agresser. C'est une planète laide, remplie d'agressions et de provocations. (Prenons par exemple la Russie de Vladimir Poutine en Crimée et en Ukraine.) Les Chinois agressent désormais en mer de Chine méridionale, où la marine américaine mène régulièrement des opérations de « liberté de navigation » – même si aucune provocation n’est possible là-bas, le Pacifique étant un lac américain. n'est-ce pas ?
Bref, lorsqu’il s’agit de provocation et d’agression, le monde est notre huître. Il y a tellement de méchants et puis, bien sûr, il y a nous. Nous pouvons faire des erreurs et des faux pas, nous pouvons tuer un nombre stupéfiant de civilsdétruire villes, déraciner les populations, créer des hordes de réfugiés avec nos guerres sans fin à travers le Grand Moyen-Orient et l’Afrique, mais l’agression ? À quoi penses-tu?
Une chose est évidente si l’on suit les grands médias : dans notre monde, quoi que nous fassions, nous sommes toujours les gentils sur une planète remplie de provocateurs et d’agresseurs de toutes sortes.
Guerre à l'horizon
Pensons maintenant un instant à ce niveau de confort remarquable des Américains, à ce sentiment sans précédent d’être chez soi pratiquement partout sur Terre où nous choisissons d’envoyer des Américains armés – et pendant que nous y sommes, considérons un sujet connexe : les guerres américaines.
Si, au début des années 1970, vous m'aviez dit, à moi ou à n'importe quel autre Américain, que, dans près d'un demi-siècle à venir, les États-Unis mèneraient des guerres et d'autres conflits mineurs de presque toutes sortes imaginables dans un nombre surprenant d'endroits à des milliers de kilomètres de chez eux. , y compris l'Afghanistan, l'Irak, la Libye, la Somalie, la Syrie et le Yémen, des pays que la plupart des Américains ne pouvaient pas (ou maintenant) trouver sur une carte, je vous garantis une chose : nous aurions pensé que vous étiez fou. (Bien sûr, si vous m’aviez alors décrit la Maison Blanche de Donald Trump comme notre réalité future, je vous aurais considéré comme plus que délirant.)
Et pourtant nous y sommes. Pensez un instant à l’Afghanistan. En ces temps lointains du siècle dernier, ce pays n’était sans doute connu ici que d’un petit nombre de jeunes aventuriers désireux de parcourir ce qu’on appelait alors «le sentier hippie.» Là, dans un endroit encore remarquablement paisible, un jeune Américain aurait pu être accueilli avec une gentillesse remarquable puis se droguer.
Bien sûr, c’était avant la première guerre (secrète) de Washington en Afghanistan, celle La CIA a supervisé, avec l’aide de l’argent saoudien (oui, même alors !) et un coup de main majeur des services de renseignement pakistanais. Vous souvenez-vous de ce conflit, qui a commencé en 1979 et s’est terminé une décennie plus tard avec la défaite de l’Armée rouge quittant Kaboul en boitant, se dirigeant vers un pays, l’Union soviétique, qui allait imploser d’ici deux ans ? Quelle « victoire » cela s’est avérée être pour l’Amérique, sans parler de la groupes de militants islamistes extrémistes que nous avons contribué à financer et à soutenir, notamment un jeune Saoudien nommé Oussama ben Laden.
Et gardez également à l’esprit que ce fut notre guerre « courte » en Afghanistan, qui n’a duré qu’une décennie. En octobre 2001, peu après les attentats du 9 septembre, au lieu de lancer une action policière contre Oussama ben Laden et ses équipiers, l’administration de George W. Bush a décidé d’envahir ce pays. Près de 11 ans plus tard, l'armée américaine est continuent de se battre là-bas (avec un succès remarquable) contre des talibans complètement rajeunis et une nouvelle branche de l’Etat islamique. Il est désormais qualifié de la plus longue guerre dans notre histoire (sans même ajouter notre première guerre afghane).
Et puis, bien sûr, il y a l'Irak. D'après mes calculs, les États-Unis ont été impliqués dans quatre conflits impliquant ce pays, à commencer par l'invasion de l'Iran par Saddam Hussein en 1980 et la guerre qui a suivi, que l'administration du président Ronald Reagan a soutenue militairement (comme le fait actuellement la guerre saoudienne au Yémen). ). Ensuite, il y a eu la guerre du président George HW Bush contre Saddam Hussein après que son armée a envahi le Koweït en 1990, qui s'est soldée par une victoire éclatante (mais en aucun cas concluante) et le genre de défilé de victoire à Washington que Donald Trump ne peut que rêver de. Ensuite, bien sûr, il y a eu l’invasion et l’occupation de l’Irak par le président George W. Bush en 2003 (mission accomplie!), un conflit sombre et insatisfaisant de huit ans dont le président Barack Obama a retiré les troupes américaines en 2011. La quatrième guerre a suivi en 2014 lorsque l'armée irakienne entraînée par les États-Unis s'est effondrée face à un nombre relativement restreint de militants de l'EI, un groupe qui était une ramification d'Al-Qaïda en Irak, qui n'existait pas avant l'invasion de ce pays par les États-Unis. Ce mois de septembre, le président Obama a lâché l’armée de l’air américaine en Irak et en Syrie (vous pouvez donc ajouter à cela une cinquième guerre dans un pays voisin) et a renvoyé les troupes américaines en Irak et en Syrie où elles ont été déployées. toujours rester.
Oh oui, et n'oubliez pas la Somalie. Les troubles américains là-bas ont commencé avec le célèbre incident de Black Hawk Down au cours de la bataille de Mogadiscio en 1993 et n’ont jamais vraiment pris fin, dans un sens. Aujourd'hui, les forces d'opérations spéciales américaines toujours au sol là-bas et les frappes aériennes américaines contre un groupe islamique militant somalien, al-Shabaab, ont en fait été à la hausse à l’ère Trump.
Quant au Yémen, depuis la première frappe de drone américain en 2002., les États-Unis ont été impliqués dans un conflit de faible intensité, intermittent et récurrent, qui comprenait des raids de commandos, des attaques de missiles de croisière, des frappes aériennes et des frappes de drones contre al-Qaïda dans la péninsule arabique, une autre émanation du premier mouvement al-Qaïda. Qaïda. Depuis qu’en 2015 les Saoudiens et les Émirats arabes unis ont lancé leur guerre contre les rebelles Houthis (soutenus par l’Iran) qui étaient parvenus à contrôler d’importantes parties du pays, les États-Unis les soutiennent avec armes, renseignement et ciblage, ainsi que (jusqu'à la fin de l'année dernière) ravitaillement en vol et autres aides. Pendant ce temps, cette guerre de destruction brutale a conduit à la mort d’un nombre impressionnant de civils yéménites. victimes (Et famine généralisée), mais comme pour tant d’autres campagnes dans lesquelles les États-Unis se sont impliqués dans le Grand Moyen-Orient et en Afrique, elle ne montre aucun signe de fin.
Et n'oubliez pas la Libye, où les États-Unis et l'OTAN sont intervenus en 2011 pour aider les rebelles. abattre Mouammar Kadhafi, l'autocrate local, a réussi, ce faisant, à favoriser la faillite d'un État dans un pays qui connaît aujourd'hui sa crise. propre guerre civile. Depuis 2011, les États-Unis ont parfois déployé des commandos sur le terrain, ont lancé des des centaines de frappes de drones (et de frappes aériennes), souvent contre une branche de l’Etat islamique qui a grandi dans ce pays. Encore une fois, peu de choses y sont réglées, nous pouvons donc tous continuer à chanter l'hymne marin («… aux rivages de Tripoli») avec un sentiment de justesse.
Et je n'ai même pas mentionné Pakistan, Niger, et Dieu sait où d'autre. Il convient également de noter que l'Américain pour toujours guerre contre le terrorisme s'est avéré remarquablement efficace guerre contre le terrorisme, contribuant clairement à favoriser et à propager de tels groupes, agresseurs et provocateurs, dans des parties importantes de la planète, depuis Les Philippines à le Congo.
Accro à la guerre ? Pas nous. Au total, c'est tout un record et n'oublions pas qu'une autre guerre possible se profile à l'horizon, cette fois avec l'Iran, pays qui a supervisé l'invasion de l'Irak en 2003 (comme actuel conseiller à la sécurité nationale John Bolton) étaient déjà impatients de les poursuivre. « Tout le monde veut aller à Bagdad », dit le dire se serait rendu à Washington à l'époque. « Les vrais hommes veulent aller à Téhéran. » Et il est tout à fait possible qu'en 2019, Bolton et son équipage soient en mesure de répondre à cette envie si tardive. Compte tenu de l’histoire des guerres américaines au cours de ces années, qu’est-ce qui pourrait bien se passer ?
En résumé, personne ne devrait jamais prétendre que nous, Américains, ne sommes pas « chez nous » dans le monde. Nous sommes partout, remarquablement bien financé et bien armé et prêt à affronter les agresseurs et les provocateurs de cette planète. Juste une petite suggestion : merci aux troupes pour leur service si vous le souhaitez, puis, comme le font la plupart des Américains, vaquez à vos occupations comme si de rien n'était dans ces pays lointains. Cependant, alors que nous nous dirigeons vers la saison électorale 2020, n’imaginez pas que nous sommes les gentils sur la planète Terre. Pour autant que je sache, il ne reste plus beaucoup de bons gars.
Tom Engelhardt est un co-fondateur de la Projet Empire américain et auteur d'une histoire de la guerre froide, La culture de la fin de la victoire. Il court TomDispatch.com et est membre du Type Media Center. Son sixième et dernier livre est Une nation détruite par la guerre (Cahiers d'expédition).
Cet article a été publié pour la première fois sur TomDispatch.com, un blog du Nation Institute, qui propose un flux constant de sources alternatives, d'actualités et d'opinions de Tom Engelhardt, rédacteur en chef de longue date dans l'édition, co-fondateur de l'American Empire Project, auteur de La fin de la culture de la victoire, à partir d'un roman, Les derniers jours de l'édition. Son dernier livre est A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don