Le 30 juillet 1778, le Congrès continental créa le premier dénonciateur loi de protection, déclarant « qu'il est du devoir de toutes les personnes au service des États-Unis de fournir le plus tôt possible les informations au Congrès ou à toute autre autorité compétente de toute mauvaise conduite, fraude ou délit commis par des officiers ou des personnes au service de ces États-Unis. États."
Deux cent trente-cinq ans plus tard, le 30 juillet 2013, Bradley Manning a été retrouvé coupable sur 20 des 22 chefs d’accusation pour lesquels il était poursuivi, notamment pour « espionnage » et pour des vidéos de atrocités de guerre il a été relâché, mais pas pour « avoir aidé l’ennemi ».
Quelques jours après le verdict, alors que les audiences de détermination de la peine au cours desquelles Manning pourrait être condamné à 136 ans de prison sont en cours, les experts ont eu leur mot à dire. Le problème est qu'ils ont raté l'aspect le plus effrayant de l'affaire Manning : la façon dont elle nous a conduits, presque inaperçus, dans l’Amérique post-constitutionnelle.
Les armes de guerre reviennent à la maison
Même avant le début du procès Manning, l’apparence émergente de cette nouvelle Amérique devenait visible. Ces dernières années, les armes, tactiques et techniques développées en Irak et en Afghanistan ainsi que dans la guerre contre le terrorisme ont commencé à arriver dans « la patrie ».
Considérons, par exemple, la montée du guerrier flic, de services de police de plus en plus blindés à travers le pays, souvent remplis d'anciens militaires encouragés à utiliser le genre de tactiques brutales qu'ils utilisaient autrefois dans les zones de combat. Pour les soutenir, il existe des types d'armes qui auraient été autrefois inconcevables dans les services de police, y compris des véhicules blindés, généralement achetés auprès du Département de la Sécurité intérieure. subventions. Récemment, le directeur du FBI a informé un comité sénatorial que le Bureau déployer ses premiers drones au-dessus des Etats-Unis. Pendant ce temps, les douanes et la protection des frontières, qui font partie du ministère de la Sécurité intérieure et qui pilotent déjà une flotte croissante de drones Predator, ceux-là mêmes utilisés dans les zones de guerre américaines, sont impatients de Bras les munir d’armes « non létales » pour « immobiliser les cibles d’intérêt ».
Surtout, la technologie de surveillance revient de nos lointaines zones de guerre. La National Security Agency (NSA), par exemple, a été la première à utiliser les téléphones portables pour suivre les mouvements ennemis potentiels en Irak et en Afghanistan. La NSA l’a fait de plusieurs manières. Dans le but d'allumer à distance les téléphones portables en tant qu'appareils de surveillance audio ou GPS, des signaux malveillants pourraient être envoyés via un réseau existant, ou un logiciel de la NSA pourrait être implanté sur des téléphones déguisés en téléchargements de porno ou de jeux.
En utilisant de fausses tours de téléphonie cellulaire qui interceptent les signaux téléphoniques en route vers de vraies tours, les États-Unis pourraient récolter des informations matérielles en Irak et en Afghanistan qui étiqueteraient à jamais un téléphone et permettraient à la NSA de toujours l'identifier de manière unique, même si le Carte SIM a été changé. Les fausses tours de téléphonie cellulaire ont également permis à la NSA de collecter des données de localisation précises pour le téléphone, d'aspirer les métadonnées et de surveiller ce qui se disait.
À un moment donné, plus de 100 équipes de la NSA parcouraient Irak pour des extraits de données électroniques qui pourraient être utiles aux planificateurs militaires. Le directeur de l'agence, le général Keith Alexander, a changé la donne : il a conçu une stratégie appelée Passerelle régionale en temps réel pour récupérer tous les SMS, appels téléphoniques, e-mails et interactions sur les réseaux sociaux irakiens. « Plutôt que de chercher une seule aiguille dans la botte de foin, son approche était : « Ramassons toute la botte de foin » ? a affirmé Valérie Plante. un ancien haut responsable du renseignement américain. « Collectez tout, étiquetez-le, stockez-le et tout ce que vous voulez, vous partez à sa recherche. »
Cela vous semble familier, M. Snowden ?
Bienvenue à la maison, soldat (Partie I)
Grâce au Edward Snowden, nous savons désormais que la technique du « tout collecter » employée par la NSA en Irak serait bientôt utilisée pour collecter des métadonnées américaines et d’autres informations disponibles électroniquement, notamment les transactions par carte de crédit, les achats de billets d’avion et les dossiers financiers. Au vaste nouveau 2 milliards de dollars centre de données elle est en train de construire à Bluffdale, dans l'Utah, et ailleurs, la NSA suit son scénario irakien consistant à tout sauver, de sorte qu'une fois qu'un Américain est devenu une cible, toute son histoire peut être passée au peigne fin. De telles recherches ne nécessitent pas approbation par un tribunal, ou même par un superviseur de la NSA. Or, il s’est avéré que la tâche était plus facile à accomplir aux États-Unis qu’en Irak, car entreprises internet ainsi que fournisseurs de services téléphoniques sont tenus par la loi secrète de remettre les données requises, soigneusement formatées, sans espionnage compliqué.
Lorsque les États-Unis voulaient quelque chose en Irak ou en Afghanistan, ils envoyaient des hommes défoncer les portes et s'en emparer. Cela aussi commence peut-être à se produire ici, chez nous. Récemment, malgré d'autres objets de valeur et facilement transportables se trouvant à proximité, ordinateurs, et uniquement des ordinateurs, ont été volés dans les cabinets d'avocats représentant la lanceuse d'alerte du Département d'État, Aurelia Fedenisn. De même, un cabinet d'avocats de Washington représentant les lanceurs d'alerte de la NSA Tom drake ait eu ordinateurs, et uniquement des ordinateurs, volés dans son bureau.
Au cours de ces années, le FBI a ramené chez lui deux autres outils de guerre de la NSA. Le Bureau utilise désormais un appareil appelé Stingray pour recréer ces fausses tours de téléphonie cellulaire sur le champ de bataille et suivre les gens aux États-Unis à leur insu. Stingray offre des avantages uniques : il contourne entièrement la compagnie de téléphone, ce qui est bien sûr pratique dans une zone de guerre dans laquelle une compagnie de téléphone peut être contrôlée par des types peu coopératifs, ou si les compagnies de téléphone ne coopèrent plus avec le gouvernement, ou si les compagnies de téléphone ne coopèrent plus avec le gouvernement. simplement si vous ne voulez pas que la compagnie de téléphone ou quelqu'un d'autre sache que vous espionnez. Les compagnies de téléphone américaines semblent avoir été plutôt coopératives. Verizon, par exemple, admet avoir piraté ses propres modems cellulaires («cartes aériennes») pour faciliter l’intrusion du FBI.
Le FBI suit également l'exemple de la NSA implantation de logiciels espions et d'autres logiciels de piratage développés pour nos zones de guerre en secret et à distance sur des ordinateurs et des téléphones portables américains. Le Bureau peut ensuite allumer à distance les microphones des téléphones et des ordinateurs portables, voire les webcams, pour surveiller les citoyens, tandis que les fichiers peuvent être extraits d'un ordinateur ou implantés dans un ordinateur.
Parmi les derniers exemples de technologie de guerre ayant fait le voyage de retour dans leur pays d'origine, on trouve le aérostat, un dirigeable captif de taille moyenne. Quiconque a servi en Irak ou en Afghanistan sera reconnaître la chose, car un ou plusieurs d’entre eux ont survolé presque toutes les bases militaires, quelle que soit leur taille ou leur importance. L'armée a récemment annoncé son intention d'exploiter deux dirigeables de ce type. au-dessus de Washington, DC., à partir de 2014. Ils seraient censés servir uniquement de défense anti-missile, alors que dans nos zones de guerre, ils ont été utilisés comme plates-formes de surveillance massives. Pour avoir un avant-goût du type de systèmes de surveillance dont les aérostats étaient équipés à l'étranger, mais l'armée dit qu'ils n'en auront pas ici, chez nous, pensez Regard de Gorgone, un système capable de transmettre des images en direct d'un ville entière. Et contrairement aux drones, un aérostat n’a jamais besoin d’atterrir. Jamais.
Bienvenue à la maison, soldat (Partie II)
Et donc à Bradley Manning.
À mesure que les armes et la technologie de guerre revenaient au pays, une nouvelle définition de la justice, de plus en plus guantanamoisée, a également fait son apparition. C’est une chose que l’affaire Manning a clairement démontrée.
Pour commencer, Manning n'a pas été traité différemment des prisonniers américains impliqués dans la guerre contre le terrorisme à Guantanamo et aux États-Unis. sites noirs que l'administration Bush a mis en place dans le monde entier. Repris sur le « champ de bataille », Manning fut le premier gardé au secret dans une cage au Koweït pendant deux mois, sans accès à un avocat. Puis, bien qu'il soit un membre actif de l'armée, il a été remis aux Marines, qui gardent également Guantanamo, pour être détenu dans une prison militaire à Quantico, en Virginie.
Ce qui suivit fut trois ans de détention cruelle, où, comme cela aurait pu arriver à Gitmo, Manning, maintenu en isolement, fut privé de vêtements, de communications, de conseils juridiques et de sommeil. Le régime de privation de sommeil qui lui a été imposé répondait certainement à toutes les normes, autres que celles de Washington et peut-être de Pyongyang, en matière de torture. En échange de tels abus, même après qu'un juge ait formellement statué qu'il avait été soumis à un traitement excessivement dur, Manning n'obtiendra qu'une amende. Réduction de 112 jours dans sa phrase finale.
Finalement, l’administration Obama a décidé que Manning devait être jugé en tant que soldat devant un tribunal militaire. Dans la salle d'audience, elle-même à l'intérieur d'un installation militaire qui abrite également le siège de la NSA, il régnait une atmosphère étonnamment proche du goulag. Son procès s’est construit autour de témoins secrets et de preuves secrètes ; de sévères restrictions ont été imposées à la presse — l'armée dénié des laissez-passer de presse à 270 des 350 organisations médiatiques qui ont postulé ; et il y avait un clair apparence d'injustice. Entre autres, le juge s'est prononcé contre presque toutes les requêtes de la défense.
Pendant les mois du procès, l’armée américaine a refusé de divulguer les transcriptions officielles des débats. Même un dessinateur de salle d'audience privée était barré de la pièce. Journaliste et activiste indépendant Alexa O'Brien a alors pris sur elle d'assister quotidiennement au procès, de défier l'armée et de faire un non officiel record des procédures à la main. Plus tard au cours du procès, des policiers militaires armés étaient postés derrière le journalistes écouter des témoignages. Surtout, il était difficile d’éviter le sentiment que le sort de Manning était prédéterminé. Après tout, le président Obama, l'ancien professeur de droit constitutionnel, l'a essentiellement proclamé coupable en 2011 et le ministère de la Défense n'a pas hésité à Etat Plus généralement, « les fuites équivaut à aider les ennemis des États-Unis ».
Comme à Guantanamo, les règles de preuve remontant aux débuts de la common law anglaise ont été bouleversées. Dans le cas de Manning, il a été reconnu coupable d'espionnage, même si l'accusation n'avait pas à prouver ni son intention d'aider un autre gouvernement ni qu'un préjudice avait été causé ; un tribunal civil avait déjà ouvert la voie pour une telle décision dans une autre affaire de dénonciation. De plus, le gouvernement a été autorisé à qualifier Manning de « traître » et « anarchiste »" en audience publique, bien qu'il ait été jugé pour ni l'un ni l'autre trahison ni anarchie. Son armée superviseur aux États-Unis et en Irak a été autorisé à témoigner contre lui en dépit d'avoir fait des déclarations partiales et homophobes à son sujet dans un film construit autour de la description de Manning comme un jeune homme triste, sexuellement confus, en quête d'attention, hypnotisé par le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange. Enfin, le même juge qui a essentiellement harcelé la presse tout au long du procès de Manning émis un préavis de 24 heures de son verdict pour assurer une couverture maximale uniquement du dénouement, et non du processus.
Compte tenu de tout cela, il n'est pas rassurant de savoir que Manning, cloué au piège de la loi sur l'espionnage après plusieurs pannes dans d’autres cas, par l’administration Obama, n’a pas été reconnu coupable de l’accusation extrême d’« aide à l’ennemi ».
Ne pas s'occuper seul
Un jour, le cas de Manning sera peut-être considéré comme une étape amère sur la route vers une Amérique post-constitutionnelle, mais il ne sera pas considéré comme le premier cas dans le développement du système post-constitutionnel. Immédiatement après le 9 septembre, de hauts responsables de l’administration Bush ont décidé de «enlève les gants.» Peu après, un blessé John Walker Lindh, la dite Talibans américains, a été capturé sur un champ de bataille afghan, détenu dans un conteneur d'expédition sans fenêtre, refusé l'accès à un avocat même après en avoir exigé un en tant que citoyen américain et interrogé contre sa volonté par le FBI. L'accès aux soins médicaux a été utilisé comme un pot-de-vin pour lui soutirer des informations. Les « preuves » obtenues par ces moyens ont ensuite été utilisées pour le condamner devant le tribunal.
Jose Padilla, un citoyen américain qui a maladroitement comploté pour faire exploser un « bombe sale » inexistante a été détenu au secret pendant plus de trois ans, dont plus d'un an dans une prison militaire de Caroline du Sud. Il a été arrêté uniquement en tant que témoin matériel et n'a été officiellement accusé d'un crime que des années plus tard. Il n’a eu aucun moyen de contester sa détention en vertu de l’habeas corpus, puisque le président Bush l’a désigné comme «combattant ennemi. » PHOTOS Le fait que Padilla ait été déplacé avec un équipement insonorisé et résistant à la lumière suggère fortement qu'il a été soumis à la même privation sensorielle induisant une psychose que celle utilisée comme "torture blanche" contre l'Amérique ennemis étrangers à Guantanamo.
Certes, le cas le plus flagrant de justice post-Constitutionnelle avant Manning a été l’exécution d’un citoyen américain. Anwar al-Awlaki par drone au Yémen, sans procédure régulière ni procès, pour propagande d'Al-Qaïda. En cela, le président Obama et ses principaux conseillers en matière de lutte contre le terrorisme ont littéralement assumé le rôle de juge, de jury et de bourreau. De la même manière, toujours au Yémen, les États-Unis tué le fils adolescent américain d'al-Awlaki, un garçon dont personne n'a prétendu qu'il était lié au terrorisme. Les avocats de l'administration Obama ont ensuite affirmé que droit légal d'exécuter des citoyens américains sans procès ni procédure régulière et ont admis avoir tué quatre Américains. Procureur général Eric Holder a déclaré que « la citoyenneté américaine à elle seule ne met pas ces individus à l’abri d’être ciblées ».
Directeur du FBI à l'époque Robert Mueller, interrogé lors d'une audition au Congrès si le FBI pouvait assassiner un citoyen américain aux États-Unis, a répondu qu'il avait simplement je ne savais pas. "Je dois retourner. Euh, je ne suis pas sûr si cela a été abordé ou non. Il a ajouté : « Je vais confier cette tâche à d'autres membres du ministère de la Justice. » Comme s'il concourait pour un prix orwellien, un responsable anonyme de l'administration Obama dit le Washington post, « Ce qui constitue une procédure régulière dans cette affaire est une procédure régulière en temps de guerre. »
L'Amérique post-constitutionnelle
Alors bienvenue dans l’Amérique post-constitutionnelle. Sa forme, assez inquiétante, commence à apparaître.
Le célèbre roman dystopique d'Orwell 1984 n'était pas destiné à être un manuel d'instructions, mais quelques jours seulement avant le verdict de Manning, l'administration Obama avait pour l'essentiel enterré sa campagne désormais ironique PROMETTONS pour protéger les lanceurs d'alerte, en lui envoyant la version de Washington du trou de mémoire. Après le 9 septembre, la torture a cessé d'être une torture si un Américain la pratiquait, et ses utilisateurs étaient non passible de poursuites par le ministère de la Justice.
De même, l’espionnage à spectre complet n’est pas considéré comme violant le Quatrième Amendement et ne nécessite même pas cause probable. Niveau faible Les analystes de la NSA ont accès aux e-mails et appels téléphoniques privés des Américains. La Poste photographie les enveloppes de chacun des 160 milliards d'articles de courrier qu'elle traite, collectant ainsi les métadonnées des adresses « vers : » et « de : ». Une administration Obama Programme de menaces internes exige des employés fédéraux (y compris les Corps de la Paix) pour signaler le comportement suspect de collègues.
Les responsables gouvernementaux préoccupés par d’éventuels actes répréhensibles dans leurs départements ou agences qui « passent par les voies appropriées » sont tiré or poursuivi. Les lanceurs d’alerte du gouvernement doivent revenir face à face. justice, tandis que les contrevenants au service du gouvernement sont autorisés à fuir justice. Les agents de la CIA qui détruisent les preuves de torture en liberté, tandis qu'un agent de la CIA qui a dénoncé torture est enfermé.
secret lois et secrets tribunaux Peut créer secret une loi dont vous ne pouvez pas connaître l'existence pour des « crimes » dont vous ignorez même l'existence. Vous pouvez néanmoins être arrêté pour les avoir commis. Grâce au PATRIOT Act, les citoyens, même bibliothécaires, peut être signifié par le FBI avec un Lettre de sécurité nationale (ne nécessitant pas d'ordonnance du tribunal) exigeant des dossiers et d'autres informations, et les empêchant de révéler à quiconque que de telles informations ont été demandées ou qu'une telle lettre a été remise. Les citoyens peuvent être détenus sans jugement, et privés de leurs droits constitutionnels dès qu’ils sont désignés »terroristes.» Les avocats et l'habeas corpus ne sont disponibles que lorsque le gouvernement le permet.
Au cours de la dernière décennie, 10 fois car de nombreux employeurs se sont tournés vers les bases de données criminelles du FBI pour sélectionner les candidats. La presse est limitée lorsqu’il s’agit de couvrir les « procès ouverts ». Le guerre sur les lanceurs d’alerte se métastase en un guerre sur le premier amendement. Des personnes peuvent désormais être condamnées sur la base de témoignages secrets de personnes anonymes. Les tribunaux et prisons militaires peuvent remplacer les tribunaux civils. La justice peut être déformée et embrouillée sous une forme presque méconnaissable, puis utilisée pour envoyer un jeune homme en prison pendant des décennies. Réclamer ses actions licites tout en protégeant le avis « juridiques » cité, souvent même par le Congrès, le gouvernement peut envoyer ses drones assassiner ses propres citoyens.
Un par un, les outils et les attitudes de la guerre contre le terrorisme, d’un monde dans lequel les « gants » sont éternellement retirés, sont revenus à la maison. Le classique du personnage de bande dessinée Pogo avertissement – « Nous avons rencontré l’ennemi et c’est nous » – ressemble de moins en moins à une métaphore. Selon le gouvernement, nous sommes de plus en plus leur ennemi.
Peter Van Buren a dénoncé le gaspillage et la mauvaise gestion du Département d'État lors de la reconstruction de l'Irak dans son premier livre, Nous avions de bonnes intentions : comment j'ai contribué à perdre la bataille pour le cœur et l'esprit du peuple irakien. Un habitué de TomDispatch, il écrit sur l'actualité sur son blog, Nous voulions bien. Le prochain livre de Van Buren, Les fantômes de Tom Joad : une histoire du #99Percent, sera disponible en mars 2014.
Cet article est apparu sur TomDispatch.com, un blog du Nation Institute, qui propose un flux constant de sources alternatives, d'actualités et d'opinions de Tom Engelhardt, rédacteur en chef de longue date dans l'édition, co-fondateur de le projet Empire américain, Auteur de La culture de la fin de la victoire, comme d'un roman, Les derniers jours de l'édition. Son dernier livre est La manière américaine de faire la guerre : comment les guerres de Bush sont devenues celles d'Obama (Livres Haymarket).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don