S’il y a une chose qui résume ce qui ne va pas dans la façon dont le gouvernement fonctionne aujourd’hui, ACTA est-ce. Vous ne le sauriez pas par son nom, mais l’accord commercial anti-contrefaçon est un accord plurilatéral conçu pour élargir et étendre les lois existantes sur l’application de la propriété intellectuelle (PI) à Internet. Même s'il n'a été négocié qu'entre quelques pays,1 cela a des conséquences mondiales. D’abord parce qu’il créera de nouvelles règles pour Internet, et ensuite parce que ses normes seront appliquées à d’autres pays par le biais du processus annuel Special 301 des États-Unis. Négocié en secret, l’ACTA a contourné les freins et contrepoids des organismes internationaux existants d’établissement de normes en matière de propriété intellectuelle, sans aucune contribution significative des parlements nationaux, des décideurs politiques ou de leurs citoyens. Pire encore, l’accord crée une nouvelle institution mondiale, un « Comité ACTA » chargé de superviser sa mise en œuvre et son interprétation, composé de membres non élus n’ayant aucune obligation légale d’être transparents dans leurs délibérations. Tant dans son contenu que dans son processus, l’ACTA incarne une approche dépassée et arbitraire du gouvernement, en décalage avec les notions modernes de démocratie participative.
L'UE et 22 de ses 27 États membres signé ACTA hier à Tokyo. Cette nouvelle n’est ni capitale ni surprenante. Ce n’est que la dernière étape de plus de trois ans de négociations non transparentes. En décembre, le Conseil de l’Union européenne – l’un des deux organes législatifs de l’Union européenne, composé des exécutifs des 27 États membres de l’UE –ACTA adopté au cours d'une période totalement indépendante réunion sur l'agriculture et la pêche. Bien entendu, ce n’est pas la fin de l’histoire dans l’UE. Pour qu’ACTA soit adopté en tant que loi européenne, le Parlement européen doit voter pour l’accepter ou le rejeter.
Aux États-Unis, des inquiétudes grandissent quant à la constitutionnalité de la négociation de l’ACTA en tant qu’« accord exécutif unique ». Ce n’est pas seulement un argument sémantique. Si l’ACTA était considéré comme un traité, il devrait être ratifié par le Sénat. Mais l’USTR et l’administration ont toujours soutenu que l’ACTA est un accord exécutif unique négocié sous le pouvoir du président. Selon cette théorie, il n’a pas besoin de l’approbation du Congrès et l’ACTA est donc déjà devenu contraignant pour le gouvernement américain lorsque l’ambassadeur Ron Kirk l’a signé en octobre dernier.
Mais d’éminents constitutionnalistes américains être en désaccord. Les professeurs Jack Goldsmith et Larry Lessig, a remis en question la constitutionnalité de la classification des accords exécutifs en 2010 :
Le président n’a aucune autorité constitutionnelle indépendante en matière de propriété intellectuelle ou de politique de communication, et il n’existe pas de longue pratique historique consistant à conclure des accords exécutifs exclusifs dans ce domaine. Au contraire, la Constitution donne le pouvoir principal sur ces questions au Congrès, qui est chargé de légiférer pour réglementer le commerce extérieur et la propriété intellectuelle.2
(Et d'ailleurs, nous sommes d'accord [pdf].)
Le sénateur Ron Wyden pose ces questions depuis des années, exigeant d'abord une explication de Ron Kirk, ambassadeur de l'USTR, Le président Obama, et désormais le plus grand expert en droit international de l’administration Harold Ko. La distinction entre accord exécutif et traité ne doit pas échapper à cette administration : en tant que sénateur, le vice-président Joe Biden a utilisé le même argument exiger de l'administration Bush qu'elle demande l'approbation du Sénat pour un accord de réduction des armements.
Les groupes d’intérêt public et les politiciens informés déplorent depuis longtemps ces problèmes liés à l’ACTA. Mais l’impact de l’élaboration douteuse d’une loi en coulisses retient l’attention à la lumière du puissant mouvement d’opposition mondial qui a émergé à la suite des manifestations de la semaine dernière contre la coupure d’Internet. Les militants et les internautes du monde entier ont pris conscience des dangers des propositions de loi d’application trop larges rédigées par des lobbyistes monopolistiques de l’industrie, et se sont précipités vers la loi grâce au lobbying stratégique des mêmes intérêts commerciaux qui ont soutenu la SOPA et la PIPA. Des dizaines de milliers sont protester dans les rues de Pologne en tant qu'ambassadeur signé l'accord de Tokyo. Le Parlement européen site de NDN Collective ainsi que les autres ont été attaqués pour leur implication dans ces lois. Le député européen nommé rapporteur d'ACTA au Parlement européen, Kader Arif, quitter hier en signe de protestation. Dans un déclaration il a dit:
Je veux dénoncer de la manière la plus forte tout le processus qui a conduit à la signature de cet accord : non-inclusion des organisations de la société civile, manque de transparence dès le début des négociations, reports répétés de la signature du texte sans explication. n'a jamais été donnée, l'exclusion des revendications du Parlement européen qui ont été exprimées à plusieurs reprises dans notre assemblée…
…Cet accord pourrait avoir des conséquences majeures sur la vie des citoyens, et pourtant, tout est fait pour empêcher le Parlement européen d'avoir son mot à dire dans ce dossier. C'est pourquoi, aujourd'hui, en publiant ce rapport dont j'ai eu la charge, je souhaite envoyer un signal fort et alerter l'opinion publique sur cette situation inacceptable. Je ne participerai pas à cette mascarade.
Nous n’aurions pas pu le dire mieux nous-mêmes. L’ACTA a peut-être été signé par des responsables publics, mais il est clair qu’ils ne représentent pas l’intérêt public.
Il appartient désormais à la volonté collective du public de décider quoi faire ensuite, et aux individus de se demander à quoi ils souhaitent que leur gouvernement ressemble. Croyez-vous en la démocratie ? Pensez-vous que les lois devraient être élaborées pour refléter nos meilleurs intérêts collectifs, formulées dans le cadre d’un processus ouvert et transparent ? Celui qui permet à chacun, des experts aux membres de la société civile, d’analyser, de remettre en question et de sonder un accord qui mènera à des lois qui auront potentiellement un impact sur des milliards de vies ? Si nous ne faisons rien maintenant, cet accord va se hisser au pouvoir. Avec l’avenir en jeu, il n’est jamais trop tard pour se battre.
~
Si vous vivez en Europe, suivez ces liens pour savoir comment prendre des mesures immédiates et rester informé des dernières mises à jour :
La Quadrature du Net (@laquadrature): Comment agir contre l’ACTA
Droits numériques européens (@EDRi_org): Arrêtez ACTA !
Groupe de droits ouverts (@OpenRightsGroup): ACTA : signé, pas encore scellé – maintenant c'est à nous de décider
Fondation pour une infrastructure d'information libre (@FFII): Blogue de l'ACTA
Pour ceux qui sont aux États-Unis, vous pouvez démontrer votre opposition à la décision douteuse de négocier l’ACTA comme seul accord exécutif pour contourner l’examen approprié du Congrès par signer cette pétition sur le site Web whitehouse.gov, exigeant que l'administration soumette l'ACTA au Sénat pour approbation.
L'EFF continuera de surveiller la mise en œuvre mondiale de l'ACTA et de surveiller les efforts visant à utiliser l'ACTA pour élargir les pouvoirs d'application des États-Unis.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don