Nous devons demander des comptes aux milliardaires malhonnêtes et dire la vérité – nous pouvons nous permettre l’amélioration de l’assurance-maladie nationale pour tous (NIMA). Les gens ont raison. Les milliardaires ont tort.
Les trois milliardaires candidats à la présidence ont diffusé de fausses informations sur l’amélioration de l’assurance-maladie pour tous. Cela inclut Donald Trump, Michael Bloomberg et Howard Schultz. Bloomberg et Schultz nécessitent une attention immédiate car, ces derniers jours, ils ont lancé la fausse affirmation selon laquelle les États-Unis ne peuvent pas se permettre Medicare pour tous, alors que les faits sont que cela permettra d'économiser des milliards de dollars au cours de la prochaine décennie par rapport au système actuel, coûteux et coûteux. . Ce que nous ne pouvons pas nous permettre, c’est le système actuel.
Bloomberg a fait hier une tournée dans le New Hampshire où il a claqué une proposition de Medicare pour tous lancée par la candidate 2020, la sénatrice Kamala Harris (Démocrate de Californie), affirmant que le pays ne pourrait « jamais se permettre » de remplacer dans son intégralité le système de santé proposé par les employeurs.
Howard Schultz revendiqué Un régime d’assurance maladie pour tous « nous mettrait en faillite pendant très longtemps ». Il ne veut pas voir le secteur de l'assurance privée remplacé par une assurance publique nationale, déclarant : « Ce n'est pas correct, ce n'est pas américain. Et après? Quelle industrie allons-nous abolir ensuite ? L’industrie du café ?
Ils répondaient à Kamala Harris disant correctement que dans le cadre d'un Medicare amélioré pour tous, les gens bénéficieraient d'une assurance publique à l'échelle nationale et l'assurance privée ne serait pas autorisée à dupliquer la couverture de Medicare. Elle a souligné que cela signifierait que les médecins n'auraient plus besoin d'obtenir l'approbation d'une assurance privée pour leurs décisions médicales.
Les milliardaires ont tort. Cet article des Drs. Steffie Woolhandler, David Himmelstein et Adam Gaffney dans La nation conclut que des milliards de dollars et des milliers de vies seraient sauvés par NIMA. Ils s’appuient en partie sur une étude financée par d’autres milliardaires, les frères Koch, qui tentait de démontrer que l’assurance-maladie pour tous était trop coûteuse, mais qui révélait en réalité que cela permettrait d’économiser deux mille milliards de dollars sur une décennie.
L'article de Woolhandler, Himmelstein et Gaffney passe en revue minutieusement l'étude Blahous et documente les cas où elle sous-estime les énormes économies réalisées grâce au système Medicare pour l'ensemble du système. Ils signaler que Medicare pour tous « soulagerait les ménages des 7.7 6.3 milliards de dollars qu’ils auraient à payer en primes et des XNUMX XNUMX milliards de dollars en dépenses directes dans le cadre du système actuel ». Les nouveaux impôts sur les familles seraient inférieurs à ce que les gens paient actuellement pour les soins de santé et dans le cadre de la NIMA. toutes les personnes seraient couvertes pour tous les soins nécessaires.
Alors que les milliardaires s’inquiètent pour leur richesse, de nombreuses personnes aux États-Unis souffrent du manque de soins de santé nécessaires, même celles qui disposent d’une assurance maladie. J'ai reçu l'histoire ci-dessous d'un ami ce matin.
« Le médicament coupe-hormones dont j'avais besoin pour contrôler mon cancer n'était pas couvert par mon plan SILVER ACA, que j'ai obtenu dès qu'il a été disponible en 2014. Ce médicament coûtait 3,000 10 $/dose, administrée trimestriellement. J’étais responsable de tout cela, et certaines doses ont été sautées pour des raisons économiques. En conséquence, ma maladie n’a pas été traitée de manière aussi agressive qu’elle aurait dû l’être. J'ai été incapable de le traiter comme il aurait dû l'être pendant trois ans, jusqu'à ce que je puisse bénéficier de Medicare. Le résultat est que j'ai un cancer incurable, l'équivalent du stade IV, et je subis une chimiothérapie juste pour gagner quelques années de plus. La misère que j’ai endurée depuis mon dernier traitement de chimiothérapie il y a environ XNUMX jours me rappelle chaque jour à quel point l’ACA a été une tromperie sans cœur.
L’ACA n’a pas résolu notre crise des soins de santé. Nous avons besoin d’un système d’assurance-maladie national amélioré pour tous.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
1 Commentaires
Pourquoi ne pas dénoncer les mensonges exprimés par ces milliardaires et par les grands médias (soit par ignorance, soit par mensonge, soit par une combinaison quelconque). Celui que vous avez exposé, à savoir le système universel à payeur unique, est en réalité moins cher que le système actuel.
La deuxième est que le gouvernement fédéral américain NE PEUT PAS faire faillite ! C'est un fait économique. Le gouvernement fédéral américain émet le dollar américain. C'est une identité macro-comptable que la dette du gouvernement fédéral américain soit en fait exactement égale à l'épargne non gouvernementale ! Chaque dollar américain d’épargne détenu par le secteur non gouvernemental, y compris le montant ridicule et injuste dont disposent les milliardaires, provient du gouvernement américain. D’où pourraient-ils venir autrement ?
Vous pouvez étudier les économistes universitaires qui le montrent clairement, comme le blog de l'Université du Missouri à Kansas City (UMKC) ici. http://neweconomicperspectives.org ou le blog de Bill MItchel (Univ. of New Castle New South Wales) http://bilbo.economicoutlook.net/blog/ entre autres. Ou vous pourriez simplement réfléchir à la simple logique de celui-ci.
Vous n’avez donc pas réellement à payer d’impôts pour payer les soins de santé, ou quoi que ce soit d’autre. Le gouvernement doit émettre l’argent avant qu’il n’y ait d’argent à récupérer. Alors pourquoi le gouvernement taxe-t-il ? Je pourrais expliquer mais ce serait en effet un long commentaire, donc si vous avez besoin d'une réponse à cette question et à bien d'autres, je recommande les blogs ci-dessus.