« Président Obama, arrêtez la torture », a hurlé Andrés Thomas Conteris, alors qu'un tube en plastique serpentait dans son nez, descendait dans sa gorge et dans son estomac pour délivrer une bouteille de nutriments Ensure à son corps affamé. Conteris, après plusieurs mois de jeûne exténuant, s'est volontairement soumis à l'alimentation nasogastrique devant la Cour d'appel des États-Unis à Washington, DC, le 18 octobre 2013, pour souligner la brutalité de l'alimentation forcée continue des grévistes de la faim à Guantánamo Bay. Tout au long de l'alimentation, qui simulait ce que certains à Guantánamo endurent deux fois par jour, Conteris avait des haut-le-cœur et des gémissements. Les caméras se sont cassées. Les observateurs grimacèrent.
Le spectacle à l’intérieur du palais de justice, terminé quelques minutes auparavant, avait été à sa manière grave. Là-bas, la Cour d'appel de circuit avait examiné les plaidoiries dans le cadre d'un procès affirmant que le gavage forcé à Guantanamo constituait une violation des droits de l'homme et devait donc être arrêté. Connue sous le nom d'Appel Aamer, l'affaire a été intentée au nom de Shaker Aamer et d'autres de ses frères de Guantanamo. Aamer est le dernier résident britannique détenu dans cette prison. Détenu depuis 2002, jamais accusé d'un crime et autorisé à être libéré par le gouvernement américain en 2007 puis à nouveau en 2009, Aamer est en quelque sorte une cause. célèbre. Son sort a inspiré des campagnes mondiales en faveur de sa libération, ponctuées par les appels douloureux de ses enfants, dont il n'a jamais rencontré l'un en raison de son emprisonnement.
Dans l'hémicycle, les avocats et les juges ont débattu dans des légalismes rapides sur une question d'une signification profonde pour notre démocratie et notre époque : si le droit de habeas corpus, confirmé en 2007 pour les détenus de Guantanamo dans le monument historique de la Cour suprême Boumidiène contre Bush décision, pourrait être utilisée pour contester non seulement la légalité de la détention, mais également les conditions de détention. Si un tel droit n’existait pas, ont soutenu les avocats des plaignants de Guantanamo, il n’y aurait aucune base légale pour contester tout abus dans la prison, aussi extrême soit-il. Les hommes condamnés, dont la plupart sont autorisés à être libérés, resteraient à peu près dans le même trou noir juridique dans lequel ils avaient été initialement condamnés par l’administration Bush.
* * *
Ce fut une journée historique pour les gentils, révélant la complexité des efforts en cours pour fermer Guantanamo. Les avocats avaient des raisons de penser, d’après les échanges dans la salle d’audience, que leur procès Je vous salue Marie – intenté au plus fort de la grève de la faim de masse à Guantánamo l’été dernier – continuait étonnamment bien à se dérouler. (Sur plus de 100, treize sont toujours en grève de la faim, tous gavés de force.) En juillet dernier, la juge du tribunal de district Gladys Kessler a conclu que le gavage forcé était « douloureux, dégradant et humiliant », mais que son tribunal n'avait pas le pouvoir de le faire. déterminer si cela peut continuer. Mais aujourd’hui, un nouveau groupe de juges d’un tribunal supérieur semble ouvert à l’idée que les tribunaux fédéraux pourraient un jour faire ce que le président Obama a refusé jusqu’à présent : ordonner l’arrêt du gavage forcé.
Ce jour-là, j'ai rejoint plusieurs dizaines de militants au tribunal, des membres de groupes tels que Witness Against Torture et Code Pink, pour affronter une fois de plus l'appareil d'État. Guantánamo, avions-nous conclu depuis longtemps, représente un échec total du système, ce qui nous incite à protester sur les lieux du pouvoir fédéral. Si nos actions ne pouvaient pas faire fermer la prison, nous pourrions au moins hanter les vestiges de conscience qui restaient encore au sein du gouvernement américain.
Tout aussi important, nous avions soutenu les avocats, fatigués par des années de litiges pour la plupart infructueux. Nous plaisantons souvent en disant que le rôle principal des militants est d’aider les avocats à continuer de travailler, qui à leur tour s’efforcent de maintenir leurs clients actifs dans des combats juridiques dans lesquels les détenus ont, à juste titre, perdu presque toute confiance. Bouclant la boucle, les détenus nous inspirent tous par leur résistance. Par l'intermédiaire des avocats (qui respectent les exigences de sécurité les plus strictes), les prisonniers ont pris connaissance de nos protestations et ont transmis des remerciements qui comptent plus pour nous que pour tout autre aspect de notre travail.
Conteris – qui subit sa cinquième alimentation publique, notamment devant la Maison Blanche et les ambassades américaines en Amérique latine – a obtenu une reconnaissance sans précédent pour son sacrifice extraordinaire grâce à la couverture médiatique des événements de la journée. Il est originaire du Wisconsin, bien que la famille de sa mère soit originaire d'Uruguay. Là, sa tante et son oncle ont été torturés par la dictature soutenue par les États-Unis dans les années 1970 et 1980. En anglais et en espagnol, Conteris a expliqué avant de se nourrir que Guantánamo n'est que l'épisode le plus notoire d'un héritage d'abus américains, bien compris dans de nombreuses régions du monde. Conteris, dans un contexte croissant de protestations populaires contre Guantanamo, a également fustigé le recours généralisé à l’isolement cellulaire prolongé – assimilé par certains organismes de défense des droits de l’homme à la torture – dans le système pénitentiaire américain. Conteris avait en fait entamé sa grève de la faim le 8 juillet, en partie pour soutenir les 30,000 164 prisonniers de Californie et d'autres États qui, à cette époque, commençaient à refuser de manger pour protester contre l'isolement cellulaire. Bien qu’il se concentre toujours principalement sur les XNUMX hommes actuellement détenus à Guantánamo, le mouvement en faveur de la fermeture de la prison s’est étendu à des régimes plus larges de violence pénale, gagnant ainsi de nouveaux alliés.
Cependant, aucun d’entre nous n’a quitté Washington, DC, croyant que nos paroles ou notre témoignage feraient une différence immédiate. Dans des circonstances favorables, la Cour d'appel pourrait décider que le procès est légitime, mais renvoyer la question de la compétence à la Cour suprême conservatrice, déjà réticente à donner suite à cette décision. Boumidiène des dents. (En juin 2012, la Cour suprême a refusé d'entendre l'appel d'Adnan Latif, qui contestait des décisions qui fausaient considérablement la justice. habeas les procédures des détenus en faveur du gouvernement ; trois mois plus tard, et les voies légales pour sa libération étant effectivement bloquées, Latif a été retrouvé mort à Guantánamo, vraisemblablement par suicide.) Même si nous gagnions finalement en matière de compétence, convaincre un tribunal d'interdire le gavage forcé restait un long chemin. Et une telle décision ne serait probablement rendue que dans des années.
Plus profondément, nous savons que les promesses présidentielles, comme celle qu’Obama a encore faite en mai dernier de fermer la prison, ne comptent peut-être pas. Pire encore, les protestations de nobles intentions – comme celles qu’il aime faire – peuvent étouffer l’urgence de réaliser l’intention. Au printemps et à l’été dernier, la grève de la faim a fait naître l’espoir que l’État américain compterait enfin avec Guantanamo. Cet espoir s’est manifesté à travers des manifestations et des veillées, des pétitions, des jeûnes de solidarité, des éditoriaux dans les médias, de nombreux reportages sur le nombre de détenus libérés et le coût faramineux de leur incarcération, et même l’appel des principaux sénateurs à fermer Guantanamo.
Pourtant, une grande partie de cet élan a été freinée par un autre engagement vague, l’inertie bureaucratique et une attention publique inévitablement affaiblie. L'administration Obama peut revendiquer, depuis le discours du président, deux maigres libérations de prison, les premières en deux ans.
* * *
Les engrenages politiques et politiques tournent à nouveau, ravivant un optimisme prudent que nous aurions pu rationnellement abandonner il y a des années. Le décret signé par le président Obama en mars 2011 autorisant la détention pour une durée indéterminée à Guantanamo a établi un système permettant de réexaminer le statut de certains détenus. Le 22 novembre 2013 a eu lieu le premier examen de ce type. Encore fermées aux médias, ces audiences du Comité de révision périodique offrent aux détenus l'occasion de plaider leur cause devant les responsables militaires et des services de renseignement. Ces procédures pourraient, un jour, aboutir à la libération de certains.
La version proposée par le Sénat de la loi d'autorisation de la défense nationale de cette année supprime les lourdes contraintes sur le transfert des détenus de Guantanamo, sur lesquelles l'administration Obama insiste pour lui avoir lié les mains. (Les défenseurs des hommes détenus contestent vivement l'étendue de cette contrainte.) Pendant des années, l'administration a menacé d'opposer son veto à de telles restrictions, mais les a laissées en vigueur. Cette année, cependant, l'équipe d'Obama a fait pression pour éliminer les obstacles législatifs à la mise en œuvre de la politique déclarée du président. Mais la version du Sénat (encore bloquée par une obstruction républicaine sans rapport avec les dispositions de Guantanamo) doit encore être réconciliée avec celle de la Chambre contrôlée par les Républicains. Le projet de loi de la Chambre contient actuellement des amendements qui feraient de Guantánamo encore plus dur fermer qu'il ne l'est déjà.
Derrière cette victoire mitigée au Sénat se cache une pression médiatique totale de la part des principales organisations de défense des droits de l’homme, comme on n’en a pas vu depuis des années. Pour renforcer leurs efforts d'appel au Congrès, Amnesty International, Human Rights First et d'autres groupes ont consulté et promu une vidéo (voir ci-dessous) de la chanson anti-Guantánamo. Nous sommes l'Amérique avec la jeune musicienne de jazz Esperanza Spalding. Avec un ingénieux mélange de défi et de patriotisme, d’indignation et d’optimisme, la vidéo illustre l’argument « ceci n’est pas mon Amérique » courant dans la rhétorique anti-Guantánamo. (« Je suis l'Amérique / Dans mon Amérique / Ça ne vaut pas ça », chante Spalding.) Avec le style impeccable de la vidéo, les camées de Stevie Wonder et Harry Belafonte et le magnifique chanteur, la campagne pour fermer la prison n'a jamais semblé si branché ou séduisant. Moi aussi, je veux croire en l’Amérique – fondée sur des principes, égalitaire et pleine d’espoir – illustrée dans la vidéo, tout comme je veux croire que Guantánamo fermera bientôt.
Mais les chances que cela se produise sont minces, c'est pourquoi les militants prévoient déjà des manifestations à Washington, DC et ailleurs, le 11 janvier 2014, soit le début du 13 janvier.th année de fonctionnement du centre de détention de Guantánamo. Ils incarneront l'esprit de la vidéo de Spalding. Pourtant, dans le cadre de nos manifestations, Andrés Conteris subira probablement une nouvelle alimentation nasogastrique, offrant un contraste macabre pour nous rappeler qu'une telle brutalité reste aussi notre Amérique.
En tant qu'organisateur de Witness Against Torture, je remercie Mark Engler et Andrés Conteris pour leur contribution à cet article.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don