James K. Galbraith teaches economics at the Lyndon B. Johnson School of Public Affairs, the University of Texas at Austin, where he directs the University of Texas Inequality Project, an informal research group. Galbraith has authored several books, among them The Predator State: How Conservatives Abandoned the Free Market and Why Liberals Should Too. I recently asked him six questions about the unfolding financial crisis and the resulting reaction from
1. Difficile d'appréhender l'ampleur de la crise ? À quelle ampleur sommes-nous confrontés ?
Si vous êtes à Wall Street, vous êtes au milieu d’un désastre, et celui-ci est de votre propre initiative. Wall Street a pris ces prêts subprime toxiques auprès d'endroits comme Countrywide et les a vendus à des fonds de pension et des fonds souverains, gardant ce qu'ils ne pouvaient pas vendre dans leurs propres portefeuilles. Désormais, ces prêts ne peuvent plus être commercialisés. Ils ne sont pas tous totalement sans valeur, mais personne ne connaît la valeur de ces produits et les marchés se sont donc paralysés. C'est un gros problème pour les entreprises de Wall Street impliquées dans la crise, dont certaines sont pratiquement en faillite ; le problème pour le reste de l’économie est que le moteur de l’expansion économique – l’extension du crédit du secteur privé aux propriétaires par le biais d’hypothèques et de marges de crédit – s’est tari et la valeur des logements va continuer de baisser. Le rachat des prêts subprime par le Département du Trésor ne réglera pas ce problème. Cela empêchera l'élimination totale des entreprises, mais cela ne changera rien au fait que la valeur de votre maison a chuté et ! maintenant, vous devez plus que ce que ça vaut. Et rien n’a encore été fait pour résoudre ce problème ; ce sera le problème de la prochaine administration.
2. Quelles sont les origines politiques de la crise ?
Il y a un sujet de discussion républicain qui rejette la faute sur Fannie Mae et Freddie Mac, et donc sur les démocrates. Il y avait de gros problèmes dans la manière dont Fannie et Freddie étaient dirigés, mais ils étaient de très petits acteurs sur le marché des subprimes. Et Fannie et Freddy avaient des standards. Ils ont vérifié le crédit des emprunteurs et n'ont pas accordé de prêts à risque, à faible doc ou sans doc, avec des évaluations gonflées. La principale responsabilité de la crise réside dans l’incapacité à réguler les marchés financiers, et c’est un échec de l’administration Bush. Ils ont envoyé des signaux très clairs indiquant qu'ils étaient en faveur de la déréglementation de l'industrie. Il y a trois semaines, Mitt Romney a déclaré lors de la convention républicaine que nous devrions amener un désherbant à réglementer. Il y a deux semaines, la gouverneure Palin a déclaré à Charles Gibson d'ABC que sa philosophie en matière de politique économique était de « nous débarrasser du gouvernement ». Il y a quelques mois, c'est de l'histoire ancienne, McCain a déclaré : « Je suis un dérégulateur. » Cela a été une République cohérente ! thème ican.
3. Un plan de sauvetage majeur est-il nécessaire ?
On peut débattre des conséquences d’un effondrement. Je peux voir les raisons qui s'y opposent, la plus importante étant que le fonds de pension de chacun et le 401(k) sont immobilisés dans ces actifs et que s'il y a un effondrement désordonné, tout le monde se réveille beaucoup plus pauvre.
4. À quoi devrait ressembler un projet de loi de sauvetage ?
La surveillance et la responsabilité doivent être incluses. Le Trésor a présenté une proposition non fondée, qui était clairement inconstitutionnelle en disant que ses propres actions ne pouvaient être examinées par aucune agence ou tribunal. Le Congrès doit imposer des exigences strictes en matière de divulgation. Toute entreprise qui vend ses actifs au Département du Trésor devrait être tenue de faire une divulgation complète : si vous vous associez au gouvernement, le public a le droit de savoir qui vous êtes et comment vous évaluez vos actifs. Et il est essentiel de connaître le prix que le Département du Trésor paie pour les actifs, et de savoir que les entreprises reçoivent un peu de liquidités, mais pas suffisamment pour ne pas subir de pertes. Il doit également y avoir une clause « Non à Cheney » ; Le Congrès doit disposer de tous les documents et informations qu’il demande, et il doit y avoir une clause de conflit d’intérêts. Henry Paulson possède une énorme fortune et possède probablement une grande partie des actions de Goldman Sachs en fiducie aveugle. Il devrait être récusé de l'administration de ce programme. Nous avons besoin de gens ! nous qui pouvons agir comme des homologues coriaces de l'industrie et des défenseurs de l'intérêt public, et non comme des personnes susceptibles de profiter du programme ou qui ont des liens étroits avec des personnes qui le feront.
4. Les démocrates affirment qu'ils ne donneront pas un chèque en blanc à l'administration, mais il y a beaucoup de pression pour qu'elle fasse quelque chose. Quelles sortes de conditions doivent être attachées à un plan de sauvetage ?
Les démocrates ont une main forte. Les électeurs ne sont pas nés d’hier ; ils comprennent que c'est une administration républicaine au pouvoir. Certains problèmes sont difficiles à résoudre. La rémunération des dirigeants est clairement une préoccupation légitime ; il est incroyable que Lehman Brothers ait mis de côté un pool de bonus de 2.5 milliards de dollars alors qu'elle faisait faillite. D’un autre côté, que faites-vous face à cela ? Si vous dites à ces gens qu'ils doivent travailler pour 400,000 XNUMX $ par an, cela représente beaucoup d'argent pour vous et moi, mais beaucoup d'entre eux diront : « À bientôt sur les pistes de ski, mon pote. Mais ce que le Congrès peut faire, c'est s'assurer que les entreprises doivent fournir toutes les informations que le Trésor exige des entreprises, y compris le code informatique. Si le gouvernement veut acheter des actifs de valeur douteuse, il doit savoir que les entreprises ne les vendent pas de la pire des manières, tout comme vous avez le droit d'inspecter une voiture d'occasion avant de l'acheter.
5. Combien de temps faudra-t-il pour remédier à la situation ?
Il n'y a rien qui puisse arranger ça en six mois. Aucun plan de sauvetage ne peut y parvenir, mais la différence entre trois et dix ans est importante. Le Trésor va se retrouver avec un large portefeuille de propriétés. Le gouvernement doit mettre en place l'équivalent de commissions de rédaction dans les communautés pour examiner les propriétés et voir comment garder les gens dans leurs logements : en leur offrant des paiements durables ou en convertissant les hypothèques en contrats de location, ou simplement en démolissant les maisons qui ont été détruites ou qui sont tombés dans un état de délabrement irréparable.
6. Et qu’en est-il de la crise financière plus vaste ?
We’re not going to have another private credit boom, where economic growth is financed through mortgages and lines of credit, any time soon. So what is going to keep the economy going? The government is, if it knows what it’s doing. Public infrastructure has been neglected to the point that there are places in the country that look like
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don