Sacha Lilley : Les manifestations contre Wall Street ont incité de nombreuses personnes à transférer leur argent des grandes banques vers des banques plus petites et des coopératives de crédit et ont encouragé d’autres à faire de même. Pourquoi pourriez-vous être sceptique quant à cet effort ?
Doug Henwood : Il existe plusieurs raisons. Tout d’abord, je pense que beaucoup de grandes banques ne seraient pas trop tristes de voir certains de ces clients partir. L'une des raisons pour lesquelles la Bank of America et d'autres grandes banques imposaient des frais de cinq dollars pour l'utilisation des cartes de débit était qu'elles essayaient de faire fuir un grand nombre de petits clients. Ils perdent de l’argent et sont heureux de les voir partir. Je ne suis donc pas sûr que cela va provoquer beaucoup de consternation dans les suites exécutives.
SL: Comment perdent-ils de l’argent avec eux ?
DH: Parce qu’il ne leur faut que quelques centaines d’euros par an pour traiter les comptes. Si les soldes et les transactions sont faibles, cela n’en vaut tout simplement pas la peine.
Cela posera également un problème pour les coopératives de crédit : si elles reçoivent un afflux de comptes plus petits, ils seront également coûteux et entraîneront des problèmes pour les coopératives de crédit. Mais ce n'est qu'un problème. Je pense qu'il y en a aussi des plus grands. Les coopératives de crédit ont pour la plupart plus d’argent qu’elles ne savent quoi en faire actuellement. Ils ont connu une croissance de leurs actifs, pas seulement au cours des derniers jours — en fait, certains des chiffres que j'ai semblent impressionnants, même si, à y regarder de plus près, ils ne sont pas si gigantesques — mais ils ont eu un afflux d'actifs au cours des dernières années. durent plusieurs années. Et plus de la moitié de cet afflux d’actifs a été consacrée à des titres comme les bons du Trésor et Ginnie Maes. Ils n'ont pas suffisamment d'endroits où investir leur argent localement ou au profit de leurs membres, alors ils achètent des titres. Et on ne peut pas devenir plus grand ou plus irresponsable que le gouvernement américain, mais c'est là qu'une grande partie de cet argent ira : dans les titres du gouvernement américain. Donc, si vous envisagez de placer votre argent dans une coopérative de crédit, vous devriez réfléchir à ce que la coopérative de crédit va faire avec cet argent.
Cela est encore plus vrai pour un grand nombre de petites banques. Lorsqu'Arianna Huffington a lancé sa campagne Move Your Money il y a environ un an, j'ai examiné certaines des banques qu'elle avait recommandées pour mon code postal personnel 11238. L'une d'entre elles était la Carver National Bank, qui appartient à des Noirs, mais qui finance la gentrification des quartiers de Brooklyn et du Queens, et qui s'est associée à Merrill Lynch pour introduire des services de gestion de patrimoine. Une autre banque recommandée, la Apple Bank, détenait environ les trois quarts de son argent en titres du Trésor américain. Il faut donc voir où va l’argent. La petite taille n’est pas automatiquement synonyme de vertu.
Mais je pense aussi que nous évitons certaines questions politiques plus vastes. Nous avons certainement besoin d’un système financier différent. Nous avons besoin de relations de propriété différentes – de relations de propriété. Et c’est au niveau politique qu’il convient de le faire, et non au niveau de la répartition des portefeuilles individuels. Maintenant, si les gens souhaitent transférer leur argent dans une banque ou une coopérative de crédit plus petite parce que les frais sont moins élevés ou parce qu'ils aiment le service, c'est une chose. Mais je ne pense pas que vous fassiez vraiment quelque chose d’aussi vertueux en déplaçant votre argent de cette façon. Une préférence du consommateur n'est pas un acte politique.
SL: Le fait de considérer la banque et la finance comme un domaine en soi nous donne-t-il une fausse idée du rôle que joue la finance au sein du système capitaliste plus large ?
DH: Oui, il existe une tradition de longue date, notamment au sein du côté populiste de la gauche américaine, qui consiste à considérer la finance comme mauvaise, comme si elle était le seul mal, et à traiter la production comme vertueuse. Je peux comprendre pourquoi les gens pourraient faire cela dans un certain sens. Les entreprises produisent des biens et des services qui nous permettent de vivre plus facilement ; cela ne fait aucun doute. Mais ils sont aussi de vastes moteurs d’exploitation et de destruction de l’environnement. L’entreprise gagne de l’argent en payant les travailleurs moins que la valeur de ce qu’ils produisent. Même si la production peut paraître vertueuse, il y aura toujours cette relation d’exploitation, malgré la prétendue vertu de la production.
Je pense que la finance isole en quelque sorte, purifie en quelque sorte la relation purement parasitaire de la production capitaliste. Tout est question d’argent – de l’argent qui se transforme en encore plus d’argent. Mais cela cache le fait que le secteur productif est également concerné par cela. Le secteur productif ne s’engage dans la production que parce qu’il y gagne de l’argent. S’ils ne peuvent pas gagner d’argent avec cela, ils ne produiront pas. L’ensemble du système concerne l’expansion de la monnaie, et non la production de biens et de services, ou la satisfaction de la demande des consommateurs, ou tout ce genre de choses dont on entend parler dans les manuels d’économie ou dans les récits des publicistes.
SL: Pensez-vous que le mouvement Occupy Wall Street et les mouvements qu’il a engendrés constituent le choix de la bonne cible ? De toute évidence, vous critiquez la finance dans le cadre plus large du système lui-même. Considérez-vous que ce mouvement s’inscrit dans la tradition du populisme de gauche que vous venez d’évoquer ? Ou pensez-vous que cela pourrait aller au-delà de cela ?
DH: Je vois cela comme beaucoup de choses. J'ai critiqué certains aspects d'Occupy, mais je tiens à préciser que je pense que c'est surtout la chose la plus merveilleuse qui soit arrivée depuis longtemps, avec un potentiel et des possibilités énormes. Cela a considérablement changé le discours politique dans ce pays et même dans une bonne partie du monde. Je ne veux pas donner l'impression que je suis en train de lancer ce truc. Je suis rempli de gratitude et d'admiration pour les personnes qui l'ont lancé et tout le reste.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don