Les choses sont chaotiques ici, alors que nous nous remettons de la surprise, de la déception et d'un peu de douleur suite aux résultats des élections, mais que nous sortons également dans la rue pour exprimer notre soutien à ces résultats et pour défendre le système électoral national, l'un des systèmes de vote les meilleurs et les plus sûrs au monde dans un pays qui adore voter. Nous passons rapidement de la tristesse d'hier soir à l'inquiétude et à la détermination d'aujourd'hui, alors que les caceroles résonnent dans les quartiers et que l'opposition se tient devant le Conseil national électoral (CNE) ici à Mérida, des centaines d'entre eux se promenant avec des pierres et des bouteilles en verre à la main, démangeaisons d'avoir quelque chose à quoi réagir.
Pourtant, alors que le bruit de la casserole résonne dans mon quartier et que les gens crient « ! Dehors!" [se référant au gouvernement], ce qui rend la réflexion un peu difficile, il est important de comprendre les résultats d'hier, car cela nous aide à comprendre la situation dans laquelle nous nous trouvons actuellement et à planifier en quelque sorte l'avenir.
Avec le décompte des votes mis à jour ce matin ; Après avoir dépouillé 99.17% des votes, nous constatons que 14,961,701 214,552 630 personnes ont voté cette fois, soit une baisse de seulement 705,000 8,191,132 par rapport aux élections présidentielles d'octobre. Cela montre clairement qu’environ 7,559,349 à 6,591,304 7,296,876 électeurs ont changé de camp, passant du vote pour Chávez au vote pour Capriles. Le vote chaviste est passé de 1,77 voix en octobre dernier à XNUMX hier, et celui de Capriles est passé de XNUMX voix l'année dernière à XNUMX hier. Maduro a alors battu Capriles par XNUMX% des suffrages, bien que d'autres élections dans le monde aient été beaucoup plus proches.
La question que beaucoup se posent est la suivante : pourquoi ces électeurs se sont-ils tournés vers Capriles, plutôt que de s’abstenir ? Et deuxièmement, comment l’écart entre les deux camps s’est-il autant réduit la semaine dernière, alors que les sondages précédant les élections prévoyaient une avance de 10 à 18 % pour Maduro ?
Il n’est pas courant que les tendances électorales changent aussi rapidement, surtout dans le peu de temps dont nous disposions pour cette élection. Les élections ont été déclenchées cinq semaines après la mort de Chavez, et il n'y avait officiellement que dix jours pour faire campagne, bien que Capriles ait immédiatement commencé sa tournée de conférences dans le pays. Cependant, ce n'était pas une élection commune. Cela a été provoqué par le décès de Chavez. Cela a commencé lorsque nous avons vu des millions de personnes faire la queue pour lui dire au revoir, et franchement, nous nous sentions en confiance. Nous avons gagné en octobre et aux élections nationales de décembre et nous avons vu un élan d'amour pour Chávez. Le sentiment de ce que nous avions perdu était si profond qu'il était difficile d'imaginer que les gens votent nonchalamment pour son adversaire dans un peu plus d'un mois. Pourtant, au cours de la semaine dernière, j’ai senti un changement d’humeur. Il semblait que nous commencions à être un peu fatigués, après un mois de campagne et de deuil, et que les partisans de Capriles étaient devenus incroyablement confiants.
L’enjeu de la campagne était de poursuivre la révolution belle, digne et très problématique après Chavez, contre un « changement » tentant après 14 ans de chavisme. Ceux qui ont changé, qui ont choisi le « changement », ont été tentés par la *fin de tous les problèmes* promise par Capriles. Ils pensaient qu’il suffisait de voter pour éliminer tous les problèmes qui ont persisté ou sont apparus au cours des 14 dernières années. Ils étaient myopes et touchés par les sabotages, par les pénuries alimentaires assez intenses du mois dernier, par les coupures de courant plus fréquentes et par d'autres problèmes évoqués par les médias privés.
Le choix, cette idée de voter pour une révolution, pour la dignité des pauvres et du tiers monde, était une belle chose à voter. La plupart d’entre nous ont compris qu’il ne s’agissait pas de Maduro, ni de candidats individuels, mais de la révolution contre le capitalisme et l’impérialisme. Pourtant, ce genre de campagne n’est pas facile dans un monde où le capitalisme est toujours hégémonique. Ce genre de campagne nécessite, je pense, une plus grande force idéologique de la part de la plupart des Vénézuéliens.
Cette victoire serrée attire notre attention sur certains échecs et défis de la révolution. Bien que la conscience politique vénézuélienne, le débat, la connaissance de l'histoire, l'intérêt pour les médias, etc. soient bien plus élevés que dans d'autres pays sans révolution, le gouvernement s'est encore trop concentré sur des slogans, sur des mots clés comme « impérialisme » et socialisme, et pas assez sur une large participation au débat et sur l’approfondissement de la compréhension politique. Cela s'est reflété dans la campagne de Maduro, centrée sur Chavez, sur la poursuite des réalisations sociales fondamentales du gouvernement telles que les missions, mais qui a minimisé l'importance de ce que Chavez représentait ; ses idées, le combat pour l'humanité, pour la justice économique, etc.
De plus, le gouvernement n'a pas expliqué la situation économique dans le passé, et ne l'a pas fait pendant cette campagne. Il n’a pas bien expliqué la dévaluation (ni consulté la population sur une décision économique aussi importante, ce qui n’aurait peut-être pas été une mauvaise idée). Cela fait 4 à 5 mois que nous sommes sans dentifrice dans les magasins et nous ne savons pas pourquoi. De plus, soit le gouvernement n'a rien fait pour remédier à la situation (trouvé les accapareurs, s'en prendre à Colgate, redistribuer le dentifrice thésaurisé), soit il ne nous a pas dit ce qu'il avait fait.
Quand les gens manquent d’une conscience politique élevée, il est facile pour eux de se lasser de l’absence d’huile, de dentifrice ou de margarine. Ou le prix de la bière doubler en un mois. Ou des pannes de courant occasionnelles. La communication du gouvernement avec la population doit être considérablement améliorée. De plus, en 14 ans, beaucoup de choses ont été résolues – nous connaissons tous la liste des réalisations inspirantes, mais certains problèmes tels que la bureaucratie, la criminalité et la corruption persistent, et il semble que certaines personnes espèrent que quelqu’un d’autre les résoudra.
De plus, il y a l’idée d’un chavisme sans Chavez. Selon un sondage GISXXI réalisé quelques semaines avant les élections, 20 % des partisans de Chavez pensaient qu'il n'y avait pas de chavisme sans Chavez. Bien que cela soit positif, dans la mesure où 80 % comprennent que c'était à nous de prendre nos responsabilités et de poursuivre la révolution, cela représente 20 % de la base de soutien chaviste qui considérait le chavisme comme une affaire de personne uniquement, et serait donc vulnérable au basculement. leur vote. À Mérida, le rassemblement en faveur de Maduro était à peu près de la même taille (peut-être une dizaine de pâtés de maisons) que lors du discours de Chavez ici avant les élections d’octobre. Cela m'a donné l'espoir que la plupart des gens comprennent que « nous sommes tous Chavez » signifie que nous continuons à nous battre. Je pense que ce sont les électeurs de Chávez qui ne participent pas à de tels rassemblements, et certains bureaucrates qui auraient probablement changé de camp. Cela signifie que nous pouvons désormais être plus clairs sur notre véritable base de soutien.
La campagne de Maduro elle-même a eu ses défis et ses faiblesses. Contrairement à Capriles, qui s'était déjà présenté en février (aux primaires), puis en octobre, puis en décembre pour devenir gouverneur de Miranda, Maduro n'avait jamais fait campagne auparavant. Il a eu peu de temps pour apprendre à le faire et pour se consolider comme un possible leader aux yeux du peuple.
Le gouvernement Chávez a eu pour stratégie générale d’atténuer son discours radical et idéologique à l’approche des élections, et Maduro a fait de même. Cependant, étant donné que Capriles promettait fondamentalement une version améliorée des aspects sociaux de la révolution, cette fois-ci, cela aurait pu signifier que certaines personnes avaient du mal à voir la différence. Bien sûr, la différence est énorme, mais je pense que Maduro n’a pas réussi à définir ce qu’est une révolution sans Chavez. Plutôt que de passer 40 minutes au rassemblement de Mérida à parler de l'oiseau qui lui parlait et de la spiritualité, il aurait dû parler de l'essentiel de cette révolution, de son humanité, de sa solidarité – des choses que l'opposition ne comprend pas et pour lesquelles elle ne se bat pas. .
En revanche, cette fois-ci, du côté de la base, cette campagne a été beaucoup plus créative. Autour de Mérida, des peintures murales intelligentes, belles et émouvantes sont apparues partout. Les jeunes du PSUV ont peint d'immenses banderoles et arrêté la circulation dans différents points de la ville. Les gens ont travaillé vraiment très dur.
L’opposition avait cependant l’avantage d’avoir fait campagne bien avant la mort de Chavez. Capriles, les médias privés vénézuéliens (et internationaux), des groupes d'opposition comme Javu, ont commencé à essayer de délégitimer le gouvernement, en essayant de susciter la méfiance à son égard - en l'accusant de mentir sur la santé de Chávez, etc., puisque celui-ci est tombé de nouveau malade à la fin de l'année. l'année dernière. Nous pouvons constater aujourd'hui les effets accumulés de cette campagne, car les partisans de l'opposition croient en réalité qu'une fraude a été commise lors des élections d'hier, bien qu'ils aient obtenu le plus grand nombre de voix jamais enregistré.
Une fois les élections déclenchées et Capriles inscrit comme candidat, il est passé à l’offensive. Après avoir d'abord foiré et commenté la mort de Chavez, il a ensuite complètement ignoré Chavez (une bonne décision tactique pour lui) et a attaqué Maduro et le gouvernement encore et encore.
Alors qu'il insultait et mentait sur tous les aspects et sur toutes les personnes du gouvernement, ses conseillers semblent lui avoir donné des cours de théâtre, alors qu'il commençait à se faire passer pour Chávez de toutes les manières. Dans ses discours, il parlait comme Chavez, il racontait des anecdotes comme Chavez, il essayait de paraître sincère, comme Chavez l'avait été, et il promettait de faire les mêmes choses que la révolution faisait déjà, comme construire 200,000 XNUMX maisons par an et augmenter le salaire minimum.
Capriles a attaqué la Cour suprême, puis, lorsque les élections ont commencé, le CNE aussi, comme s'ils ne faisaient qu'un avec le gouvernement. Il s'est montré agressif à ce sujet et a défendu l'idée selon laquelle « nous ne devrions plus accepter cela ». Dans le même temps, il a imputé la pénurie alimentaire au gouvernement, et je suppose que ceux qui ont voté pour lui ne se sont pas demandé pourquoi la plupart des pénuries alimentaires ont commencé pendant la campagne électorale.
Tout cela a été massivement soutenu par les médias privés (en ligne, télévision, journaux) ici et à l'étranger, ce qui a non seulement ajouté à la légitimité de Capriles, mais a également donné confiance à ses partisans.
« Ils [le CNE et le gouvernement] brûlent les urnes électorales, celles dans lesquelles nos votes ont été votés », m'a dit aujourd'hui un étudiant de l'opposition alors qu'ils manifestaient devant le CNE.
"Le gouvernement va tomber, le gouvernement est tombé, nous n'avons pas peur", scandaient-ils en se promenant avec leurs pierres et leurs bouteilles en verre à la main, impatients de voir quelqu'un réagir pour pouvoir les jeter quelque part. Mais la police était peu nombreuse aujourd’hui et pacifique, et les chavistes proches de la manifestation ont réagi à plusieurs reprises mais ont été largement disciplinés et retenus.
Il est ironique que la participation extrêmement élevée aux centres de vote hier illustre le profond intérêt politique des Vénézuéliens et aussi leur confiance dans leur système électoral. Pourtant, la moitié de ces Vénézuéliens croient Capriles lorsqu'il suggère que le CNE est partial ou truque les votes.
Capriles a mené une sale campagne, mais pour atteindre ses objectifs, elle a été bien menée. Je me souviens d'une nuit, il y a quelques jours, j'ai entendu quelqu'un parler à sa petite amie. « Ne vous inquiétez pas, à partir de dimanche, les choses seront différentes », lui assura-t-il. Cette fois-là, c'était comme si la croyance illusoire de l'opposition, élection après élection, selon laquelle elle finirait par gagner, avait changé. C'était devenu une confiance engagée, c'était devenu une cause.
-
Même si nous avons techniquement gagné hier soir, même Maduro a reconnu que nous avions aussi perdu. Entre autres choses, nous voulions envoyer un message au monde selon lequel cette révolution se poursuit, mais les résultats laissent entrevoir des doutes. Cependant, c’est plus compliqué que cela. Nous devons reconnaître les problèmes et les défis, mais aussi nous sentir rassurés par le fait que cette fois, 7 millions de personnes ont largement voté pour la poursuite de la révolution des pauvres. Et cela, même si la plupart des médias sont contre nous, malgré les distorsions et les mensonges, malgré les difficultés économiques mineures mais réelles, malgré 14 ans de manifestations et de votes encore et encore, malgré la bureaucratie du gouvernement. Comme l’a dit un de mes camarades : « Chavez nous a habitués à des victoires merveilleusement planifiées et dirigées de main de maître. Cette fois, c'était à nous de le faire seuls et nous avons gagné ». Nous ne pouvons qu’apprendre d’ici.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don