Mais cette évaluation ne correspond pas aux difficultés auxquelles sont confrontés de nombreux agriculteurs américains, en particulier les petits agriculteurs. Les faillites agricoles aux États-Unis ont augmenté 20 pour cent en 2019, atteignant un sommet depuis huit ans, en raison de facteurs tels que la guerre commerciale, l'augmentation des coûts de production et les pertes de récoltes liées à la crise climatique.
Depuis avril 2020, le soutien des agriculteurs au président sortant est tombé de 89 pour cent à 71 pour cent, selon une enquête d’août 2020 réalisée par DTN/The Progressive Farmer. Une récente rapport par le Government Accountability Office a révélé que sous l'administration Trump, les paiements du programme de facilitation du marché du ministère de l'Agriculture des États-Unis (USDA) aux agriculteurs lésés par la guerre commerciale étaient destinés de manière disproportionnée aux grands producteurs de coton et de soja, ignorant les besoins des petits agriculteurs qui cultiver des aliments. En raison des modifications apportées par l'administration Trump aux plafonds de paiement pour le programme de facilitation du marché de l'USDA, le haut 1.3 pour cent des destinataires du paiement ont reçu un supplément 519 millions de dollars , tandis que l'agriculteur individuel moyen du Wisconsin et de la Pennsylvanie a reçu respectivement 11,829 8,661 $ et XNUMX XNUMX $. Cette découverte est conforme aux analyses antérieures révélant l’attitude de Trump. un soutien financier disproportionné pour les plus grands agriculteurs capitalistes.
Selon l'USDA, plus de la moitié des 2 millions de fermes aux États-Unis, il existe de « très petites fermes » qui rapportent moins de 10,000 XNUMX dollars par an. Lorsqu'on lui a demandé quel capital politique ce groupe pourrait détenir, Chelsea Kaufman, professeur adjoint de sciences politiques à l'Université de Wingate, a répondu : Truthout que la pression accrue à laquelle sont confrontés les petits agriculteurs en raison de forces telles que la pandémie de COVID-19 et la crise climatique pourraient en faire une force politique « relativement unique », comme cela a été le cas pour les agriculteurs qui ont subi des chocs économiques lors des cycles électoraux précédents.
En 1932, le président sortant Herbert Hoover votes perdus des agriculteurs du Nord normalement votants pour les Républicains, et la même chose s'est produite pour Dwight D. Eisenhower en 1956. attribuer ceci aux faibles prix des récoltes pendant les années électorales. Selon le Cook Rapport politique , bon nombre des États qui devraient être des champs de bataille clés en 2020, comme le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie, le sont également. principaux producteurs agricoles .
La majorité des petits agriculteurs Truthout J'ai parlé pour cette histoire et je souhaite voir un gouvernement fédéral qui s'attaque de front au changement climatique et restructure l'agriculture comme une solution en encourageant une agriculture diversifiée qui stocke (plutôt que libère) le carbone. L'agriculture industrielle est un contributeur majeur au changement climatique, en raison de sa dépendance à l’égard des engrais chimiques, dont la fabrication libère du dioxyde de carbone et de l’oxyde nitreux et épuise le sol de ses nutriments. C'est un système dans lequel les agriculteurs sont « coincés », explique Tom Rosenfeld, qui cultive des pommes, des bleuets, des fraises et des pêches sur 120 acres de terres agricoles dans le sud-ouest du Michigan. Rosenfeld a acheté un verger conventionnel en 2005 et le convertit depuis à l'agriculture biologique, ce qui, selon lui, constitue un défi dans un système qui donne la priorité aux pratiques conventionnelles. Faire face au changement climatique a rendu la tâche encore plus difficile, un sentiment qui reflète une expérience plus large parmi les agriculteurs. En 2018, 75 pour cent des appels à la hotline de Farm Aid étaient liés à des conditions météorologiques extrêmes et à des crises liées aux conditions météorologiques comme les incendies de forêt.
Rosenfeld affirme qu’il est pratiquement impossible de se remettre des gels tardifs plus fréquents dus au changement climatique. Après que les températures soient tombées à 25 degrés Fahrenheit en mai 2020, il a perdu 65 pour cent de ses fraises, 40 pour cent de ses myrtilles et toutes ses pommes Red Delicious, Gala, Empire et McIntosh. En outre, le changement climatique a amené de nouveaux ravageurs dans la région, comme le charançon du pommier, qui a détruit toute une saison de récolte lors de son apparition en 2010. « Chaque année, je n'arrête pas de penser : est-ce que c'est ça ? il dit Vérité. « Je ne peux pas me le permettre financièrement ; Je ne peux pas me permettre d'y consacrer du temps et de l'énergie, et cela ne semble pas aboutir à un résultat gérable.
En 2018, lorsque le président Trump a signé le dernier Farm Bill, il a réautorisé le Programme d’incitations à la qualité de l’environnement (EQIP), qui fournit une assistance financière et technique aux agriculteurs qui mettent en œuvre certaines mesures. pratiques de conservation comme le paillage pour protéger le sol, ou "traitement des dolines karstiques » pour empêcher le ruissellement d’atteindre les réserves d’eau souterraine.
Mais Rosenfeld, qui est en train de faire la transition des 110 acres du conventionnel au biologique, affirme que le programme n'offre pas le type d'aide dont il a besoin. Lorsque des représentants du gouvernement ont rendu visite à sa ferme pour évaluer quel type de programme EQIP ils pourraient soutenir, Rosenfeld a déclaré qu'ils lui avaient proposé de construire un mur de rétention près de l'endroit où il remplit son pulvérisateur, pour aider à récupérer le ruissellement. "Mais à quoi ça sert ?" » a-t-il déclaré, faisant référence à son objectif ultime de s'éloigner de l'utilisation de toute sorte de matières dangereuses sur ses terres. « Ils n'offrent pas les types de programmes qui me conviennent en tant que producteur biologique. »
Rosenfeld dit qu'il souhaite abandonner l'utilisation de tracteurs diesel et à essence et disposer d'énergies renouvelables sur place pour alimenter sa ferme. Mais aucun programme gouvernemental existant ne rend cela financièrement réalisable. Lorsqu'il a envisagé d'investir dans des panneaux solaires il y a quelques années, il a trouvé un programme qui lui aurait coûté environ 30,000 XNUMX dollars, mais compte tenu du type de perte de récolte qu'il a subi, il ne pouvait pas se le permettre.
À deux heures au nord de la ferme de Rosenfeld, à White Cloud, dans le Michigan, Luke Eising est un agriculteur qui utilise des techniques de sylvopasture, laissant les vaches, les porcs et les poulets paître ensemble au milieu de paysages forestiers et végétaux intégrés. La rotation des animaux vers différents pâturages encourage les plantes à développer un système racinaire plus robuste, ce qui restitue du carbone au sol et améliore la qualité du sol. En plus de produire de la nourriture pour sa communauté, dit Eising, être capable d'aider à séquestrer le carbone et à reconstruire les sols dégradés est l'une des principales raisons pour lesquelles il a choisi de devenir agriculteur. Selon le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies 2018 rapport , la séquestration du carbone dans le sol est l’option la plus rentable pour une activité économique générant des « émissions négatives ». "Je le vois vraiment comme une solution pour les systèmes alimentaires", a déclaré Eising. Truthout .
Eising aimerait voir les subventions au maïs et au soja supprimées, car il pense que les pratiques régénératrices comme la sienne deviendraient compétitives. "Nous menons une bataille difficile lorsque je peux voir des poitrines de poulet ou des côtelettes de porc dans le magasin pour moins que ce que je paie pour transformer [mon produit]", dit-il, faisant référence aux animaux élevés en confinement et nourris en monoculture de maïs et de soja. le gouvernement fédéral subventionne. Un autre problème auquel l'administration actuelle n'a pas apporté de solution, dit Eising, est l'important retard dans la transformation de la viande. Alors qu'Eising peut généralement obtenir une date dans un délai de six à huit semaines dans une usine de transformation de viande, compte tenu des fermetures d'usines de viande en raison du COVID-19, entraînant une pénurie d'installations de transformation de viande, il a été difficile de trouver une date avant 2022. ça ne va pas. J'ai des animaux dehors qui sont prêts à être transformés, des clients font la queue parce qu'ils ont faim et j'ai un congélateur vide », dit-il. Les lois en vigueur interdisent aux petits bouchers locaux de transformer la viande destinée au marché.
Eising a tendance à voter pour des candidats conservateurs ou libertaires aux élections locales et nationales. En 2016, il a voté pour le candidat libertaire Gary Johnson. Mais Eising dit qu'il votera probablement pour Biden si le scrutin reste serré dans le Michigan. « Personne d’autre ne s’intéresse à ce que l’agriculture régénérative pourrait apporter à ce pays », dit-il. Biden a récemment parlé de payer les agriculteurs pour « planter certaines cultures qui absorbent en fait le carbone de l’air », mais son plan climat ne fait aucune mention de l’agriculture biologique, diversifiée ou régénérative. Selon un rapport Selon Data For Progress, les pratiques agricoles conventionnelles qui reposent sur les pesticides et les pratiques de monoculture sont liées à 44 milliards de dollars de dommages annuels liés à l'érosion des sols aux États-Unis, qui se ressent peut-être plus intensément dans les zones où le sol ne peut plus retenir l'humidité pendant l'Avènement. d'une forte pluie, entraînant des inondations catastrophiques.
Les agriculteurs soucieux de l’environnement dans les États swing en dehors du Michigan reflètent également un désir de leadership qui s’attaque au climat par le biais d’une réforme agricole. Kemper Burt a commencé à cultiver il y a 40 ans en Californie. Il vit maintenant en Arizona, où il cultive de la laitue et d'autres produits sur une ferme de 40 acres alimentée par l'énergie solaire. Burt souligne que lutter contre le changement climatique impliquera de décoloniser la façon dont nous produisons de la nourriture, en contraste direct avec la mentalité de « nourrir le monde » derrière ce qu’on appelle «Révolution verte » des années 1970, qui a conduit à une monoculture à forte consommation d'engrais et de pesticides dont lui et d'autres petits agriculteurs veulent se séparer. «Essayons simplement de nourrir notre communauté, puis essayons de nourrir notre État, et enfin essayons de nourrir d'autres États», dit Burt. Burt est inscrit comme indépendant, même s'il ne veut pas dire exactement comment il votera en novembre. «Je regarde ce que font les gens pour aider à protéger la nature, qui à son tour nous protège, vous et moi», a-t-il déclaré.
De nombreux petits agriculteurs déclarent qu'ils n'ont pas encore vu un candidat à la présidentielle ou un candidat à un scrutin défavorable répondre pleinement à leurs besoins au cours de ce cycle électoral. La campagne de réélection du président Trump n’a pas encore abouti à un plan climatique. Et le plan climatique de Biden ne précise pas encore ce que les petits agriculteurs disent vouloir, comme un retour au concept de « parité » de l’ère du New Deal, une stratégie de gestion de l’offre conçue pour empêcher le type de surproduction inutile de soja. et le maïs qui efface la biodiversité du pays et entraîne une instabilité des prix. Rosenfeld souhaite abandonner l'assurance-récolte, qui comprenait un tiers des revenus des agriculteurs en 2019, vers une assurance revenu, qui fournirait un soutien financier aux personnes cultivant des denrées alimentaires plutôt que des cultures de rente.
Tant que l'agriculture sera considérée comme une solution à la crise climatique, que ce soit dans le cadre d'un Green New Deal ou d'un autre plan climatique, déclare Craig Hickman, agriculteur du Maine, il considérerait cela comme un pas en avant, notant qu'il pense que ses voisins du Maine , dont beaucoup sont libertaires, serait d’accord. « Investir dans les infrastructures alimentaires est aussi important que les routes et les ponts », a-t-il déclaré. Truthout .
En 2019, le Maine, un État « violet », a passé le premier Un New Deal vert au niveau de l’État soutenu par les syndicats. Face à la pression accrue de forces telles que le changement climatique, le potentiel « vote agricole » pourrait renforcer le pouvoir, « même s’il n’est pas clair si cela se produira en 2020 ou une année électorale ultérieure », a déclaré Kaufman. « Nous pouvons tirer les leçons de l’histoire : les agriculteurs ont eu un comportement tout à fait unique à des moments où ils ont été confrontés à l’instabilité économique, ce qui les a amenés à soutenir des candidats et des partis qui abordaient ces questions. »