Les mésaventures impériales et économiques de l'administration Bush au cours de la dernière décennie ont prouvé que le monde se porterait bien mieux sans le US ingérence. La Chine, en tant que nouvelle puissance montante, devrait veiller à ne pas reproduire les anciens modèles de domination de l’Occident.
Malgré les paillettes qui ont entouré les Jeux olympiques de Beijing et la Convention nationale démocrate en Denver, les messages arrivant à Asia Les deux événements étaient très différents.
Du Beijing le message était, pour reprendre les mots d'un expert, Chine a connu quelques mauvais siècles mais est de nouveau sur pied. Depuis Denver, le mot était que le États-Unis Le pays traverse depuis une décennie une période de déclin désespérée qui ne peut que s’aggraver si les Républicains conservent la Maison Blanche.
Pour les habitants de cette partie du monde, l’affaiblissement de la puissance américaine est plus évident ailleurs : au Moyen-Orient et en Asie du Sud-Ouest, où Washington s’enlise dans des guerres interminables en Irak et en Afghanistan ; en Amérique latine, où la rébellion contre le néolibéralisme et l’ingérence américaine bat son plein ; et, plus récemment, en Asie centrale, où Washington et l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) ont reçu une douloureuse leçon d’extension excessive en Géorgie.
L'érosion de Washingtonla position de est moins évidente dans Asia. Après tout, le États-Unis continue d’entretenir plus de 300 bases et installations militaires dans le Pacifique occidental. Au cours de la dernière décennie, ils ont établi une présence militaire permanente dans le sud des Philippines pour compenser l'abandon de leurs deux grandes bases militaires Luçon Île en 1992. Et en Indonésie, le Pentagone a rétabli ses liens étroits avec l'armée indonésienne après plusieurs années d'incertitude, profitant de l'opportunité offerte par les opérations de secours lors du tsunami de 2004.
L'érosion de É.-U. Le pouvoir en Asie de l’Est
Néanmoins, la région – et l’Asie du Sud-Est en particulier – est probablement plus indépendante des États-Unis aujourd'hui qu'à tout autre moment au cours des 60 dernières années. L’économie en est la raison. Au cours des deux dernières décennies, plusieurs événements ont érodé la É.-U. position.
Tout d’abord, sa volonté de créer une zone de libre-échange transpacifique connue sous le nom de Coopération économique Asie-Pacifique (APEC) a échoué. L’APEC était censée être une extension vers l’ouest de l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), et tous deux étaient destinés à servir de contrepoids géoéconomique à l’Union européenne. Japon, Chine, et l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (ASEAN), craignant É.-U. domination économique au nom du libre-échange, a sabordé le rêve transpacifique du président Bill Clinton lors du sommet de l'APEC en 2007. Osaka en 1995. Les sommets de l'APEC continuent d'avoir lieu, mais on s'en souvient davantage comme des moments où les chefs d'État revêtent le costume national du pays hôte que comme des occasions de prendre des décisions économiques sérieuses.
En second lieu, É.-U. Les efforts visant à imposer la libéralisation du compte de capital et la libéralisation financière dans les économies de la région Asie-Pacifique comme élément clé d’une transformation structurelle plus approfondie se sont retournés contre eux. La libéralisation du compte de capital a conduit à la crise financière asiatique de 1997-1998. Au lieu de contribuer à consolider les économies en crise, Washington a profité de la crise pour tenter de transformer globalement les économies de la région selon des lignes néolibérales. Comme l'un des ClintonLes lieutenants économiques de l'Union européenne l'ont bien compris : « La plupart de ces pays traversent un tunnel sombre et profond… Mais à l'autre bout, il y aura une situation très différente. Asia dans lequel les entreprises américaines ont atteint une pénétration du marché beaucoup plus profonde et un accès beaucoup plus large. »
Le résultat s’est avéré différent. Malaisie imposé des contrôles de capitaux. Le Fonds monétaire international (FMI) a été discrédité, le gouvernement thaïlandais déclarant son intention de ne plus jamais recourir à l'agence après avoir remboursé ses prêts en 2003 et le gouvernement indonésien décidant de faire la même chose en 2008. Alors que Washington et le FMI étaient capable de tuer Japonproposition de Fonds monétaire asiatique (FMA) au plus fort de la crise, les gouvernements d'Asie de l'Est ont formé le mécanisme financier « ASEAN Plus Trois » qui exclut le États-Unis et sera probablement le précurseur d’une agence financière régionale à part entière. La transformation néolibérale est au point mort Japon et la plupart des pays d'Asie du Sud-Est, avec peut-être seulement Corée du Sud continuer à parcourir la voie du libre marché souhaitée par les États-Unis.
En outre, les gouvernements asiatiques ont constitué d’énormes réserves de change pour se protéger contre de futures crises spéculatives provoquées par les mouvements de capitaux financiers mondiaux menés par É.-U. fonds. Et le États-Unis est devenu dépendant de ces réserves asiatiques pour financer ses dépenses militaires massives et les dépenses de la classe moyenne qui ont longtemps servi de barrière artificielle contre la récession. Avec l'effondrement des institutions financières américaines, l'apparition de la récession et la dépréciation du dollar, le É.-U. L'économie est devenue l'otage des décisions de ces pays de continuer à prêter à Washington et à Wall Street.
Dans un troisième développement non positif pour le États-Unis, la région est devenue de plus en plus dépendante de la locomotive économique chinoise en pleine effervescence. Selon un rapport des Nations Unies, Chine a été un « moteur majeur de croissance pour la plupart des économies de la région ». Les importations du pays se sont accélérées encore plus que ses exportations, une grande partie provenant du reste du pays. Asia" En fait, cette demande chinoise a sorti les économies de la région Asie-Pacifique de la récession provoquée par la crise financière asiatique. Chine a non seulement dépassé le États-Unis devenir JaponLe principal partenaire commercial du pays, mais la demande chinoise a contribué à empêcher la deuxième économie mondiale de retomber dans la récession.
Conscient de son poids économique, Chine a décidé de consolider sa position en tant que Asie de l'Estle nouveau centre économique de la Chine grâce à une diplomatie économique intelligente. En 2002, elle a convaincu les gouvernements de l’ASEAN de créer la zone de libre-échange ASEAN-Chine, qui devrait entrer en vigueur en 2010. Japon a tenté de rattraper son retard en proposant aux pays de l'ASEAN des « accords de partenariat économique ». Pendant ce temps, les négociations sur une zone de libre-échange entre les États-Unis et la Thaïlande ont été gelées par l'opposition populaire à la création d'une zone de libre-échange entre les États-Unis et la Thaïlande. Washington's défend avec véhémence les soi-disant droits de propriété intellectuelle de ses entreprises. Dans l’ensemble, le plus grand bénéficiaire des mésaventures impériales et économiques de l’administration Bush au cours de la dernière décennie a été Chine, qui s’est tenu à l’écart des enchevêtrements militaires et s’est consacré résolument au développement économique.
Défis posés par Chinel'ascension
La hausse des Chine pose un certain nombre de défis fondamentaux aux différents acteurs clés Asie de l'Est.
Pour Japon, le principal défi est de ne plus être un tremplin pour É.-U. projection de puissance dans la région à une relation mature avec Chine. Une acceptation définitive de la responsabilité du peuple japonais et de ses dirigeants pour les atrocités commises par les troupes japonaises pendant la Seconde Guerre mondiale, y compris le tristement célèbre massacre de Nanjing, est une étape indispensable dans cette évolution vers une relation mature entre Asiades principales puissances économiques du pays.
Pour Asie du Sud-Est, le défi est de savoir comment éviter de devenir un appendice de l’économie chinoise. La demande chinoise a été, comme mentionné précédemment, une force immense qui a soulevé Asie du Sud-Estdes économies du plus profond de la crise financière asiatique. Cependant, ChineLe développement des relations commerciales et d'investissement entre l'ASEAN et l'ASEAN comporte également certains aspects désagréables, par exemple l'expérience des producteurs thaïlandais de légumes et de fruits dans le cadre d'un accord de libre-échange de « récolte précoce » avec Chine plus tôt cette décennie. Selon le contrat, Thaïlande devrait exporter des fruits tropicaux vers Chine tout en éliminant les droits de douane sur les importations de fruits d'hiver Chine. Les espoirs de bénéfice mutuel se sont toutefois évaporés après quelques mois, alors que les importations massives en provenance de Chine a anéanti les producteurs thaïlandais de nombreux fruits et légumes tels que l’ail et les oignons rouges.
Mais les craintes de nombreuses personnes en Asie du Sud-Est vont au-delà des accords commerciaux déséquilibrés avec Chine. Les terres et l'énergie étant relativement rares Chine, Beijing a encouragé les entreprises chinoises à conclure des accords pour extraire des minéraux et cultiver des cultures dans les pays d'Asie du Sud-Est en vue d'une exportation exclusive vers le Chine marché. Par exemple, dans le cadre d'un accord avec le Philippines, le groupe chinois Fuhua prévoit d'investir 3.83 milliards de dollars sur cinq à sept ans pour développer 1 million d'hectares de terres afin de cultiver des variétés de maïs, de riz et de sorgho à haut rendement. Le gouvernement philippin identifie actuellement des « terres inutilisées » qui pourraient être incorporées à ces plantations chinoises. Ceci dans un pays où sept agriculteurs sur dix sont sans terre.
Certains n'ont pas tardé à appeler ChineLes politiques économiques internationales de sont « impérialistes ». Cependant, les relations d'exploitation entre Chine et d’autres pays en développement n’ont pas acquis une structure impériale et n’ont pas l’élément de force et de coercition qui a accompagné l’imposition de la puissance économique européenne et américaine aux sociétés les plus faibles.
Néanmoins, les gouvernements d’Asie du Sud-Est doivent équilibrer leurs sentiments spontanés de solidarité Sud-Sud avec un réalisme calme. Des pays comme Chine, Brasilet Inde sont dirigés par des élites développementalistes qui cherchent à trouver leur place dans un nouvel ordre capitaliste mondial marqué par le relâchement de l'hégémonie économique des vieux centres capitalistes, c'est-à-dire Japon, États-Unis, et l'Union européenne. La poursuite de l’intérêt économique national, et non la coopération régionale pour le développement, est la préoccupation centrale de ces élites. L'intention de Chine, Indeet Brasil En promouvant des accords de commerce et d’investissement avec des pays plus petits ou en les courtisant pour qu’ils rejoignent des formations économiques régionales, c’est faire progresser leurs propres objectifs régionaux et mondiaux.
Toutefois, cela ne signifie pas qu'un accord commercial et une formation économique régionale liant Chine et l’ASEAN doit être évitée à tout prix. Les gouvernements de l’ASEAN doivent plutôt entamer des négociations avec Chine les yeux grands ouverts et négocier collectivement, et non comme 10 gouvernements distincts. Ils doivent faire clairement comprendre à la Chine qu’ils ne souhaitent pas un accord commercial basé sur le libre-échange – comme les accords que les États-Unis, l’UE et le Japon leur imposent – mais un accord dans lequel les avantages nets de l’accord reviennent à tous. eux, pas la Chine. Même si les relations de la Chine avec l’Asie du Sud-Est ne sont pas exploitantes, la négociation des relations économiques entre Pékin et ses voisins pourrait reproduire les anciens modèles structurels marquant les relations entre l’Asie du Sud-Est et l’Europe, les États-Unis et le Japon – à moins que les considérations d’équité ne soient au premier plan. .
La relation américano-chinoise
Toutefois, la relation régionale la plus cruciale se situe entre les États-Unis ainsi que Chine depuis l' États-Unis est la puissance la plus puissante d’Asie de l’Est et Chine le prochain plus puissant.
Dans son livre stimulant Adam Smith dans Beijing, l'éminent économiste politique Giovanni Arrighi de Johns Hopkins Université écrit qu'il existe trois politiques alternatives que le États-Unis peut adopter envers un ascendant Chine.
La première est une version actualisée de la stratégie d’endiguement de la guerre froide. Dans cette stratégie, Chine est considéré comme une menace stratégique ou, comme le dit l'administration Bush par euphémisme, comme un « concurrent stratégique ». La réponse américaine serait de « dissuader la Chine » de ses ambitions militaires en renforçant la présence militaire américaine massive dans le Pacifique occidental, en renforçant les accords bilatéraux avec les alliés américains qui soutiennent cet État-garnison transpacifique et en renforçant la coopération en matière de défense avec l'Inde. L'autre grande puissance de l'Asie. Cette réponse méconnaît la nature du défi chinois, qui est plus économique que stratégique, et serait désastreuse pour le monde entier.
Selon la deuxième stratégie, les États-Unis choisissent de ne pas affronter la Chine directement comme ils l’ont fait avec l’ancienne Union soviétique, mais de mettre en œuvre une politique d’équilibre des forces pour affaiblir indirectement la Chine. Arrighi cite James Pinkerton, l'un des protagonistes de cette approche : Au lieu d'affronter directement les puissances asiatiques montantes, les États-Unis devrait les jouer les uns contre les autres. Comme le rappelle l'expression latine tertium gaudens – le tiers heureux –, plutôt que de se retrouver au milieu de chaque combat, il vaut parfois mieux « tenir le manteau de ceux qui le font ». Pour le É.-U. intérêt national, « une Asie meilleure serait celle dans laquelle Chine, Inde, Japon, et peut-être un ou deux autres « tigres » se disputent le pouvoir pendant que nous jouissons du luxe heureux d'être accompagnés par des tiers. " Cette stratégie aurait également de terribles conséquences pour la région.
Une troisième stratégie, qu’Arrighi identifie avec les anciens conseillers à la sécurité nationale Henry Kissinger et Zbigniew Brzezinski, considère la Chine non pas comme une puissance révisionniste mais comme une puissance qui veut rejoindre le statu quo mondial. La réponse appropriée pour Washington c'est accepter Chine en tant que membre de l'élite du système étatique mondial et travailler avec elle à la recherche de la stabilité internationale, de la même manière que Grande-Bretagne, l’hégémon du XIXe siècle, a coopéré et a cédé la place au États-Unis, l’hégémon du 20ème siècle.
Arrighi préfère cette troisième stratégie. Et moi aussi, même si ce n’est pas avec enthousiasme qu’il s’agit toujours d’un système essentiellement conservateur, préservant le statu quo mondial. Cette stratégie est cependant la moins susceptible d’être adoptée des trois. Impérial America ce n'est pas comme un impérial Grande-BretagneL’ États-Unis est idéologiquement une démocratie missionnaire expansionniste qui aura du mal à accepter le statut de numéro deux sans provoquer une réaction populiste réactionnaire parmi des segments clés de sa population. Outre les puissants intérêts commerciaux et stratégiques – qui souhaitent un compromis avec la Chine – les dirigeants américains ont une volonté messianique de refaire le monde selon les principes d’une démocratie lockéenne libérale ou néolibérale.
Civil Société, Chineet America
Cette énigme conduit inévitablement à un débat sur la manière dont la société civile, tant en Asie que dans le monde, devrait réagir à l'érosion de la É.-U. l'hégémonie et l'ascension de Chine. Dans le meilleur des mondes possibles, les États-Unis et la Chine pourraient soutenir la volonté de créer un nouvel ordre mondial fondé sur la paix, la justice et la souveraineté populaire. Malheureusement, nous vivons dans un monde loin d’être idéal.
La tâche de la société civile est de faire pression Chine, à mesure qu’il intensifie son engagement avec le monde, à résister à la tentation de suivre la voie impériale destructrice tracée par l’Europe et le monde. États-Unis. Les mouvements sociaux doivent également pousser Chine s’éloigner de la voie de développement à forte intensité de combustibles fossiles et axée sur la consommation, lancée par l’Occident, et s’orienter vers une voie plus écologiquement durable et sensible aux questions d’équité. Ce ne sera pas facile. Il existe néanmoins des signes d’espoir. Par exemple, les dirigeants chinois repensent actuellement l’orientation du développement du pays. Remarques Arrighi :
Si la réorientation parvient à relancer et à consolider ChineSi l'on considère les traditions de développement égocentrique basé sur le marché, d'accumulation sans dépossession, de mobilisation des ressources humaines plutôt que non humaines et de gouvernement par la participation massive à l'élaboration des politiques, il y a alors de fortes chances que Chine sera en mesure de contribuer de manière décisive à l’émergence d’une communauté de civilisations véritablement respectueuse des différences. Mais si la réorientation échoue, Chine pourrait bien se transformer en un nouvel épicentre de chaos social et politique qui faciliterait les tentatives du Nord de rétablir une domination mondiale en ruine.
Compte tenu du souci de légitimité des dirigeants chinois, tant sur le plan interne qu’international, l’échec des partisans de la réorientation n’est pas une fatalité. C'est pourquoi il faut maintenir la pression de la société civile internationale en faveur d'un changement de stratégie économique, de politiques favorables à l'environnement, d'expansion des droits démocratiques et de relations équitables avec les pays en développement.
Vers un nouvel isolationnisme américain
Il sera bien plus difficile – mais pas impossible – d’affaiblir la volonté hégémonique inhérente de Washington.
La meilleure stratégie pour la société civile à ce stade n’est peut-être pas tant de s’appuyer sur les idéaux américains mais plutôt de souligner continuellement les coûts très élevés de l’intervention, en termes de soldats tués, d’argent dépensé, de conflits intérieurs et de perte de crédibilité. Une partie de cette stratégie doit consister à faire pression en faveur du retrait du É.-U. bases militaires d’Asie et du Pacifique et la neutralisation des traités bilatéraux entre les États-Unis et un certain nombre de pays asiatiques. En plus d'être les piliers de Washingtonle confinement de Chine, ces institutions sont les principaux facteurs qui empêchent Chine et d'autres pays d'Asie de l'Est de développer une relation plus mature.
Plus largement, l’objectif de la mobilisation de la société civile tant dans Asia et à l’échelle mondiale devrait être d’encourager un nouvel isolationnisme américain. Barack Obama est définitivement préférable à John McCain, mais le monde n’a pas besoin d’un nouvel internationalisme américain de type libéral et soft power. Nous ne devrions pas tolérer une politique de retrait des troupes Irak seulement pour les envoyer à Afghanistan au nom de la défense des droits de l'homme. Nous ne voulons pas, à la place d'une confrontation militaire, un isolement diplomatique agressif des l'Iran dirigé par une élite démocrate qui, comme Obama, ne critique pas Israël. Nous ne voulons pas que l'obsession du Moyen-Orient soit remplacée par une obsession de déstabiliser Hugo Chávez et de restaurer É.-U. influencer dans Amérique Latine. Et nous devrions nous inquiéter lorsque Bill Clinton affirme, comme il l'a fait lors du congrès du Parti démocrate, que l'un des objectifs d'Obama sera de « restaurer le leadership américain dans le monde ». Asia n’a pas besoin ni ne veut du leadership américain.
Ce dont l’Asie, comme le reste du monde, a besoin, c’est de vacances loin d’un monde messianique. États-Unis. Quelques décennies d'une politique repliée sur elle-même et isolationniste. America, attentif à ses problèmes intérieurs et dissuadé par les coûts élevés de la poursuite de l’hégémonie mondiale, serait bon pour la région et bon pour tout le monde.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don