Le Congrès votera cette semaine sur le plus grand don de nos impôts au secteur financier dans l'histoire de notre pays. Malgré les tentatives des législateurs de présenter ce projet de loi comme un compromis qui aide à la fois
Même s'il existe une réelle possibilité que le plan soit adopté cette semaine, nous devrions nous y opposer avant et après son adoption. Emplois avec la justice appelle à une journée nationale d'action contre le plan de sauvetage ce mercredi 1er octobre. Parallèlement, nous appelons à des actions contre le Congrès le même jour. S'appuyant sur la vague de protestations contre le Plan de sauvetage de Wall Street la semaine dernière, nous devons avertir le Congrès qu’il adopte ce projet de loi à ses propres risques. Des membres du Congrès nous ont dit que les manifestations de la semaine dernière avaient ralenti la précipitation pour adopter cet horrible projet de loi. Une autre journée de protestation nationale généralisée pourrait mettre un terme à ce projet et ouvrir la voie à un plan beaucoup plus sensé. À quelques semaines des élections, c'est aussi l'occasion idéale de dire au Congrès qu'il sera confronté à une révolte des contribuables s'il vote en faveur du plan de sauvetage. Recherchez le bureau le plus proche de votre Membre du Congrès ou sénateur. Organisez votre famille, vos amis, votre groupe, n'importe qui pour faire un piquet, distribuer de la littérature, inonder le bureau d'appels téléphoniques – peu importe. L’impératif est d’agir maintenant. (Pour plus d'informations, rendez-vous sur bailoutmainstreet.com.)
Même si l’on parle d’une crise évitée, beaucoup restent sceptiques quant à la capacité du plan de sauvetage à rétablir la confiance – et le crédit – dans le système bancaire. Comme le note un rapport, « des doutes subsistent quant à la manière dont cela pourrait dégeler immédiatement le marché monétaire et du crédit gelé ».
Même si le plan de sauvetage relance d’une manière ou d’une autre le secteur bancaire, peu d’économistes pensent qu’il relancera la machine du crédit à la consommation. D’une part, les banques surendettées et à court d’argent s’empresseront de vendre aux contribuables des titres presque sans valeur pour obtenir de l’argent afin d’augmenter leurs réserves. De plus, avec la baisse des horaires de travail et des salaires, le chômage, saisies immobilières et la montée de l’inflation, les banques ne sont pas d’humeur à accorder davantage de crédit aux consommateurs, de sorte que la consommation – et donc l’économie – va continuer à se contracter.
C'est pourquoi le projet de loi est une arnaque. Malgré tous les discours sur la transparence du plan de sauvetage, il n’y a eu aucune transparence dans le processus politique. Nous n’avons pas eu le droit de connaître les détails du plan de sauvetage, hormis le fait que le gouvernement se lancera dans une frénésie de shopping en achetant des titres adossés à des créances hypothécaires toxiques. Nos élus – qui travaillent pour nous – tentent de cacher que le problème est là. Ils planifient un mariage forcé en maquillant un cadavre en décomposition, en le jetant sur l'autel et en espérant que les contribuables ne s'en rendront pas compte avant que nous puissions le faire. sommes piégés dans un mariage de 30 ans pour payer cette débâcle financière.
Le plan sera vendu de manière équitable pour tout le monde et « la meilleure offre » possible. Connerie.
Premièrement, le coût est minimisé. Le Wall Street Journal rapporte joyeusement que dans le pire des cas, le coût annuel serait de 42 milliards de dollars en intérêts et en capital. (http://online.wsj.com/article/SB122245659564179649.html) Une nouvelle étude sur les crises bancaires dans le monde estime cependant que leur coût moyen s'élève à 16 % du produit intérieur brut d'un pays, ce qui s'élèverait ici à plus de 2 10,000 milliards de dollars. Cela représente plus de XNUMX XNUMX $ de revenu futur pour chaque adulte du monde.
Le slogan du projet de loi est « Réinvestir, rembourser et réformer », qui fait écho au cri de ralliement du New Deal : « Secours, réforme et réforme ». Reconstitution.» Mais tout soulagement et toute reconstruction sont délibérément éliminés.
Est-il surprenant que les dirigeants démocrates aient cédé à chaque proposition d’aide directe aux propriétaires au bord du gouffre ? Et aucune tentative n’a été faite pour promouvoir le type d’intervention gouvernementale qui pourrait réellement relancer l’économie : travaux publics, soins de santé nationaux et investissements dans les énergies alternatives.
Des dispositions telles que la limitation des salaires des dirigeants et l’annulation des parachutes dorés jettent des os. Cela fait-il une différence si un milliardaire de Wall Street ne peut pas acheter un nouveau jet Gulf Stream ou un nouveau manoir à
C'est là que nous intervenons. Les marchés libres sont complètement discrédités et il est presque certain que d'autres crises économiques se cachent à l'avenir. Paradoxalement, cela signifie qu’il existe un espace politique important pour construire un large consensus en faveur d’un New Deal du XXIe siècle qui cesserait de dépenser l’argent de nos impôts dans la guerre et Wall Street, et plutôt aider les propriétaires en difficulté et construire le logement abordable; financer des projets créateurs d’emplois pour l’énergie propre et la reconstruction de nos infrastructures ; et financer un système de santé universel qui aiderait les familles américaines, tout en réduisant les coûts de santé à long terme du pays.
Il est temps que les contribuables se révoltent contre cette situation ahurissante.
Medea Benjamin est co-fondatrice de CODEPINK, directrice fondatrice de Global Exchange et est active dans les luttes pour les droits de l'homme et la justice sociale dans le monde depuis plus de 20 ans. Arun Gupta est rédacteur en chef de L'Indépendant et a écrit l'e-mail qui a inspiré la journée de protestation nationale contre le plan de sauvetage de Wall Street.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don