Réalisant un rêve israélien vieux de 60 ans et une stratégie américaine inébranlable, les 22 membres de la Ligue arabe sont désormais parvenus à un consensus sur une Initiative de paix arabe (IPA) potentiellement révolutionnaire, qui promet leur reconnaissance collective et totale de l'État juif et leur pleine reconnaissance de l'État juif. - une véritable paix permanente en échange du retrait des Forces d'occupation israéliennes (FOI) sur les lignes de 1967, de l'établissement d'une Palestine indépendante avec Jérusalem-Est pour capitale et d'une « solution juste et convenue » à la question des réfugiés palestiniens, conformément aux Nations Unies. Résolution 194 des Nations Unies, mais Washington et Tel Aviv ne se montrent pas disposés à le faire.
L’API constituait un renversement spectaculaire d’une politique menée depuis des décennies ainsi qu’une offensive de paix. Il a été approuvé à Beyrouth en 2002 par les dirigeants arabes qui ont réitéré leur engagement à cet égard lors de leurs sommets annuels suivants. Une réunion de leurs ministres des Affaires étrangères au Caire au début du mois a recommandé lors de leur prochain sommet à Riyad les 28 et 29 mars un renouvellement de leur offre de paix comme « option stratégique ».
Le potentiel historique de l’API a été reconnu par le Quatuor international de médiateurs au Moyen-Orient, composé des États-Unis, de l’ONU, de l’UE et de la Russie. En 2003, la résolution 1515 du Conseil de sécurité de l’ONU a cité l’API comme l’un des termes de référence pour instaurer la paix entre Arabes et Israéliens.
Les dirigeants arabes ont semblé récemment donner suite à leur initiative pour la première fois par une offensive diplomatique qui a débuté avant leur sommet de Riyad et devrait reprendre par la suite. Leur campagne diplomatique a été lancée par la visite du roi Abdallah II de Jordanie à Washington DC et soulignée par son message impressionnant et éloquent au Congrès américain le 7 mars.
L'API a été pendant cinq ans archivée dans l'oubli sur les étagères de la Ligue arabe, rejetée par Israël et ignorée par les États-Unis, qui en 2006 ont rapidement opposé leur veto à une initiative de la Ligue arabe visant à relancer l'établissement de la paix sur cette base en confiant la mission au Conseil de sécurité de l'ONU. Conseil. Un revirement suite aux retombées négatives de la guerre israélienne contre le Liban l’été dernier a amené Washington à percevoir dans l’option stratégique arabe un outil tactique « pour refondre le paysage politique (régional) du paysage traditionnel des Arabes contre les Israéliens… en un alignement sunnite contre chiite », (1) ouvrant ainsi une fenêtre d’opportunité aux dirigeants arabes pour y donner suite.
Cherchant à briser le rejet par Israël de leur offre audacieuse, les dirigeants arabes alliés aux États-Unis se sont tournés vers Washington, appelant à une intervention et avertissant que leur offre pourrait être la dernière chance de faire la paix, sans quoi les idéologies de haine et de terreur plongeraient le Moyen-Orient. l’Est dans un conflit plus vaste.
« Aujourd'hui, je dois parler ; Je ne peux pas me taire", a répété le monarque jordanien aux législateurs américains : "Soixante ans de dépossession palestinienne, quarante ans d'occupation, un processus de paix par étapes, tout cela a laissé un amer héritage de déception et de désespoir". ¦ Il est temps de créer un héritage nouveau et différent.
Indiquant que treize ans après que feu le roi Hussein, son père et le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin étaient à Washington pour défendre la cause de la paix, le « travail n'est toujours pas terminé », la « crise en cours » a échoué onze ans plus tard. Les présidents américains et trente congrès américains, ainsi que la « vision » du président sortant George W. Bush d'une solution à deux États risquent de rester à jamais une simple vision, à moins que les États-Unis ne se montrent à la hauteur du « défi » » joue « un rôle historique » et utilise son potentiel « sans égal » et sa « puissance sans précédent » pour saisir le « moment d'opportunité véritablement historique » rendu possible par l'API.
"La source de la division régionale, la source du ressentiment et de la frustration bien au-delà, est le déni de justice et de paix en Palestine", a déclaré le roi. « Nous ne pouvons plus attendre », a prévenu Abdallah II : « Le statu quo entraîne également la région et le monde vers un plus grand danger… le cycle des crises s'accélère et le potentiel de destruction est plus grand… Toute nouvelle érosion de la situation serait grave pour l’avenir de la modération et de la coexistence, dans la région et au-delà » et « nous risquons tous d’être victimes d’une nouvelle violence résultant des idéologies de terreur et de haine. » (2)
Le message du monarque jordanien était aussi celui de ses homologues arabes. Il a rencontré les dirigeants saoudiens et égyptiens, le roi Abdallah et le président Hosni Moubarak, avant sa visite aux États-Unis. Ce qui est plus important dans leur message d’avertissement, c’est qu’il est délivré par des amis alliés des États-Unis, dont le soutien est essentiel pour mener à bien les autres préoccupations régionales des États-Unis. Ces dirigeants sont désormais aux commandes de la région.
Leur rôle de premier plan ainsi que la position primordiale des États-Unis dans la région pourraient être compromis si l’on ignore leurs avertissements et la rare opportunité qu’offre leur initiative. Aborder négativement ou passivement leur alternative pacifique à la résistance violente à l’occupation israélienne est trop risqué. En particulier, le dirigeant saoudien, le roi Abdallah, l'auteur original de l'API, a investi une grande partie de son poids personnel et des atouts de son royaume pour gagner un consensus arabe sur cette initiative. Il a également réussi à obtenir l'adhésion indirecte du Hamas. Riyad a également gagné le soutien de l'Iran, selon l'agence de presse officielle saoudienne, ou du moins édulcoré l'opposition iranienne.
L'appel d'Abdallah II semble être tombé dans l'oreille d'un sourd au Capitole ; jusqu’à présent, cela n’a suscité aucune réaction officielle, fournissant ainsi l’inaction nécessaire à Israël pour agir avec intransigeance et exiger pratiquement que le prochain sommet de Riyad adopte une version israélienne de l’API.
La critique de la stratégie d'inaction américaine en matière de gestion des crises, vieille de six décennies, a été récemment remise en question avec éloquence : « Une paix globale au Moyen-Orient est-elle dans l'intérêt stratégique de l'Amérique ? En termes simples, quelle excuse auraient les États-Unis pour rester dans la région à jouer au policier si tout le monde dans le jardin était charmant ? » (3)
Cette stratégie a toujours fait le jeu d’Israël, soutenant toutes les guerres expansionnistes israéliennes justifiées par Tel-Aviv comme étant préventives, préventives et défensives, mais se résumait en fin de compte à de simples conquêtes militaires agressives avec deux objectifs majeurs : s’emparer davantage de Palestiniens. des terres pour la colonie juive coloniale en cours et pour maintenir les terres arabes sous occupation israélienne comme monnaie d’échange pour faire chanter et dicter de nouvelles concessions arabes. C’est cette stratégie qui alimente l’anti-américanisme parmi des centaines de millions d’Arabes et de musulmans, car elle a fait des États-Unis un partenaire de l’occupation israélienne vieille de 40 ans.
La dernière exploitation israélienne par excellence de cette stratégie a été récemment illustrée vis-à-vis de l'API.
La ministre israélienne des Affaires étrangères, Tzipi Livni, s'est rendue ce mois-ci à Bruxelles puis à Washington pour reconfirmer le rejet par Israël de l'offre arabe, citant deux échecs : d'abord la solution stipulée « juste et convenue » du problème des réfugiés palestiniens. la base de la résolution 194 de l'ONU, qui est « contraire au principe de deux États », et deuxièmement ce qu'elle a décrit comme le « rêve » arabe de retirer les FOI sur leurs lignes d'avant 1967. Identifiant ces deux points comme une « ligne rouge », elle a déclaré à l'AIPAC que le plan saoudien comporte néanmoins des « éléments positifs », mais le plan saoudien « original », pas celui adopté par la Ligue arabe !
Livni s'appuyait sur la lettre de garanties du président Bush adressée à l'ancien Premier ministre israélien Ariel Sharon, dans le coma, le 14 avril 2004, qui a été condamnée par les Palestiniens arabes comme une « deuxième Déclaration Balfour » parce qu'elle engageait le rejet américain de l'accord. Le droit au retour des Palestiniens et le retrait israélien aux frontières d'avant 1967 sont considérés comme « irréalistes ». Les deux alliés stratégiques font maintenant chanter les Arabes pour qu'ils renoncent en conséquence à de nouvelles « concessions » territoriales et politiques.
L'interprétation simple des objections de Livni : Israël se prépare, soutenu par les États-Unis, à diviser la Cisjordanie palestinienne occupée entre les colons juifs dont les colonies seraient annexées à Israël et les Palestiniens qui se retrouveraient avec 42 pour cent du territoire. Cisjordanie pour tester la création d’un État de transition sans frontières dans le cadre d’un accord à long terme. Le consensus palestinien et arabe condamne cet arrangement comme étant un échec, qui empêchera inévitablement tout État palestinien viable tel qu’envisagé par la « vision » de Bush à deux États.
De toute évidence, Israël cherche une version israélienne de l’API, mais « donner unilatéralement à Israël ce qu’il veut n’est pas une solution. Ce serait une erreur que le sommet arabe modifie unilatéralement le plan de paix de 2002 pour répondre aux objections israéliennes », a écrit Rami Khouri, rédacteur en chef du quotidien libanais The Daily Star, résumant un rejet officiel arabe largement répandu.
Même la Jordanie et l'Égypte, alliées des États-Unis, qui ont signé des traités de paix avec Israël sur une base bilatérale, appellent désormais à une approche globale et rappellent la légitimité internationale comme cadre approprié : lors de ses réunions aux États-Unis, le roi Abdallah II « a souligné la nécessité de résoudre le problème ». question palestinienne conformément à l’initiative de paix arabe et aux résolutions de légitimité internationale. » (4)
Changer l’API briserait le consensus arabe à son sujet, ce qui constitue son atout le plus efficace pour rendre l’offre de paix collective crédible et une opportunité de revirement historique.
Le secrétaire général de la Ligue arabe, Amr Moussa, a déclaré publiquement : « L'initiative de paix arabe exprime un consensus arabe et ne sera pas reformulée comme l'exigent certaines puissances étrangères. Édulcorer le plan serait « une erreur stratégique » qui pourrait conduire à de nouvelles effusions de sang. « L'initiative arabe n'est pas susceptible d'être révisée. » De même, le secrétaire général du CCG, Abd Al-Rahman Al-'Atiya, a déclaré que les pays du Golfe étaient opposés aux modifications de l'API. La Syrie a prévenu qu'elle "rejetait absolument que des doigts hostiles jouent, directement ou par l'intermédiaire d'intermédiaires, avec l'ordre du jour du (prochain) sommet afin que ses décisions soient en harmonie avec les intérêts israéliens et américains".
La campagne diplomatique arabe a cependant eu suffisamment de poids pour obliger Israël à adopter des tactiques défensives. Les manœuvres israéliennes entre l'API « originale » et l'API « adoptée » sont une tactique ; une autre a été la déclaration du Premier ministre Ehud Olmert dimanche – quelques heures avant une rencontre avec le président palestinien Mahmoud Abbas à Jérusalem – selon laquelle Israël « était prêt à prendre au sérieux » le plan arabe, espérant que le prochain sommet arabe renforcerait son « plan arabe ». « des éléments positifs ». Abbas aurait passé les trois quarts de leur réunion de deux heures à essayer de convaincre Olmert de l'API officielle.
Les composantes du vaste spectre politique du cabinet israélien actuel d'Olmert entreront dans l'histoire comme le gouvernement qui a laissé tomber son peuple en manœuvrant pour faire chanter les Arabes afin d'obtenir un accord inaccessible, meilleur que le meilleur accord qu'Israël ait jamais eu et puisse avoir. réaliser son rêve vieux de soixante ans : être reconnu et accepté comme partie intégrante du Moyen-Orient arabe et musulman. Les pacifistes israéliens semblent trop marginaux pour avoir leur mot à dire parmi les principaux décideurs où les espèces d’Avigdor Lieberman ont le dessus sur les questions stratégiques.
Les dirigeants israéliens se moquaient des dirigeants arabes, les considérant comme les maîtres des occasions manquées. Cette fois, c’est Israël qui semble déterminé à rater une véritable opportunité historique.
*Nicola Nasser est une journaliste arabe chevronnée basée à Ramallah, en Cisjordanie des territoires palestiniens occupés par Israël.
Notes
(1) Frida Ghitis, http://worldpoliticswatch.com, 10 octobre 2006. (2) The Age Online, 10 octobre 2006.
(2) Roi Abdallah II de Jordanie, discours devant le Congrès américain, 7 mars 2007.
(3) Linda S. Heard, onlinejournal.com, Mars 7, 2007.
(4) (Petra, 10 mars 2007.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don