Après un entretien captivant d'une demi-heure avec l'économiste marxiste le plus éminent de l'Inde lors d'une conférence à l'Université de New York, j'ai raconté à un ami mon tête-à-tête avec Prabhat Patnaik.
« Il y a des marxistes en Inde ? fut la réponse perplexe. "Je pensais que l'Inde était le cœur du nouveau capitalisme."
En effet, nous entendons surtout parler de l’Inde comme d’une puissance économique montante qui défie les États-Unis. Même si les capitalistes ne manquent pas, il reste encore de nombreux marxistes en Inde, ainsi que des partis communistes qui ont remporté les élections nationales. Patnaik représente la meilleure pensée et pratique de ces traditions de gauche – à la fois le marxisme académique qui fournit un cadre pour la critique de l’économie et le marxisme politique qui propose des politiques publiques – c’est pourquoi j’étais si enthousiaste à l’idée de parler avec lui des leçons à tirer. de la crise économique actuelle.
Dans l'interview, réalisée lors d'une pause lors de la conférence « Futures of Finance » du NYU Institute for Public Knowledge, http://rethinkingcapitalism.ucsc.edu/ J’ai posé à Patnaik deux questions principales : premièrement, existe-t-il un « âge d’or » du capitalisme auquel nous pourrions revenir ? Deuxièmement, pouvons-nous un jour nous attendre à des pratiques éthiques de la part du secteur financier de l’économie capitaliste mondiale ? Avant d’expliquer pourquoi sa réponse aux deux questions est « non », quelques précisions.
Prabhat Patnaik a commencé sa carrière universitaire au Royaume-Uni, obtenant son doctorat à l'Université d'Oxford, puis enseignant à l'Université de Cambridge. Il est retourné en Inde en 1974 pour enseigner à l'Université Jawaharlal Nehru de New Delhi jusqu'à sa retraite en 2010. Il est l'auteur de plusieurs livres influents, dont La valeur de l'argent, publié en 2008. Patnaik-le-politicien a été vice-président du Conseil de planification de l'État du Kerala de 2006 à 2011 et est membre du Parti communiste indien (marxiste). Il écrit régulièrement sur des questions économiques dans le journal du Parti et intervient lors de réunions syndicales.
Aux États-Unis, où l’on croit que le marxisme a été enseveli sous les décombres du mur de Berlin et que le communisme ne peut signifier qu’un totalitarisme à la soviétique, ses affiliations politiques garantiraient une vie en marge. Mais le spectre politique indien est considérablement plus large et les idées de gauche ont leur place dans le discours politique national. Sur la scène mondiale, Patnaik apporte une perspective inhabituelle : un économiste expérimenté avec une histoire d'organisation politique ; un Indien engagé dans les débats politiques de l’Occident ; un gauchiste qui n’a pas peur de critiquer les faiblesses de la tradition de gauche.
La quête chimérique d’un « âge d’or »
Depuis la crise financière de 2008, il y a de plus en plus de nostalgie aux États-Unis — en particulier parmi les libéraux — pour la période qui a immédiatement suivi la Seconde Guerre mondiale, ce qu'on appelle « l'âge d'or » du capitalisme au cours duquel les profits et les salaires ont augmenté et le chômage a augmenté. était faible. C’est là l’aboutissement du keynésianisme, la philosophie selon laquelle les résultats indésirables du marché peuvent être corrigés par une politique monétaire et budgétaire conçue pour stabiliser un cycle économique autrement instable. Principalement grâce au « keynésianisme militaire » – des dépenses massives pour les guerres et un État de guerre permanent – le gouvernement américain a contribué à stimuler l’économie alors qu’elle entrait dans d’inévitables périodes de stagnation. Cela a fonctionné jusqu’au milieu des années 1970 environ, lorsque la croissance a commencé à ralentir.
Que ce système soit bon ou non pour tout le monde (beaucoup de gens dans le tiers monde, par exemple, n’en étaient pas particulièrement satisfaits), la question demeure : pouvons-nous revenir à cette stratégie ? Patnaik affirme que cet âge d’or a été nécessairement de courte durée, car la pression en faveur des investissements mondiaux a poussé les pays à renoncer à la capacité d’imposer des contrôles sur les capitaux. Cette mondialisation de la finance a rendu les politiques keynésiennes nationales moins pertinentes. À peu près au même moment, la forte hausse du prix du pétrole a généré encore plus de capitaux dans les États pétroliers, qui sont allés chercher des opportunités d’investissement dans le monde entier.
La mondialisation – cette concentration de capitaux circulant librement à travers le monde – signifiait qu’aucun État-nation ne pouvait à lui seul affronter la finance internationale. Et avec le flux mondial de marchandises, l’importante « armée de réserve de travailleurs » (chômeurs et sous-employés) dans des pays comme la Chine et l’Inde signifiait que les travailleurs des pays industriels avancés avaient moins de poids. Ainsi, la productivité a continué à augmenter, mais les salaires ont stagné. Patnaik a déclaré qu'il était important de considérer la crise contemporaine dans ce contexte historique.
"L'éclatement de la bulle immobilière aux États-Unis fait certainement partie du problème, mais il n'est pas la cause profonde du problème actuel", a-t-il déclaré. « La crise immédiate qu’elle a déclenchée contribue à rendre visible le problème sous-jacent. »
Si cette financiarisation de l’économie mondiale, qui a placé tant de pouvoir entre si peu de mains, est au cœur du problème, la question est claire : en l’absence d’un État mondial, qui va contrôler le capital financier international ?
Si le capital doit être concentré, pouvons-nous au moins le faire se comporter ?
Si le pouvoir du capital financier ne peut être diminué, existe-t-il un moyen de lui faire au moins suivre des règles saines pour éviter que le pire ne se reproduise ? Réponse courte : Non.
« Il est important de comprendre que le capitalisme est un système spontané, et non quelque chose qui est toujours nécessairement planifié ou contrôlé », a déclaré Patnaik. Parce que la récompense pour avoir ignoré, contourné ou contourné les règles est si puissante, les tentatives visant à obliger le capitalisme à suivre les normes éthiques sont vouées à l’échec.
« Le keynésianisme a fonctionné à une époque et dans un lieu précis, mais le capitalisme a échappé au keynésianisme », a-t-il déclaré. Les nouvelles règles connaîtront un sort similaire, en l’absence d’une force aussi puissante que le capital financier international pour les faire appliquer.
Bien que Patnaik parle souvent en détail du fonctionnement complexe de l’économie mondiale, il énonce également des vérités simples lorsqu’une telle analyse directe est nécessaire. Ce faisant, il s’appuie souvent sur des aspects de l’analyse de Marx que le monde a tendance à oublier.
Pour souligner la futilité de parler de normes éthiques dans le capitalisme, Patnaik a souligné la vision de Marx selon laquelle un capitaliste est « le capital personnifié ». Voici le passage pertinent du premier volume de Marx Capital:
« [L]e possesseur d'argent devient un capitaliste. … [Et] ce n’est que dans la mesure où l’appropriation de plus en plus de richesses dans l’abstrait devient le seul motif de ses opérations, qu’il fonctionne comme un capitaliste, c’est-à-dire comme un capital personnifié et doté d’une conscience et d’un sens. volonté."
Ce que Marx a décrit comme « le processus incessant et incessant de réalisation du profit » et « l’avidité sans limite de la richesse » nous rappelle qu’en tant qu’acteurs de la scène économique, nous sommes moins des agents moraux et davantage du « capital personnifié », implacables dans notre agitation et liés à l’économie. croire à une infinité illusoire. La société pourrait peut-être faire valoir certaines revendications morales envers les personnes riches si elles travaillaient simplement dans le capitalisme, mais il est plus difficile de trouver un terrain d’entente moral avec le « capital personnifié ».
Pour quoi les gens devraient-ils se battre ?
Si nous ne pouvons pas revenir à notre statu quo et s’il n’y a aucune raison d’espérer que de nouvelles règles résoudront nos problèmes, quels types de solutions sont possibles ? Patnaik a déclaré qu'aucune des deux réponses les plus évidentes à la crise financière – créer un État mondial de substitution pour imposer des contrôles sur la finance, ou « dissocier » l'économie d'un pays du système financier mondial – n'est désormais envisagée. Même si le capitalisme traverse une crise profonde, la résistance au capitalisme est loin d’être assez forte pour produire des mouvements qui pourraient rendre cela possible.
Compte tenu de ses racines intellectuelles et de son affiliation politique, il peut paraître surprenant que Patnaik plaide en faveur d’une organisation visant à rétablir les politiques libérales d’État-providence qui se sont développées dans les pays industriels avancés au cours de la période d’après-guerre, sous la domination de l’économie keynésienne.
"Il ne s'agit pas ici de revenir en arrière, ce qui est impossible", a déclaré Patnaik. "Nous devons aller de l'avant avec de nouvelles idées." L'appel en faveur d'un filet de sécurité sociale plus solide (protégeant les droits des travailleurs, l'assurance chômage, la sécurité sociale, l'assurance maladie, etc.) n'est pas nouveau, mais de telles politiques peuvent constituer un pas vers de nouvelles idées, une mesure de transition, a-t-il expliqué. Plutôt que de faire de ces politiques l’objectif final, dans le cadre d’un accommodement plus ou moins permanent avec le capitalisme, elles devraient être considérées comme un tremplin vers un changement radical.
« Nous pouvons œuvrer à une réaffirmation des politiques de l’État-providence, non pas comme une fin mais comme un moyen d’atteindre une plus grande justice, comme un moyen de rendre visibles les limites inhérentes du capitalisme », a-t-il déclaré.
En plus des limites du capitalisme, il existe également des limites écologiques que nous ne pouvons ignorer, a-t-il déclaré, ce qui signifie que l'objectif ne peut pas être d'élever l'Inde et la Chine aux normes matérielles des États-Unis. Patnaik reconnaît la nécessité d’adapter les anciens objectifs socialistes aux nouvelles réalités.
« Le monde doit simplement être remodelé », à la fois dans le tiers-monde et dans les pays capitalistes avancés, et plus particulièrement aux États-Unis, a déclaré Patnaik, ce qui signifie expérimenter des modes de vie alternatifs qui ne sont pas basés sur des mesures matérielles.
« Il s’agit vraiment d’une question spirituelle/culturelle, sur ce que signifie vivre une bonne vie », a-t-il déclaré, ce qui ne doit pas être considéré comme étranger au socialisme. « Le marxisme ne doit pas être réduit au productionnisme. L’objectif du socialisme a toujours été la liberté humaine, qui va bien au-delà de la richesse matérielle.»
« Gandhi a parlé des exigences éthiques de la nature, mais je n'aime pas cette expression, étant socialiste et anthropocentrique », a déclaré Patnaik avec une pointe de sourire. "Mais nous devons vivre dans les limites de la nature."
Le rôle du marxisme
Il est facile de mal juger Patnaik à partir des premières impressions. Contrairement à de nombreux intellectuels, Patnaik ne se lance pas immédiatement dans la discussion et il s'exprime avec douceur, tant dans la conversation que sur le podium. Mais lorsqu’il parle, sa passion pour la justice transparaît haut et fort. Et, même si Patnaik s'identifie largement comme communiste, il s'empresse également de critiquer certaines platitudes de la tradition.
« Je reviens tout juste du congrès du Parti (communiste) et je ne cesse de rappeler à tous qu'ils doivent abandonner les notions d'État à parti unique, de centralisme démocratique (la notion léniniste selon laquelle les membres du parti sont libres de débattre de la politique mais doivent soutenir le parti). décision finale du parti) », a déclaré Patnaik. « Le centralisme démocratique mène toujours au centralisme. »
Si les gauchistes rejettent la domination actuelle de la finance dans le monde, Patnaik a déclaré qu'il est important de rejeter toute suggestion selon laquelle une seule perspective ou un seul parti devrait dominer.
« L’hégémonie de la finance étouffe la démocratie. L’hégémonie de la finance vous met en forme », a-t-il déclaré. Si l’objectif est de résister à ce type d’hégémonie, alors l’approche de l’ancien mouvement communiste n’est tout simplement pas pertinente, a déclaré Patnaik, mais les principes socialistes sont plus pertinents que jamais.
« Toute résistance doit consister à ouvrir des alternatives, à ouvrir une pensée critique pour imaginer ces alternatives », a-t-il déclaré. « La seule façon de défier ce régime mondial est la mobilisation de masse. »
Patnaik n'a pas de solutions toutes faites à proposer et il est difficile de réduire sa réflexion à des slogans. À 66 ans, alors que beaucoup de gens s'accrochent à ce qu'ils pensent fonctionner, Patnaik n'hésite pas à dire : « Il est temps d'inventer ».
--------
Robert Jensen est professeur de journalisme à l'Université du Texas à Austin et membre du conseil d'administration du Third Coast Activist Resource Center à Austin, l'un des partenaires du centre communautaire « 5604 Manor ». http://5604manor.org/.
Il est l'auteur de All My Bones Shake : À la recherche d’un chemin progressif vers la voix prophétique, (Presse Crâne Doux, 2009) ; Descendre: la pornographie et la fin de la masculinité (Presse South End, 2007); Le cœur de la blancheur : confronter la race, le racisme et le privilège blanc (Les Lumières de la ville, 2005) ; Citoyens de l'Empire : la lutte pour revendiquer notre humanité (Les Lumières de la ville, 2004) ; et Écrire la dissidence : faire passer les idées radicales des marges au courant dominant (Peter Lang, 2002).
Jensen est également coproducteur du film documentaire « Abe Osheroff : One Foot in the Grave, the Other Still Dancing », qui raconte la vie et la philosophie du militant radical de longue date. Des informations sur le film, distribuées par la Media Education Foundation, et une longue interview menée par Jensen avec Osheroff sont en ligne sur http://thirdcoastactivist.org/osheroff.html.
Jensen peut être contacté au [email protected] et ses articles peuvent être consultés en ligne surhttp://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Pour rejoindre une liste de diffusion afin de recevoir des articles de Jensen, accédez àhttp://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don