Les conseils communaux sont des espaces de construction politique commune. Ils ne sont pas, comme le dit Foucault, des sujets de droit. Ils ne sont pas non plus un sujet. Ils constituent, encore une fois, un espace dans lequel le dénominateur commun est le chavisme, ce sujet vigoureux des sujets, qui partage non seulement de manière prédominante une origine de classe, mais une expérience commune de politisation.
Le chavisme est fondamentalement composé d’hommes et de femmes des classes populaires qui ont souffert et qui, se sentant rejetés, se sont rebellés contre la démocratie représentative. La souffrance, le rejet, y compris l'indifférence, ont d'abord créé une attitude passive, une décision de rester en marge politique, la rébellion est un événement politique qui crée des possibilités de changement. Le chavisme, avant d’être reconnu comme tel, a intégré l’acte de rébellion dans le politique. Le chavisme est inconcevable sans mémoire collective, sans la notion commune de rébellion : c’est dans la rébellion que se produisent la parenté et la politisation des hommes et des femmes, c’est le baptême du feu.
La méconnaissance des conditions historiques qui ont conduit à l’émergence du chavisme en tant que sujet politique et éthique crée une ignorance de la nature des espaces où le chavisme opère. En d’autres termes, si l’on ne comprend pas la singularité du processus de politisation du chavisme et, surtout, la culture politique qui s’est construite ces dernières années, il est impossible de reconnaître le potentiel d’un espace comme le conseil communal. .
Chávez n'a pas créé les conseils communaux pour les ramener au plus petit commun dénominateur, mais pour intégrer ceux d'en bas, pour leur garantir un espace, une place. Le chavisme n’a pas été domestiqué, ni moulé à l’image du même ancien comme on l’a dit, mais parce que nous le reconnaissons comme autre chose, comme quelque chose de différent, comme comme un sujet qui pointe vers la construction d’une autre politique. Chavez a su identifier les façons dont le chavisme pouvait avoir un esprit de défi qui pouvait néanmoins fonctionner avec d'autres formes plus traditionnelles de participation politique.
Ces espaces de construction politique des communes sont caractéristiques de tous les processus révolutionnaires. Cependant, la tendance à les contrôler est également caractéristique ; une tâche qui est toujours assumée par les forces les plus conservatrices et les plus bureaucratisées de la révolution. Malgré des exemples historiques constants de scandales, cela ne signifie pas que nous devons abandonner. Exactement le contraire, nous devrions être proactifs.
Il n'y a pas de moyen plus efficace de contrôler ces espaces (les conseils communaux) que de les corrompre, de les neutraliser : essayer de convertir les gens organisés en clientèle, en un lieu où les dirigeants populaires qui gèrent de manière à rendre impossible la Les communautés parviennent à mettre en œuvre avec succès des solutions à leurs problèmes, en particulier face à la bureaucratie de l'État, et les conseils communaux perdent donc toute légitimité. Lorsqu’ils se transforment en scénarios de disputes sur des positions ou des ressources, ces espaces se ferment : les gens commencent à les identifier comme étant davantage les mêmes et, dans le pire des cas, ils s’éloignent de ces espaces.
Mais aucun des phénomènes précédents, expressions de l’ancienne culture politique, ne pouvait nous faire mal comprendre la nature de l’espace : le but pour lequel il a été créé, pour concevoir le sujet politique. La survie continue de l’ancien ne peut nous empêcher de reconnaître sa nouveauté radicale.
Il n’existe aucun endroit au monde où un peuple organisé pourrait faire ce que font aujourd’hui les conseils communaux. Sans la vitalité du nombre important de conseils communaux, et malgré de nombreux obstacles, il aurait été impossible de faire un saut qualitatif vers ce qu'a vécu le mouvement communal, qui anime aujourd'hui le Conseil Présidentiel du Gouvernement Communal avec une extraordinaire vigueur. . Malgré ce que disent les plus sceptiques, les communes jouent un rôle important dans la production d'une autre société. Notre mode de vie est remis en question dans nombre de ces territoires. Et cette audace politique des communes serait inconcevable sans les conseils communaux (origine vitale des Communes).
La vitalité indispensable des espaces de participation est un thème récurrent dans la vaste bibliographie des révolutions populaires. Par exemple, citant le texte classique « La Révolution russe », écrit en 1918, Rosa Luxemburg remettait fermement en question la décision des bolcheviks de dissoudre l'Assemblée constituante en novembre 1917 : « Mais le remède qu'ont trouvé Trotsky et Lénine, l'élimination de la démocratie comme tel est pire que la maladie qu’il est censé guérir ; car elle bouche la source même vivante d'où seule peut venir la correction de tous les défauts innés des institutions sociales. Cette source est la vie politique active, libre et énergique des masses les plus larges du peuple.
Dix ans plus tard, Christian Rakovski écrivait « Les dangers professionnels du pouvoir », dans lequel il tentait de démêler les raisons du processus progressif de bureaucratisation de l'Union soviétique : « La bureaucratie des Soviets et du parti constituait un nouvel ordre. Il ne s’agissait pas de cas isolés, de l’échec de la conduite d’un camarade, mais d’une nouvelle catégorie sociale qui aurait dû se consacrer au traité. »
L’examen des expériences de la Révolution française donne l’une des causes de la léthargie du processus révolutionnaire « l’élimination progressive du principe électoral et la substitution d’un principe de nomination ».
La bibliographie, comme je l'ai dit, est très étendue et constitue une partie substantielle de la collection de l'humanité. Il n'y a pas de meilleure manière de le conserver que d'avoir le temps de l'étudier, de manière à pouvoir corriger les erreurs que d'autres peuples dignes et expérimentés ont commises, tout comme nous. Cette même bibliographie tend à coïncider avec l'approche selon laquelle les crises terminales des révolutions populaires ont une relation directe avec la fermeture des espaces de participation populaire et la montée d'une caste bureaucratique ou, comme le disait John William Cooke, avec la prédominance d'une caste bureaucratique. « style » bureaucratique.
Dans "Péronisme et révolution» L'Argentin Cooke affirme « Le bureaucratique est un style dans l'exécution des fonctions d'influence. Supposons, pour l'instant, que nous opérions avec les mêmes valeurs de l'adversaire, c'est-à-dire avec une vision réformiste superficielle et anti-éthique du révolutionnaire. La bureaucratie est centriste, cultivant un « réalisme » qui s’accompagne d’un grand pragmatisme. Ce comportement est donc purifié du sentiment de création de politique révolutionnaire, de cette projection vers la recherche de futurs possibles dans chaque tactique, chaque tâche, chaque épisode pour que la créativité ne s'épuise pas. Le bureaucrate veut que le régime tombe, mais aussi qu'il dure, il attend que les transitions aient lieu sans abandonner ses positions. On voit bien que le représentant ou, parfois, le bienfaiteur des masses, ne fait pas partie des masses, leur politique est une succession de tactiques qu'ils considèrent comme des additions arithmétiques, étendues à une configuration temporelle d'une stratégie.
Au Venezuela, la poursuite de la révolution bolivarienne est conditionnée à la préservation et à la stimulation d’une vitalité des espaces de participation populaire, notamment les conseils communaux. Il sera indispensable de neutraliser les influences conservatrices et bureaucratisantes présentes dans tous les processus de changement révolutionnaire.
Notre parti politique a l'obligation éthique de construire une voie politique claire pour stimuler les conseils communaux, et qu'ils remplissent ce rôle sans chercher à créer des failles de clientélisme. La lutte contre ce que, dans le document, les « lignes stratégiques d’action politique » est énoncée comme « la culture politique capitaliste », devrait passer des déclarations aux actions concrètes exprimées par des méthodes qui donnent à réfléchir. Cette « culture politique capitaliste » doit être signalée et combattue au plus haut niveau. Nos dirigeants devraient ériger un point de référence éthique. Au niveau local, les critiques contre le clientélisme et autres vices sont véritablement impitoyables. Le peuple chaviste a une conscience claire des problèmes. En outre, une position ferme des dirigeants politiques contre ces vices remonterait le moral.
Dans le même temps, notre parti (PSUV) devrait renoncer expressément à « l’instrumentalisation » des conseils communaux, pour administrer les espaces à leur convenance. Avant de les contrôler « à tout prix », les concevoir comme un espace à partir duquel se construit l’hégémonie populaire et démocratique. La mesquinerie des administrateurs est sans précédent et est en totale contradiction avec la politique révolutionnaire que Chávez a construite avec le peuple. Cela devrait être, comme l’a dit un camarade qui suit Chavez, « l’art de convaincre » qui remplace « l’habitude d’administrer ». Il n’y a pas de politique révolutionnaire sans comprendre comment cette force est construite. Cette force, qui soutient aujourd'hui la Révolution bolivarienne, qui lui sert de point d'appui, s'est construite en écoutant l'autre, celui qui pense différemment, en ajoutant cette perspective, en l'incorporant. Une force politique incapable de convaincre perd le droit de se qualifier de force et entre ainsi dans une phase de décadence. La construction de l’hégémonie du chavisme a été, littéralement, un exercice démocratique ; et populaire, non seulement dans l'incorporation de la majorité mais dans la diversité des pensées et des revendications. Cette capacité à construire l’hégémonie aurait vaincu l’ancienne classe politique, mais cette même forme de culture de « l’art de convaincre » pourrait aussi signifier notre ruine.
Il est temps de s'engager dans une politique militante orientée vers la récupération, là où cela est nécessaire, en défendant, le cas échéant, les conseils communautaires comme des espaces où, comme le dit Luxemburg, « cette source est la vie politique active, libre et énergique ». des masses les plus larges du peuple” du Venezuela. Pour cela, il est fondamental de réaffirmer ce que Rokovski a identifié comme « le principe électoral ». D’ici le 29 aoûtth Cette année, 33.2% des 43 198 conseils communaux enregistrés n'avaient pas réussi à organiser des organes de porte-parole. Notre parti devait promouvoir, pour toutes les raisons exposées ici, et comme l'une des tâches hautement prioritaires, la rénovation des instances organisatrices. Cela ne suffira pas tant qu’ils ne seront pas tous valides.
Notre effort doit être orienté vers la transformation des conseils communaux en véritables écoles de gouvernance, où les communes exercent la pratique de l'autogouvernance, afin qu'elles apprennent l'art de gouverner. L’art de se gouverner soi-même requiert de l’expérience, en particulier celle de tirer des leçons de ses propres erreurs. Apprendre l’art de gouverner ne vise pas à transformer le peuple en fonctionnaires, mais à avancer vers la construction d’une autre « institution ». Le militant révolutionnaire doit contribuer à réduire le fossé qui sépare les institutions du peuple, en libérant la lutte sans reproduire le style bureaucratique contre lequel Cooke avait mis en garde.
Les conseils communaux ne sont pas, et ne devraient pas être, le seul espace de la révolution bolivarienne. Mais ce sont d’excellents espaces politiques. Des espaces qui « ne peuvent pas être des annexes du parti », comme le prévenait Chávez le 11 juin 2009. « Les conseils communaux ne peuvent pas être des annexes des gouvernements locaux ! Ils ne peuvent pas l’être, et ils ne devraient pas l’être, ne les laissez pas exister ! Les conseils communaux, les communes, ne peuvent être des annexes des gouverneurs, ni des ministres, ni du ministère des communes, ni du président Chávez, ni de qui que ce soit ! Ils appartiennent au peuple, ils sont la création des masses, ils appartiennent à vous tous !
Il devrait en être ainsi.
Reinaldo Iturriza López, au moment de la rédaction de ce [mardi 2 septembre], était ministre du Pouvoir populaire par intérim pour les Communes. Il a depuis été reconduit dans ses fonctions de ministre de la Culture dans le cadre du « remaniement » du gouvernement de Nicolas Maduro.
Traduit par Cory Fischer-Hoffman pour venezuelanalysis.com.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don