Photo de Koca Vehbi/Shutterstock
La fin janvier de cette année marquera le premier anniversaire de l'entrée en vigueur de l'ONU. Traité sur l'interdiction des armes nucléaires. Cet accord international capital, résultat d’une longue lutte menée par la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires (ICAN) et par de nombreuses nations non nucléaires, interdit le développement, les tests, la production, l’acquisition, la possession, le stockage et la menace d’utiliser des armes nucléaires. Adopté par un vote écrasant des représentants officiels des nations du monde lors d'une conférence des Nations Unies en juillet 2017, le traité a été signé par la suite par 86 nations. Il a reçu les 50 ratifications nationales requises fin octobre 2020 et, le 22 janvier 2021, est devenu une loi internationale.
Dès le début, les neuf puissances nucléaires mondiales – les États-Unis, la Russie, la Chine, la Grande-Bretagne, la France, Israël, l’Inde, le Pakistan et la Corée du Nord –ont exprimé leur opposition à un tel traité. Ils ont pressé les autres pays de boycotter la conférence cruciale de l’ONU de 2017 et ont refusé d’y assister lorsqu’elle a eu lieu. En effet, trois d’entre eux (les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France) ont publié une déclaration déclarant qu’ils ne ratifieraient jamais le traité. Il n’est donc pas surprenant que aucune des puissances nucléaires a signé l’accord ou a manifesté de la sympathie à son égard.
Malgré cela, le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires a pris un élan considérable au cours de l’année écoulée. Pendant ce temps-là, un neuf nations supplémentaires l'ont ratifié, devenant ainsi parties au traité. Et des dizaines d’autres, l’ayant signé, devraient le ratifier dans un avenir proche. Par ailleurs, le gouvernements de deux pays de l'OTANLa Norvège et l’Allemagne se sont libérées de la position opposée du gouvernement américain au traité et ont accepté d’assister à la première réunion des pays qui y sont parties.
Dans les pays où l’opinion publique sur le traité a été interrogée, l’accord international bénéficie d’un soutien considérable. Sondages d'opinion YouGov dans cinq pays de l’OTAN en Europe affichent un soutien massif et très peu d’opposition, et il en va de même en Islande, un autre membre de l’OTAN. Les sondages ont également révélé de larges majorités en faveur du traité en Japon,Canadaet Australie.
Aux États-Unis, où la plupart des grands médias n’ont pas daigné évoquer le traité, celui-ci reste un secret bien gardé. Même ainsi, même si un 2019 Sondage YouGov à ce sujet, le soutien au traité a néanmoins dépassé l'opposition de 49 à 32 pour cent. De plus, lorsque la Conférence des maires des États-Unis, représentant 1,400 2021 villes américaines, s'est réunie en août XNUMX, l'assemblée a approuvé à l'unanimité une résolution faisant l'éloge du Traité sur l'interdiction des armes nucléaires.
Pendant ce temps, une variété d'établissements, reconnaissant que les armes nucléaires sont désormais illégales au regard du droit international, ont commencé à modifier leur politique d’investissement. En septembre 2021, Lansforsakringar, une compagnie d'assurance suédoise dont les actifs s'élèvent à plus de 46 milliards de dollars, a cité le traité comme l'une des principales raisons pour éviter d'investir dans des entreprises produisant des armes nucléaires. En décembre, le conseil municipal de New York a adopté une résolution demandant au contrôleur municipal de retirer les investissements du fonds de pension de 250 milliards de dollars des entreprises produisant ou entretenant ces armes de destruction massive. Selon ICAN, 127 institutions financières ont cessé d’investir dans des sociétés d’armes nucléaires en 2021.
Malgré cette impressionnante démonstration de respect pour cet accord historique, les neuf puissances nucléaires ont non seulement continué à s’y opposer, mais ont également accéléré leur course aux armements nucléaires. Ayant abandonné les contraintes de la plupart des accords passés de contrôle des armements nucléaires et de désarmement, ils sont tous occupés soit développer ou déployer de nouveaux systèmes d’armes nucléaires ou ont annoncé leur intention de le faire.
Dans ce processus de « modernisation » nucléaire, comme on l’appelle poliment, ils construisent des armes nucléaires de conception nouvelle, d’une précision et d’une efficacité croissantes. Ceux-ci inclus missiles hypersoniques, qui se déplacent à cinq fois la vitesse du son et sont mieux capables que leurs prédécesseurs d’échapper aux défenses antimissiles. Il semblerait que des missiles hypersoniques aient déjà été développés par la Russie et la Chine. Les États-Unis se démènent actuellement pour les construire également, avec les entreprises d’armement habituelles désireuses de les obliger.
Lorsqu’il s’agit de « moderniser » l’ensemble de son complexe d’armes nucléaires, le gouvernement américain est probablement en tête. Sous l'administration Obama, elle s'est lancée dans un projet massif conçu pour remettre à neuf les installations de production nucléaire américaines, améliorer les armes nucléaires existantes et en construire de nouvelles. Cet énorme projet nucléaire s'est accéléré sous l'administration Trump et se poursuit aujourd'hui, avec un coût total estimé à terme à plus de 1.5 XNUMX milliards de dollars.
Bien qu’il reste quelques gestes en faveur du contrôle des armes nucléaires, comme l’accord entre le président américain Joe Biden et le président russe Vladimir Poutine pour prolonger le traité New Start... les puissances nucléaires accordent désormais une priorité beaucoup plus élevée à la course aux armements nucléaires.
La constitution actuelle de leurs arsenaux nucléaires est particulièrement dangereuse en cette période de conflit croissant entre eux. Les gouvernements américain et russe ne veulent certainement pas d’une guerre nucléaire contre l’Ukraine, mais ils pourraient le faire. se glisse facilement dans un. Il en va de même dans le cas du intensification de la confrontation entre les gouvernements chinois et américain sur Taiwan et les îles de la mer de Chine méridionale. Et que se passera-t-il lorsque l’Inde, dotée de l’arme nucléaire, et le Pakistan, doté de l’arme nucléaire, s’affronteront ? encore une autre guerre, ou lorsque des dirigeants nationaux dotés de l'arme nucléaire comme Kim Jong-un et un Donald Trump éventuellement réélu commencent échanger des insultesencore une fois sur la puissance nucléaire de leur pays ?
À l’heure actuelle, cette confrontation entre les nations nucléaires, désireuses de remporter leurs luttes de pouvoir mondiales, et les nations non nucléaires, consternées par le terrible danger d’une guerre nucléaire, semble susceptible de persister, ce qui entraînerait la poursuite du long cauchemar nucléaire mondial.
Dans ce contexte, la ligne d'action la plus prometteuse pour ceux qui s'intéressent à la survie humaine pourrait bien résider dans une mobilisation populaire pour contraindre les nations nucléaires à accepter le Traité sur l'interdiction des armes nucléaires et, plus largement, à accepter un rôle restreint dans un monde gouverné de manière coopérative.
Dr. Lawrence Wittner, syndiqué par PeaceVoice, est professeur d’histoire émérite à SUNY / Albany et auteur de Faire face à la bombe (Stanford University Press).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don