Il a été avancé que les luttes non-violentes pour libérer les pays occupés – comme la Papouasie occidentale, le Tibet, la Palestine, les Kanaky et le Sahara occidental – ont échoué bien plus souvent qu’elles n’ont réussi, mais que les luttes sécessionnistes (qui ont cherché à séparer un territoire d’un État existant) afin d'en établir un nouveau) menés par des moyens non-violents ont toujours échoué. Voir « Pourquoi la résistance civile fonctionne : la logique stratégique des conflits non-violents ». http://cup.columbia.edu/book/why-civil-resistance-works/9780231156820
Cependant, cet argument ne prend pas correctement en compte une variable cruciale : la qualité de la stratégie non-violente utilisée. Étant donné qu’aucun des cas cités ci-dessus, par exemple, n’a jamais planifié puis systématiquement mis en œuvre une stratégie non-violente globale de libération/sécession, il est exact d’observer que les luttes qui rejettent largement (mais pas nécessairement totalement) le recours à la violence et ensuite utiliser une gamme de tactiques sélectionnées et appliquées au hasard, dont la plupart ne sont pas violentes, ont « échoué bien plus souvent » ou ont « toujours échoué » pour atteindre le résultat souhaité.
Essentiellement, l’échec est dû à la stratégie et non à la non-violence en soi. Et si nous ne parvenons pas à identifier correctement le problème, nous attribuons de manière inexacte la responsabilité de l'échec.
Dans le nouveau livre de Jason MacLeod, « Merdeka and the Morning Star : civil Resistance in West Papua »,
http://www.uqp.uq.edu.au/Book.as/1374/Merdeka%20and%20the%20Morning%20Star-%20Civil%20Resistance%20in the failure to develop a comprehensive strategy of any kind, violent or nonviolent, to liberate West Papua is overwhelmingly evident. And MacLeod does an excellent job of identifying why this has happened as he provides us with an overview of the history and geopolitical circumstances of the occupation of West Papua as well as a history of the resistance, both violent and nonviolent, to this occupation. He then identifies what still needs to happen if Papuans are to develop and then effectively implement a comprehensive nonviolent strategy to achieve the richly textured and multifaceted merdeka to which they aspire.
MacLeod, un Australien, a passé énormément de temps en Papouasie occidentale depuis 1991 et la raison en est expliquée au début du livre avec une histoire personnelle convaincante qui donne à son engagement envers la Papouasie occidentale à la fois concentration et profondeur. Il a été activement impliqué dans leur lutte en tant qu'étudiant (apprenant l'histoire et la culture de la Papouasie occidentale), érudit (observant et documentant l'origine et l'histoire de l'occupation en interrogeant le personnel clé et en lisant des documents importants), consultant compatissant et enseignant. Il a également passé du temps en Indonésie et voyagé dans de nombreux pays à la recherche des connaissances nécessaires pour mieux comprendre pourquoi l'Indonésie occupe la Papouasie occidentale alors que la plupart des autres pays du monde soutiennent l'occupation ou ne font rien.
Comme toutes les puissances occupantes, mais en particulier celles qui sont à la limite d'un « État en faillite », l'élite indonésienne ne se soucie pas de la Papouasie occidentale, la traitant simplement comme une ressource (en particulier pour les produits forestiers et minéraux qu'elle peut voler puis exporter) tout en soumettant les Papous aux abus habituels de l'occupation : manque de reconnaissance et de participation politiques, violence d'État, discrimination, racisme, marginalisation économique, développement industriel à grande échelle au détriment des propriétaires terriens traditionnels, déni d'accès à la santé, à l'aide sociale, à l'éducation et à d'autres droits de l'homme, migration sans entrave des Indonésiens pour déplacer/diluer la population indigène, ainsi que la violence policière, paramilitaire et militaire, y compris la torture, pour réprimer la dissidence papoue.
De plus, bien entendu, l’élite indonésienne veille à ce que la Papouasie occidentale soit relativement isolée du contrôle des médias, de l’accès aux agences internationales et aux diplomates (même si de nombreux États occidentaux sont bien connus pour s’opposer à toute lutte indigène pour l’autodétermination, étant donné que cela ne ferait que soulever des questions). sur leurs propres populations indigènes soumises).
Une caractéristique clé de cette occupation, qui mérite d'être soulignée, est la facilitation par le gouvernement indonésien de l'extraction des ressources par de grandes sociétés transnationales telles que Freeport-McMoRan/Rio Tinto et BP, parmi une foule d'autres, y compris un réseau dense de sociétés chinoises, malaisiennes et coréennes. sociétés forestières et minières. Dans ce contexte, il convient également de noter l'implication corrompue de la police et de l'armée indonésiennes dans l'occupation en obtenant des pots-de-vin financiers pour assurer la « sécurité » de ces entreprises. Cette corruption hautement rentable assure la complicité enthousiaste et la brutalité de la police et de l’armée en soutien à l’occupation.
Mais ce ne sont pas les seuls problèmes, comme le souligne MacLeod : « Il existe également des défis internes importants au mouvement », notamment une méfiance et une désunion significatives entre les différents partis de la résistance, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la Papouasie occidentale, le manque de ressources, une analyse politique inadéquate et manque de planification stratégique et de coordination.
À bien des égards, note MacLeod, la Papouasie occidentale représente le pire des cas : « des peuples autochtones internationalement isolés et divisés intérieurement face à une armée d'occupation génocidaire ».
Néanmoins, « les Papous continuent de rêver, de planifier et d'agir en quête d'autodétermination et de décolonisation » grâce à un travail diplomatique, de lobbying et juridique important au niveau international (en particulier parmi les alliés mélanésiens dans le Pacifique), une variété de victoires locales grâce au soutien des femmes et des droits de l'homme. actions des travailleurs en Papouasie occidentale et, plus particulièrement, une clarté et un accord sur les causes profondes du conflit en Papouasie occidentale.
En outre, un consensus émerge sur le désir d’autodétermination, le respect de leurs droits en tant que peuples autochtones, une plus grande confiance et une plus grande unité entre les Papous, symbolisée par la formation du Mouvement uni de libération de la Papouasie occidentale en décembre 2014, et un consensus qui se dessine progressivement. sur la nature de leur stratégie de libération, de nombreux Papous éminents s'exprimant dans leur plaidoyer en faveur de la lutte non-violente et de nombreuses organisations s'y sont publiquement engagées. Selon les mots du révérend Benny Giay : « Résister sans violence ne nous est pas étranger, cela fait partie de notre histoire ». Et du révérend Herman Awom : « Même lorsque nous étions emprisonnés, nous avons essayé de mener une lutte non-violente. »
La dernière section du livre de MacLeod fournit une explication convaincante de la manière dont les Papous pourraient systématiquement aborder les problèmes auxquels ils sont confrontés en développant et en mettant en œuvre une stratégie globale de libération non-violente. Il reflète le travail d'un érudit réfléchi qui a à la fois bien écouté les besoins et les aspirations du peuple de Papouasie occidentale, connaît et comprend les nombreux obstacles qui doivent être surmontés et qui a consulté la littérature sur la lutte non-violente et dans d'autres domaines pertinents. .
C’est en 1961 que les Papous ont hissé pour la première fois leur drapeau Morning Star. Il est toujours illégal de le faire. Les Papous obtiendront-ils leur précieux merdeka et verront-ils le drapeau Morning Star flotter librement au-dessus de la Papouasie occidentale ? Non sans lutte. Mais l’engagement à rendre cette lutte non-violente plus stratégique n’a jamais été aussi clair. Et c'est cet engagement qui fera la différence. Un jour, la Papouasie occidentale sera libre.
Robert J. Burrowes s'est engagé toute sa vie à comprendre et à mettre fin à la violence humaine. Il a mené des recherches approfondies depuis 1966 dans le but de comprendre pourquoi les êtres humains sont violents et est un activiste non-violent depuis 1981. Il est l'auteur de « La stratégie de défense non-violente : une approche gandhienne ». http://www.sunypress.edu/p-2176-the-strategy-of-nonviolent-defe.aspx Son adresse e-mail est [email protected] et son site Web est à http://robertjburrowes.wordpress.com
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don