« … Imaginez qu’au cours de la pire année de notre récente récession, le gouvernement des États-Unis ait décidé de réduire son déficit budgétaire fédéral de plus de 800 milliards de dollars – en réduisant les dépenses et en augmentant les impôts pour atteindre cet objectif. Imaginez que, suite à ces mesures, l’économie se soit détériorée et que le chômage ait grimpé à plus de 16 % ; puis le président a promis 400 milliards de dollars supplémentaires de réductions de dépenses et d’augmentations d’impôts cette année. Selon vous, quelle serait la réaction du public ? Cela ressemblerait probablement à ce que nous voyons aujourd’hui en Grèce, avec notamment des manifestations et des émeutes de masse – car c’est ce qu’a fait le gouvernement grec. Les chiffres ci-dessus sont simplement ajustés à la taille relative des deux économies. Bien entendu, le gouvernement américain n’oserait jamais faire ce que le gouvernement grec a fait : rappelons que la bataille budgétaire d’avril, au cours de laquelle les Républicains de la Chambre ont menacé de fermer le gouvernement, a abouti à des réductions de dépenses de seulement 38 milliards de dollars. … »
-Marc Weisbrot
À la mi-juin, Mark Weisbrot nous a demandé, rhétoriquement, quelle serait la réaction du public américain si le gouvernement américain avait mis en œuvre les politiques dures que le gouvernement grec impose à son peuple pour la « Troïka » — FMI, Banque centrale européenne (BCE). , et l'UE — dans un article qu'il a écrit dans The Guardian (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jun/17/greece-bailout-austerity). Depuis lors, beaucoup de choses se sont passées, et ce n’est que la continuation de ces politiques imposées d’en haut et clairement antidémocratiques. Les « Aganaktismeni » (la version grecque du mouvement des « Indignados » d'origine espagnole) continuent d'occuper la place Syntagma et d'autres places à travers la Grèce. L’élite bipartite du système politique grec (PASOK et Nouvelle Démocratie) continue de se ranger du côté de l’élite européenne et de Wall Street, tandis que des forces politiques courageuses et dangereuses continuent de fomenter le changement et de promouvoir leurs propres discours sur la crise.
Eh bien, quant à la question de Weisbrot sur la façon dont les Américains – en particulier les jeunes Américains – réagiraient à une telle situation, marquée par des réductions massives des dépenses ET des augmentations massives d’impôts, j’ai quelques idées empiriques à partager sur le terrain. Mes deux douzaines d'étudiants de l'Université de Pittsburgh ont terminé leur programme d'études à l'étranger de quatre semaines, en suivant deux cours intensifs : Idéologie et changement social — axés sur la crise mondiale actuelle et la façon dont elle affecte la Grèce ; et Analyse de la communauté et du tourisme – où nous avons pu observer l'impact de la crise sur les gens, tant les Grecs que les invités, sur le terrain. Dans leur travail, leurs discussions et leurs évaluations finales, mes étudiantes américaines entièrement féminines – allant des nouvelles étudiantes de deuxième année aux seniors fraîchement diplômés – avaient beaucoup à dire.
En toile de fond, permettez-moi de dire que nous avons exposé les étudiants à un large éventail de lectures et d'analyses sur le sujet, et que nous avons organisé des présentations de tout l'éventail des opinions politiques, plus ou moins quelques-unes. Nous avons eu une présentation d'un groupe de réflexion traditionnel qui expliquait de manière plus que adéquate les lignes officielles adoptées par l'élite bipartite grecque, nous avons entendu un représentant du ministère des Affaires étrangères, un ancien diplomate américain, des responsables de partis plus petits, un haut professeur d'école/blogueur et de très nombreuses personnes de toutes races et couleurs dans les rues d'Athènes, du Péloponnèse, de Crète et de Karpathos. Tous les intervenants ont été instructifs de leurs points de vue respectifs. Et le dialogue finissait souvent par nous amener à des comparaisons entre la Grèce et les États-Unis.
L’orateur du groupe de réflexion grand public a fait une présentation excellente et honnête. Il a qualifié les mesures imposées au peuple grec de « sans précédent », notamment des réductions des salaires, des salaires, des emplois et des dépenses publiques ; ouvrir un large éventail de métiers; et bien sûr, le « filleto » (filet) : la privatisation des entreprises et de la propriété publiques. Les réponses les plus remarquables ont été ses réponses aux questions des étudiants américains sur les fondements théoriques et l’histoire empirique de ces programmes.
Même si l'intervenant du groupe de réflexion s'est clairement opposé à toute idée de sortie de la Grèce de la zone euro, il a reconnu la possibilité d'une « coupe de cheveux », dans le cadre de laquelle il pourrait y avoir une renégociation des conditions des prêts à la Grèce. Mais il a été très clair et direct : en l’absence d’option de dévaluation en dehors de l’euro, la seule option sur la table est de dévaluer le travail et la qualité de vie des Grecs moyens.
Interrogé sur le bilan de la privatisation des services et des biens publics en tant qu’outil positif de développement économique et en termes de réduction de la dette, l’orateur a encore une fois été très clair : il n’existe pas de données aussi fiables que la privatisation donne de tels résultats. Il a également clairement indiqué qu’il n’était pas question, au niveau politique, de s’en prendre aux banques ou aux riches.
Ironiquement, l’ancien diplomate américain était l’un des plus catégoriques sur l’importance de la politique et de la protestation. Il a souligné qu'eux (les étudiants américains qui étudient à l'étranger) ne devraient pas avoir peur de l'un ou l'autre et que, historiquement, ces actions sont puissantes.
Le représentant du parti de gauche était un « manuel » dans son anatomie de la crise actuelle, invoquant la manipulation politique et économique du système capitaliste mondial et la thèse de la « doctrine du choc » de Naomi Klein. Cet intervenant a par ailleurs fait des liens entre la crise et le rôle de la jeunesse, le « Printemps arabe » (Egypte, etc.) et le changement climatique mondial. Son objectif principal était qu'« il existe des alternatives ».
Le professeur a cependant conquis le cœur des étudiants américains grâce à son analyse et son message directs et francs. Il a rapidement établi une approche alternative fondamentale : « Nous (les Grecs) devons gouverner notre propre pays ! » Quel contraste avec les niveaux d’acteurs et d’analyses, la Troïka et Wall Street ! En disant cela, il a reconnu que les Grecs ont négligé de contrôler leurs politiciens et leur système politique. Mais il a ajouté que la démocratie devait être à l’avant-garde de la solution – et non les banquiers étrangers ou nationaux ou la Troïka. Comme exemple de l’état du processus démocratique en Grèce, il a évoqué les clameurs autour des offres de prêts de la Chine et de la Russie à de meilleures conditions – offres que le Premier ministre grec et/ou l’UE et le FMI auraient pu empêcher la Grèce d’accepter. Naturellement, des questions se posent : est-ce là une démocratie ? Est-ce là « le libre marché » ? Si non, à qui appartient ce marché ?
Il a clôturé sa présentation passionnée devant mes étudiants de l'Université de Pittsburgh par une déclaration lors du blitz de questions/réponses, que beaucoup ont emportée avec eux : « La révolution vise à créer des choses – pas à détruire des choses ! L’approche ascendante a trouvé un écho auprès de ces jeunes femmes.
Mes étudiants américains, dans leur grande majorité, pensaient que la crise économique en Grèce avait été provoquée par des banquiers imprudents et des marchés financiers (suffisamment) non réglementés. Ils ont vraiment critiqué les responsables européens et grecs qui ont permis à la Grèce d’entrer dans la zone euro avant que la Grèce n’ait effectivement satisfait à leurs propres critères. Les étudiants (comme beaucoup d’entre nous) ne semblent pas non plus comprendre comment un pays tout entier peut adhérer à des mesures d’austérité dont les experts s’accordent à dire qu’elles ne conviennent pas et ne fonctionneront pas. En outre, ils ont déclaré qu’ils étaient sûrs d’une chose : les Américains ne permettraient jamais aux puissances étrangères – qu’il s’agisse de technocrates ou de décideurs politiques – de fouler aux pieds leur pays, en faisant une colonie privée et gérée du capital financier mondial !
Concrètement, ces étudiants amateurs ont posé des questions profondes, mais fondamentales : quels sont réellement les avantages pour la Grèce et les Grecs d'être dans l'UE ? pourquoi les classes ouvrières et moyennes de Grèce devraient-elles être tenues pour responsables du remboursement des prêts douteux accordés par les banquiers et acceptés par des politiciens corrompus ? Pourquoi quelqu’un accepterait-il le démembrement et la privatisation de son propre pays ?
Les enjeux sont élevés. Nous avons déjà vu comment Barack Obama est sorti presque de nulle part pour remporter une élection basée sur « l'espoir ». Depuis, nous avons vu le Tea Party influencer les élections de mi-mandat. Reste à savoir qui seront les leaders mondiaux dans la lutte contre les banquiers mondiaux. À partir de l’expérience et de l’exemple de ce petit groupe de jeunes étudiants universitaires américains, nous pouvons commencer à répondre à la question rhétorique de Weisbrot sur la façon dont les Américains réagiraient aux mesures analogues qui leur seraient imposées aux États-Unis.
* Alors que certains journaux grecs ont souligné cet aspect de la gestion de la crise et que des personnalités publiques comme le célèbre compositeur Mikis Theodorakis l'ont évoqué à plusieurs reprises, la question "y a-t-il eu d'autres offres de prêt faites fin 2009/début 2010 ?" n’a pas été demandé au Parlement. Ce serait facile à faire sur le plan logistique, en utilisant le format « Questions parlementaires ». Une réponse du Premier ministre réglerait la question ; mais aucun parti au Parlement ne s'est encore posé la question. Mes étudiants américains ont été surpris : « Pourquoi personne n'a-t-il posé de questions à ce sujet au Parlement ? Bonne question!
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don