En 2011, Barack Obama a mené une intervention militaire alliée en Libye sans consulter le Congrès américain. En août dernier, après l'attaque au gaz sarin contre la Ghouta, dans la banlieue de Damas, il était prêt à lancer une frappe aérienne alliée, cette fois pour punir le gouvernement syrien pour avoir prétendument franchi la « ligne rouge » qu'il avait fixée en 2012 sur l'utilisation d'armes chimiques. . Puis, moins de deux jours avant la grève prévue, il a annoncé qu'il demanderait l'approbation du Congrès pour l'intervention. La frappe a été reportée alors que le Congrès se préparait pour les auditions, puis annulée lorsque Obama a accepté l'offre d'Assad de renoncer à son arsenal chimique dans le cadre d'un accord négocié par la Russie. Pourquoi Obama a-t-il tardé puis cédé sur la Syrie alors qu’il n’a pas hésité à se précipiter en Libye ? La réponse réside dans un affrontement entre les membres de l’administration qui étaient déterminés à faire respecter la ligne rouge et les chefs militaires qui pensaient qu’entrer en guerre était à la fois injustifié et potentiellement désastreux.
Le changement d'avis d'Obama trouve son origine à Porton Down, le laboratoire de défense du Wiltshire. Les services de renseignement britanniques avaient obtenu un échantillon du sarin utilisé lors de l'attaque du 21 août et l'analyse avait démontré que le gaz utilisé ne correspondait pas aux lots connus pour exister dans l'arsenal d'armes chimiques de l'armée syrienne. Le message selon lequel le dossier contre la Syrie ne tiendrait pas a été rapidement transmis aux chefs d’état-major interarmées américains. Le rapport britannique a accru les doutes au sein du Pentagone ; les chefs conjoints se préparaient déjà à avertir Obama que ses projets d'attaques à la bombe et aux missiles de grande envergure contre les infrastructures syriennes pourraient conduire à une guerre plus large au Moyen-Orient. En conséquence, les officiers américains ont adressé un avertissement de dernière minute au président, qui, selon eux, a finalement conduit à l'annulation de l'attaque.
Depuis des mois, les hauts responsables militaires et la communauté du renseignement étaient vivement préoccupés par le rôle des voisins de la Syrie, en particulier de la Turquie, dans la guerre. Le Premier ministre Recep Erdoğan était connu pour soutenir le Front al-Nosra, une faction djihadiste parmi l'opposition rebelle, ainsi que d'autres groupes rebelles islamistes. « Nous savions qu'il y en avait au sein du gouvernement turc », m'a dit un ancien haut responsable du renseignement américain, qui a accès aux renseignements actuels, « qui pensaient pouvoir mettre Assad dans un étau en se lançant dans une attaque au gaz sarin en Syrie – et obligeant Obama à mettre à exécution sa menace de la ligne rouge.
Les chefs conjoints savaient également que les affirmations publiques de l'administration Obama selon lesquelles seule l'armée syrienne avait accès au gaz sarin étaient fausses. Les services de renseignement américains et britanniques savaient depuis le printemps 2013 que certaines unités rebelles en Syrie développaient des armes chimiques. Le 20 juin, des analystes de la Defense Intelligence Agency des États-Unis ont publié un document d'information hautement confidentiel de cinq pages destiné au directeur adjoint de la DIA, David Shedd, dans lequel il déclarait qu'al-Nosra entretenait une cellule de production de sarin : son programme, selon le journal, était « le complot au gaz sarin le plus avancé depuis les efforts d'Al-Qaida avant le 9 septembre ». (Selon un consultant du ministère de la Défense, les renseignements américains savent depuis longtemps qu'Al-Qaida a expérimenté des armes chimiques et possèdent une vidéo d'une de leurs expériences avec des gaz avec des chiens.) Le journal de la DIA poursuit : « L'accent précédent mis sur la communauté du renseignement [IC] étaient presque entièrement constitués de stocks syriens d’armes chimiques [armes chimiques] ; nous voyons maintenant l'ANF tenter de fabriquer ses propres armes chimiques… La relative liberté d'opération du Front Al-Nosra en Syrie nous amène à évaluer que les aspirations du groupe en matière d'armes chimiques seront difficiles à perturber à l'avenir. Le journal s'appuyait sur des renseignements classifiés provenant de nombreuses agences : « des facilitateurs chimiques basés en Turquie et en Arabie saoudite », dit-il, « tentaient d'obtenir des précurseurs de sarin en vrac, des dizaines de kilogrammes, probablement pour l'effort de production à grande échelle prévu en Syrie ». (Interrogé sur le document de la DIA, un porte-parole du directeur du renseignement national a déclaré : « Aucun document de ce type n'a jamais été demandé ou produit par les analystes de la communauté du renseignement. »)
En mai dernier, plus de dix membres du Front al-Nosra ont été arrêtés dans le sud de la Turquie avec ce que la police locale a déclaré à la presse comme étant deux kilos de sarin. Dans un acte d'accusation de 130 pages, le groupe était accusé d'avoir tenté d'acheter des mèches, des canalisations pour la construction de mortiers et des précurseurs chimiques du sarin. Cinq des personnes arrêtées ont été libérées après une brève détention. Les autres, dont le meneur Haytham Qassab, pour lequel le procureur a requis une peine de 25 ans de prison, ont été libérés dans l'attente de leur procès. Entre-temps, la presse turque multiplie les spéculations selon lesquelles l’administration d’Erdoğan aurait dissimulé l’étendue de son implication aux côtés des rebelles. Lors d'une conférence de presse l'été dernier, Aydin Sezgin, l'ambassadeur de Turquie à Moscou, a rejeté les arrestations et affirmé aux journalistes que le « sarin » récupéré n'était qu'un « antigel ».
Le journal de la DIA a considéré ces arrestations comme une preuve qu’al-Nosra élargissait son accès aux armes chimiques. Il a indiqué que Qassab s'était « identifié » comme membre d'al-Nosra et qu'il était directement lié à Abd-al-Ghani, « l'émir de l'ANF pour la fabrication militaire ». Qassab et son associé Khalid Ousta ont travaillé avec Halit Unalkaya, un employé d'une société turque appelée Zirve Export, qui a fourni « des devis pour de grandes quantités de précurseurs du sarin ». Le plan d'Abd-al-Ghani était que deux associés « perfectionnent un procédé de fabrication du sarin, puis se rendent en Syrie pour former d'autres personnes afin de commencer une production à grande échelle dans un laboratoire non identifié en Syrie ». Le journal de la DIA indiquait qu'un de ses agents avait acheté un précurseur sur le « marché chimique de Bagdad », qui « a soutenu au moins sept efforts contre les armes chimiques depuis 2004 ».
Une série d'attaques à l'arme chimique en mars et avril 2013 a fait l'objet d'une enquête au cours des mois suivants par une mission spéciale de l'ONU en Syrie. Une personne connaissant bien l'activité de l'ONU en Syrie m'a dit qu'il existait des preuves liant l'opposition syrienne à la première attaque au gaz, le 19 mars à Khan Al-Assal, un village près d'Alep. Dans son rapport final de décembre, la mission a indiqué qu'au moins 19 civils et un soldat syrien figuraient parmi les morts, ainsi que de nombreux blessés. Elle n'avait pas pour mandat d'attribuer la responsabilité de l'attaque, mais la personne connaissant les activités de l'ONU a déclaré : « Les enquêteurs ont interrogé les personnes qui se trouvaient sur place, y compris les médecins qui ont soigné les victimes. Il était clair que les rebelles utilisaient ce gaz. Cela n'a pas été rendu public parce que personne ne voulait le savoir.
Dans les mois précédant le début des attaques, m’a dit un ancien haut responsable du ministère de la Défense, la DIA faisait circuler un rapport quotidien classifié connu sous le nom de SYRUP sur tous les renseignements liés au conflit syrien, y compris les informations sur les armes chimiques. Mais au printemps, la diffusion de la partie du rapport concernant les armes chimiques a été sévèrement réduite sur ordre de Denis McDonough, le chef de cabinet de la Maison Blanche. "Il y avait quelque chose là-dedans qui a déclenché une crise de merde chez McDonough", a déclaré l'ancien responsable du ministère de la Défense. « Un jour, c'était une grosse affaire, et puis, après les attaques au gaz sarin de mars et avril » – il claqua des doigts – « ce n'est plus là ». La décision de restreindre la distribution a été prise alors que les chefs conjoints ont ordonné une planification d'urgence intensive pour une éventuelle invasion terrestre de la Syrie dont l'objectif principal serait l'élimination des armes chimiques.
L'ancien responsable du renseignement a déclaré que de nombreux membres de l'establishment de la sécurité nationale américaine étaient depuis longtemps troublés par la ligne rouge du président : « Les chefs conjoints ont demandé à la Maison Blanche : « Que signifie la ligne rouge ? Comment cela se traduit-il en ordres militaires ? Des troupes sur le terrain ? Grève massive ? Grève limitée ? Ils ont chargé les renseignements militaires d’étudier comment nous pourrions mettre à exécution cette menace. Ils n'ont rien appris de plus sur le raisonnement du président.
Au lendemain de l’attaque du 21 août, Obama a ordonné au Pentagone de définir des cibles de bombardement. Au début du processus, l'ancien responsable du renseignement a déclaré que « la Maison Blanche a rejeté les 35 ensembles d'objectifs fournis par les chefs d'état-major conjoints, les considérant comme insuffisamment « douloureux » pour le régime d'Assad. Les cibles initiales ne comprenaient que des sites militaires et aucune infrastructure civile. Sous la pression de la Maison Blanche, le plan d'attaque américain s'est transformé en « une frappe monstrueuse » : deux ailes de bombardiers B-52 ont été déplacées vers des bases aériennes proches de la Syrie, et des sous-marins de la marine et des navires équipés de missiles Tomahawk ont été déployés. « Chaque jour, la liste des cibles s'allongeait », m'a dit l'ancien responsable des renseignements. « Les planificateurs du Pentagone ont déclaré que nous ne pouvions pas utiliser uniquement des Tomahawks pour frapper les sites de missiles syriens parce que leurs ogives sont enfouies trop profondément sous terre, c'est pourquoi les deux escadres aériennes B-52 équipées de bombes de deux mille livres ont été affectées à la mission. Nous aurons ensuite besoin d'équipes de recherche et de sauvetage en attente pour récupérer les pilotes et les drones abattus afin de sélectionner les cibles. C'est devenu énorme. La nouvelle liste de cibles visait à « éradiquer complètement toutes les capacités militaires dont disposait Assad », a déclaré l’ancien responsable des renseignements. Les principales cibles comprenaient les réseaux électriques, les dépôts de pétrole et de gaz, tous les dépôts de logistique et d’armes connus, toutes les installations de commandement et de contrôle connues et tous les bâtiments militaires et de renseignement connus.
La Grande-Bretagne et la France devaient toutes deux jouer un rôle. Le 29 août, jour où le Parlement a voté contre la proposition de Cameron de se joindre à l'intervention, le Tuteur a rapporté qu'il avait déjà ordonné le déploiement de six avions de combat Typhoon de la RAF à Chypre et qu'il avait proposé un sous-marin capable de lancer des missiles Tomahawk. L’armée de l’air française – un acteur crucial dans les frappes en Libye en 2011 – était profondément engagée, selon un article paru dans Le Nouvel Observateur; François Hollande avait ordonné à plusieurs chasseurs-bombardiers Rafale de se joindre à l'assaut américain. Leurs cibles se trouveraient dans l’ouest de la Syrie.
Fin août, le président avait donné aux chefs d'état-major une date limite pour le lancement. "L'heure était venue de commencer au plus tard lundi matin [2 septembre], une attaque massive visant à neutraliser Assad", a déclaré l'ancien responsable des renseignements. Ce fut donc une surprise pour beaucoup lorsque, lors d'un discours à la Roseraie de la Maison Blanche le 31 août, Obama a déclaré que l'attaque serait suspendue et qu'il se tournerait vers le Congrès et la soumettrait au vote.
À ce stade, l'hypothèse d'Obama – selon laquelle seule l'armée syrienne était capable de déployer du gaz sarin – était en train de s'effondrer. Quelques jours après l’attaque du 21 août, m’a dit l’ancien responsable des renseignements, des agents des renseignements militaires russes avaient récupéré des échantillons de l’agent chimique dans la Ghouta. Ils l’ont analysé et l’ont transmis aux renseignements militaires britanniques ; c'était le matériel envoyé à Porton Down. (Un porte-parole de Porton Down a déclaré : « De nombreux échantillons analysés au Royaume-Uni se sont révélés positifs à l'agent neurotoxique sarin. » Le MI6 a déclaré qu'il ne commentait pas les questions de renseignement.)
L'ancien responsable du renseignement a déclaré que le Russe qui a livré l'échantillon au Royaume-Uni était « une bonne source – quelqu'un avec un accès, des connaissances et une réputation de fiabilité ». Après les premières utilisations signalées d'armes chimiques en Syrie l'année dernière, les agences de renseignement américaines et alliées « se sont efforcées de trouver la réponse quant à savoir si quelque chose avait été utilisé – et sa source », a déclaré l'ancien responsable du renseignement. «Nous utilisons les données échangées dans le cadre de la Convention sur les armes chimiques. L'objectif de la DIA consistait à connaître la composition de chaque lot d'armes chimiques de fabrication soviétique. Mais nous ne savions pas de quels lots le gouvernement Assad disposait actuellement dans son arsenal. Quelques jours après l'incident de Damas, nous avons demandé à une source du gouvernement syrien de nous donner une liste des lots dont le gouvernement disposait actuellement. C'est pourquoi nous avons pu confirmer la différence si rapidement.
Le processus n'a pas fonctionné aussi bien au printemps, a déclaré l'ancien responsable des renseignements, car les études réalisées par les renseignements occidentaux "n'étaient pas concluantes quant au type de gaz dont il s'agissait". Le mot «sarin» n'est pas apparu. Il y a eu de nombreuses discussions à ce sujet, mais comme personne ne pouvait déterminer de quel gaz il s'agissait, on ne pouvait pas dire qu'Assad avait franchi la ligne rouge du président. Le 21 août, poursuit l'ancien responsable des renseignements, « l'opposition syrienne en avait clairement tiré les leçons et avait annoncé que du « sarin » provenant de l'armée syrienne avait été utilisé, avant même qu'une quelconque analyse puisse être faite, et la presse et la Maison Blanche se sont empressées de s'en emparer. . Puisqu’il s’agissait désormais de gaz sarin, « ce devait être Assad ».
L'état-major de la défense britannique qui a transmis les conclusions de Porton Down aux chefs d'état-major envoyait un message aux Américains, a déclaré l'ancien responsable du renseignement : "Nous sommes en train d'être piégés ici". (Ce récit donnait un sens à un message laconique envoyé par un haut responsable de la CIA fin août : « Ce n'était pas le résultat du régime actuel. Le Royaume-Uni et les États-Unis le savent. ») , avions, navires et sous-marins britanniques et français étaient prêts.
L'officier responsable en dernier ressort de la planification et de l'exécution de l'attaque était le général Martin Dempsey, président des chefs d'état-major interarmées. Depuis le début de la crise, a déclaré l'ancien responsable du renseignement, les chefs conjoints étaient sceptiques quant à l'argument de l'administration selon lequel elle disposait de faits pour étayer sa conviction de la culpabilité d'Assad. Ils ont pressé la DIA et d’autres agences d’obtenir des preuves plus substantielles. "Ils ne pensaient en aucun cas que la Syrie utiliserait des gaz neurotoxiques à ce stade, car Assad était en train de gagner la guerre", a déclaré l'ancien responsable des renseignements. Dempsey avait irrité de nombreux membres de l’administration Obama en avertissant à plusieurs reprises le Congrès au cours de l’été du danger d’une implication militaire américaine en Syrie. En avril dernier, après une évaluation optimiste des progrès des rebelles par le secrétaire d'État John Kerry devant la commission des affaires étrangères de la Chambre des représentants, Dempsey a déclaré à la commission des forces armées du Sénat qu'« il y a un risque que ce conflit se retrouve dans une impasse ».
L'opinion initiale de Dempsey après le 21 août était qu'une frappe américaine contre la Syrie – en supposant que le gouvernement Assad était responsable de l'attaque au gaz sarin – serait une erreur militaire, a déclaré l'ancien responsable des renseignements. Le rapport Porton Down a amené les chefs conjoints à s'adresser au président avec une inquiétude plus sérieuse : que l'attaque recherchée par la Maison Blanche serait un acte d'agression injustifié. Ce sont les chefs d’état-major qui ont amené Obama à changer de cap. L'explication officielle de la Maison Blanche pour ce revirement – l'histoire racontée par la presse – était que le président, lors d'une promenade dans la Roseraie avec Denis McDonough, son chef de cabinet, avait soudainement décidé de demander l'approbation de la grève auprès d'un Congrès amèrement divisé. avec lequel il était en conflit depuis des années. L'ancien responsable du ministère de la Défense m'a dit que la Maison Blanche avait donné une explication différente aux membres de la direction civile du Pentagone : les bombardements avaient été annulés parce qu'il y avait des renseignements « selon lesquels le Moyen-Orient partirait en fumée » s'ils étaient menés. dehors.
La décision du président de s'adresser au Congrès a d'abord été considérée par les hauts collaborateurs de la Maison Blanche, a déclaré l'ancien responsable du renseignement, comme une répétition de la stratégie de George W. Bush à l'automne 2002, avant l'invasion de l'Irak : « Lorsqu'il est devenu clair que il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak, le Congrès, qui avait approuvé la guerre en Irak, et la Maison Blanche partageaient la responsabilité et invoquaient à plusieurs reprises des renseignements erronés. Si le Congrès actuel devait voter en faveur de l'attaque, la Maison Blanche pourrait à nouveau jouer sur deux tableaux : frapper la Syrie avec une attaque massive et valider l'engagement du président sur la ligne rouge, tout en étant également en mesure de partager la responsabilité avec le Congrès si cette décision était rendue publique. que l'armée syrienne n'était pas derrière l'attaque. Ce revirement a été une surprise même pour les dirigeants démocrates du Congrès. En septembre le Wall Street Journal a rapporté que trois jours avant son discours à Rose Garden, Obama avait téléphoné à Nancy Pelosi, leader des démocrates de la Chambre, « pour discuter des options ». Elle a ensuite déclaré à ses collègues, selon le Journal, qu'elle n'avait pas demandé au président de soumettre l'attentat à la bombe à un vote du Congrès.
La décision d'Obama d'obtenir l'approbation du Congrès est rapidement devenue une impasse. "Le Congrès n'allait pas laisser passer cela", a déclaré l'ancien responsable du renseignement. "Le Congrès a fait savoir que, contrairement à l'autorisation de la guerre en Irak, il y aurait des auditions de fond." À ce stade, il y avait un sentiment de désespoir à la Maison Blanche, a déclaré l’ancien responsable du renseignement. "Et c'est ainsi qu'est né le Plan B. Annuler les bombardements et Assad accepterait de signer unilatéralement le traité sur la guerre chimique et accepterait la destruction de toutes les armes chimiques sous la supervision de l'ONU." Lors d'une conférence de presse à Londres le 9 septembre, Kerry parlait encore d'intervention : « Le risque de ne pas agir est plus grand que le risque d'agir ». Mais lorsqu’un journaliste a demandé si Assad pouvait faire quelque chose pour arrêter les bombardements, Kerry a répondu : « Bien sûr. Il pourrait remettre la totalité de ses armes chimiques à la communauté internationale la semaine prochaine… Mais il n'est pas près de le faire, et cela n'est évidemment pas possible. Comme le rapporté le lendemain, l'accord négocié par la Russie et qui a émergé peu de temps après avait été discuté pour la première fois par Obama et Poutine à l'été 2012. Bien que les plans de grève aient été abandonnés, l'administration n'a pas modifié son évaluation publique de la justification du recours à guerre. "Il n'y a aucune tolérance à ce niveau pour l'existence d'erreurs", a déclaré l'ancien responsable du renseignement à propos des hauts responsables de la Maison Blanche. "Ils ne pouvaient pas se permettre de dire : "Nous avions tort." (Le porte-parole du DNI a déclaré : "Le régime d'Assad, et seul le régime d'Assad, aurait pu être responsable de l'attaque aux armes chimiques qui a eu lieu le 21 août.")
*
Le plein L’ampleur de la coopération américaine avec la Turquie, l’Arabie Saoudite et le Qatar pour aider l’opposition rebelle en Syrie n’a pas encore été révélée. L’administration Obama n’a jamais publiquement admis son rôle dans la création de ce que la CIA appelle une « ligne de rat », une voie détournée vers la Syrie. La ligne de rat, autorisée début 2012, a été utilisée pour acheminer des armes et des munitions depuis la Libye via le sud de la Turquie et à travers la frontière syrienne vers l’opposition. La plupart des Syriens qui ont finalement reçu ces armes étaient des djihadistes, dont certains étaient affiliés à Al-Qaïda. (Le porte-parole du DNI a déclaré : « L’idée selon laquelle les États-Unis fournissaient des armes à qui que ce soit depuis la Libye est fausse. »)
En janvier, la commission sénatoriale du renseignement a publié un rapport sur l’attaque menée par une milice locale en septembre 2012 contre le consulat américain et un local secret de la CIA à Benghazi, qui a entraîné la mort de l’ambassadeur américain Christopher Stevens et de trois autres personnes. Les critiques formulées dans le rapport à l'égard du Département d'État pour ne pas avoir assuré une sécurité adéquate au consulat et à l'égard de la communauté du renseignement pour ne pas avoir alerté l'armée américaine de la présence d'un avant-poste de la CIA dans la région ont fait la une des journaux et ravivé les animosités à Washington, avec Les Républicains accusent Obama et Hillary Clinton de dissimulation. Une annexe hautement classifiée du rapport, non rendue publique, décrit un accord secret conclu début 2012 entre les administrations Obama et Erdoğan. Cela concernait la lignée des rats. Aux termes de l'accord, le financement provenait de Turquie, ainsi que de l'Arabie saoudite et du Qatar ; la CIA, avec le soutien du MI6, était chargée d'acheminer les armes des arsenaux de Kadhafi vers la Syrie. Un certain nombre de sociétés écrans ont été créées en Libye, certaines sous le couvert d’entités australiennes. Des soldats américains à la retraite, qui ne savaient pas toujours qui les employait réellement, ont été embauchés pour gérer les achats et les expéditions. L'opération était dirigée par David Petraeus, le directeur de la CIA qui allait bientôt démissionner lorsqu'on apprendrait qu'il entretenait une liaison avec son biographe. (Un porte-parole de Petraeus a nié que l’opération ait jamais eu lieu.)
L’opération n’avait pas été divulguée au moment de sa mise en place aux commissions du renseignement et aux dirigeants du Congrès, comme l’exige la loi depuis les années 1970. L'implication du MI6 a permis à la CIA d'échapper à la loi en qualifiant la mission d'opération de liaison. L'ancien responsable du renseignement a expliqué que depuis des années, il existe une exception reconnue dans la loi qui permet à la CIA de ne pas signaler ses activités de liaison au Congrès, qui autrement devrait recevoir une conclusion. (Toutes les opérations secrètes proposées par la CIA doivent être décrites dans un document écrit, appelé « conclusion », soumis à la haute direction du Congrès pour approbation.) La distribution de l'annexe était limitée aux assistants du personnel qui ont rédigé le rapport et aux huit membres de haut rang du Congrès – les dirigeants démocrates et républicains de la Chambre et du Sénat, et les dirigeants démocrates et républicains des commissions du renseignement de la Chambre et du Sénat. Il ne s’agit pas là d’une véritable tentative de contrôle : les huit dirigeants ne se réunissent pas pour poser des questions ou discuter des informations secrètes qu’ils reçoivent.
L'annexe ne raconte pas toute l'histoire de ce qui s'est passé à Benghazi avant l'attaque, ni n'explique pourquoi le consulat américain a été attaqué. "La seule mission du consulat était de couvrir les mouvements d'armes", a déclaré l'ancien responsable des renseignements, qui a lu l'annexe. "Il n'avait aucun véritable rôle politique."
Washington a brusquement mis fin au rôle de la CIA dans le transfert d'armes depuis la Libye après l'attaque du consulat, mais la ligne de rat a continué. "Les Etats-Unis ne contrôlaient plus ce que les Turcs transmettaient aux jihadistes", a déclaré l'ancien responsable des renseignements. En quelques semaines, pas moins de quarante lanceurs de missiles sol-air portables, communément appelés manpads, étaient aux mains des rebelles syriens. Le 28 novembre 2012, Joby Warrick du Washington post a rapporté que la veille, les rebelles près d'Alep avaient utilisé ce qui était presque certainement un manpad pour abattre un hélicoptère de transport syrien. "L'administration Obama", a écrit Warrick, "s'est fermement opposée à l'armement des forces de l'opposition syrienne avec de tels missiles, avertissant que ces armes pourraient tomber entre les mains de terroristes et être utilisées pour abattre des avions commerciaux." Deux responsables des services de renseignement du Moyen-Orient ont désigné le Qatar comme source, et un ancien analyste du renseignement américain a émis l'hypothèse que les manpads auraient pu être obtenus auprès d'avant-postes militaires syriens envahis par les rebelles. Rien n’indiquait que la possession de manpads par les rebelles était probablement la conséquence involontaire d’un programme secret américain qui n’était plus sous le contrôle américain.
Fin 2012, la communauté du renseignement américain pensait que les rebelles étaient en train de perdre la guerre. « Erdoğan était énervé », a déclaré l'ancien responsable des renseignements, « et avait le sentiment d'être laissé pour compte. C'était son argent et la coupure a été considérée comme une trahison. Au printemps 2013, les services de renseignement américains ont appris que le gouvernement turc – par l’intermédiaire d’éléments du MIT, son agence nationale de renseignement, et de la Gendarmerie, une organisation militarisée chargée de l’application des lois – travaillait directement avec al-Nosra et ses alliés pour développer une capacité de guerre chimique. "Le MIT assurait la liaison politique avec les rebelles, et la gendarmerie s'occupait de la logistique militaire, des conseils sur place et de la formation, y compris la formation à la guerre chimique", a déclaré l'ancien responsable des renseignements. « Le renforcement du rôle de la Turquie au printemps 2013 a été considéré comme la clé de ses problèmes dans ce pays. Erdoğan savait que s’il cessait de soutenir les djihadistes, tout serait fini. Les Saoudiens n’ont pas pu soutenir la guerre en raison de problèmes logistiques – des distances impliquées et de la difficulté de déplacer les armes et les fournitures. L’espoir d’Erdoğan était de déclencher un événement qui forcerait les États-Unis à franchir la ligne rouge. Mais Obama n'a pas répondu en mars et avril.
Il n’y a eu aucun signe public de discorde lorsque Erdoğan et Obama se sont rencontrés le 16 mai 2013 à la Maison Blanche. Lors d'une conférence de presse ultérieure, Obama a déclaré qu'ils étaient convenus qu'Assad « devait partir ». Lorsqu'on lui a demandé s'il pensait que la Syrie avait franchi la ligne rouge, Obama a reconnu qu'il existait des preuves que de telles armes avaient été utilisées, mais a ajouté : "Il est important pour nous de nous assurer que nous sommes en mesure d'obtenir des informations plus précises sur ce qui se passe exactement". là.' La ligne rouge était toujours intacte.
Un expert américain en politique étrangère qui s’entretient régulièrement avec des responsables à Washington et à Ankara m’a parlé d’un dîner de travail organisé par Obama pour Erdoğan lors de sa visite en mai. Le repas a été dominé par l'insistance des Turcs sur le fait que la Syrie avait franchi la ligne rouge et leurs plaintes selon lesquelles Obama était réticent à faire quoi que ce soit à ce sujet. Obama était accompagné de John Kerry et de Tom Donilon, le conseiller à la sécurité nationale qui allait bientôt quitter son poste. Erdoğan a été rejoint par Ahmet Davutoğlu, le ministre turc des Affaires étrangères, et Hakan Fidan, le chef du MIT. Fidan est connu pour être farouchement loyal à Erdoğan et est considéré comme un soutien constant de l’opposition rebelle radicale en Syrie.
L'expert en politique étrangère m'a dit que le récit qu'il avait entendu provenait de Donilon. (Cela a ensuite été corroboré par un ancien responsable américain, qui en a eu connaissance par un haut diplomate turc.) Selon l'expert, Erdoğan avait sollicité cette réunion pour démontrer à Obama que la ligne rouge avait été franchie et avait amené Fidan avec lui. exposer le cas. Lorsqu’Erdoğan a tenté d’impliquer Fidan dans la conversation et que Fidan a commencé à parler, Obama l’a interrompu et a déclaré : « Nous savons. » Erdoğan a tenté de faire venir Fidan une seconde fois, mais Obama l'a de nouveau interrompu et a déclaré : « Nous savons. » À ce moment-là, Erdoğan, exaspéré, a déclaré : « Mais votre ligne rouge a été franchie ! et, m'a dit l'expert, « Donilon a dit qu'Erdoğan « avait fait un signe du doigt au président à l'intérieur de la Maison Blanche ». Obama a ensuite pointé du doigt Fidan et a déclaré : « Nous savons ce que vous faites avec les radicaux en Syrie. » (Donilon, qui a rejoint le Conseil des relations étrangères en juillet dernier, n'a pas répondu aux questions sur cette histoire. Le ministère turc des Affaires étrangères n'a pas répondu aux questions sur le dîner. Un porte-parole du Conseil national de sécurité a confirmé que le dîner avait eu lieu. et a fourni une photo montrant Obama, Kerry, Donilon, Erdoğan, Fidan et Davutoğlu assis à une table. "Au-delà de cela", a-t-elle dit, "je ne vais pas lire les détails de leurs discussions.")
Mais Erdoğan n’est pas reparti les mains vides. Obama permettait toujours à la Turquie de continuer à exploiter une faille dans un décret présidentiel interdisant l'exportation d'or vers l'Iran, dans le cadre du régime de sanctions américaines contre ce pays. En mars 2012, en réponse aux sanctions imposées par l'UE aux banques iraniennes, le système de paiement électronique SWIFT, qui facilite les paiements transfrontaliers, a expulsé des dizaines d'institutions financières iraniennes, restreignant ainsi sévèrement la capacité du pays à mener des échanges internationaux. Les États-Unis ont emboîté le pas avec le décret en juillet, mais ont laissé ce qu'on a appelé une « lacune en or » : les expéditions d'or vers des entités privées iraniennes pouvaient continuer. La Turquie est un acheteur majeur de pétrole et de gaz iraniens et a profité de cette lacune en déposant ses paiements énergétiques en livres turques sur un compte iranien en Turquie ; ces fonds ont ensuite été utilisés pour acheter de l'or turc destiné à l'exportation vers les confédérés en Iran. De l’or d’une valeur de 13 milliards de dollars serait ainsi entré en Iran entre mars 2012 et juillet 2013.
Le programme est rapidement devenu une vache à lait pour les politiciens et les commerçants corrompus en Turquie, en Iran et aux Émirats arabes unis. "Les intermédiaires ont fait ce qu'ils font toujours", a déclaré l'ancien responsable des renseignements. «Prenez 15 pour cent. La CIA avait estimé qu’il y avait jusqu’à deux milliards de dollars de détournement. L'or et la livre turque collaient aux doigts. Ce détournement illicite a donné lieu à un scandale public du « gaz contre de l'or » en Turquie en décembre, et a donné lieu à des accusations contre deux douzaines de personnes, dont d'éminents hommes d'affaires et des proches de responsables gouvernementaux, ainsi qu'à la démission de trois ministres, dont l'un a appelé à Erdoğan à démissionner. Le directeur général d'une banque contrôlée par l'État turc qui était au milieu du scandale a insisté sur le fait que plus de 4.5 millions de dollars en espèces trouvés par la police dans des boîtes à chaussures lors d'une perquisition à son domicile étaient destinés à des dons caritatifs.
À la fin de l'année dernière, Jonathan Schanzer et Mark Dubowitz ont rapporté dans Police étrangère que l'administration Obama a comblé la faille dorée en janvier 2013, mais « a fait pression pour s'assurer que la législation… n'entre pas en vigueur avant six mois ». Ils ont émis l’hypothèse que l’administration voulait utiliser ce retard comme une incitation pour amener l’Iran à la table des négociations sur son programme nucléaire, ou pour apaiser son allié turc dans la guerre civile syrienne. Ce retard a permis à l'Iran « d'accumuler des milliards de dollars supplémentaires en or, sapant ainsi davantage le régime de sanctions ».
*
La décision américaine Mettre fin au soutien de la CIA aux livraisons d’armes en Syrie a exposé Erdoğan politiquement et militairement. "L'un des sujets abordés lors de ce sommet de mai était le fait que la Turquie est la seule voie pour approvisionner les rebelles en Syrie", a déclaré l'ancien responsable des renseignements. « Il ne peut pas passer par la Jordanie parce que le terrain au sud est grand ouvert et que les Syriens sont partout. Et cela ne peut pas passer par les vallées et les collines du Liban – vous ne pouvez pas être sûr de qui vous rencontrerez de l'autre côté. Sans le soutien militaire américain aux rebelles, l'ancien responsable du renseignement a déclaré : « Le rêve d'Erdoğan d'avoir un État client en Syrie s'évanouit et il pense que nous en sommes la raison. Lorsque la Syrie gagnera la guerre, il sait que les rebelles risquent tout autant de se retourner contre lui – vers où d’autre peuvent-ils aller ? Alors maintenant, il aura des milliers de radicaux dans son jardin.
Un consultant du renseignement américain m'a dit que quelques semaines avant le 21 août, il avait vu un briefing hautement classifié préparé pour Dempsey et le secrétaire à la Défense, Chuck Hagel, qui décrivait « l'anxiété aiguë » de l'administration d'Erdoğan face à la diminution des perspectives des rebelles. L'analyse avertissait que les dirigeants turcs avaient exprimé « la nécessité de faire quelque chose qui précipiterait une réponse militaire américaine ». À la fin de l’été, l’armée syrienne avait toujours l’avantage sur les rebelles, a déclaré l’ancien responsable des renseignements, et seule la puissance aérienne américaine pouvait inverser la tendance. À l'automne, poursuit l'ancien responsable du renseignement, les analystes du renseignement américain qui ont continué à travailler sur les événements du 21 août « ont senti que la Syrie n'avait pas commis l'attaque au gaz ». Mais le gorille de 500 livres l’était, comment est-ce arrivé ? Le suspect immédiat était les Turcs, car ils avaient tous les éléments nécessaires pour que cela se produise.
Au fur et à mesure que les interceptions et autres données liées aux attaques du 21 août étaient recueillies, la communauté du renseignement a vu des preuves étayer ses soupçons. "Nous savons maintenant qu'il s'agissait d'une action secrète planifiée par les hommes d'Erdoğan pour pousser Obama au-delà de la ligne rouge", a déclaré l'ancien responsable des renseignements. « Ils ont dû dégénérer en une attaque au gaz à Damas ou à proximité lorsque les inspecteurs de l'ONU » – arrivés à Damas le 18 août pour enquêter sur l'utilisation antérieure de gaz – « étaient sur place. L’accord était de faire quelque chose de spectaculaire. Nos officiers supérieurs militaires ont été informés par la DIA et d’autres services de renseignement que le gaz sarin avait été fourni via la Turquie – qu’il n’aurait pu y parvenir qu’avec le soutien turc. Les Turcs ont également dispensé une formation sur la production du sarin et sa manipulation. Une grande partie du soutien à cette évaluation est venue des Turcs eux-mêmes, via des conversations interceptées immédiatement après l’attaque. « Les principales preuves sont venues de la joie turque après l'attaque et des tapes dans le dos lors de nombreuses interceptions. Les opérations sont toujours très secrètes lors de la planification, mais tout passe par la fenêtre lorsqu'il s'agit de chanter par la suite. Il n'y a pas de plus grande vulnérabilité que celle des auteurs qui revendiquent le mérite de leur succès. Les problèmes d'Erdoğan en Syrie seraient bientôt terminés : « Le gaz s'en va, Obama dira la ligne rouge et l'Amérique va attaquer la Syrie, ou du moins c'était l'idée. Mais cela ne s'est pas passé ainsi.
Les renseignements sur la Turquie post-attaque ne sont pas parvenus à la Maison Blanche. « Personne ne veut parler de tout cela », m'a dit l'ancien responsable des renseignements. « Il existe une grande réticence à contredire le président, même si aucune analyse de toutes sources de la communauté du renseignement n'a soutenu sa décision de condamner. Il n’y a pas eu une seule preuve supplémentaire de l’implication syrienne dans l’attaque au sarin produite par la Maison Blanche depuis l’annulation du bombardement. Mon gouvernement ne peut rien dire parce que nous avons agi de manière irresponsable. Et puisque nous avons blâmé Assad, nous ne pouvons pas revenir en arrière et blâmer Erdoğan.
La volonté de la Turquie de manipuler les événements en Syrie à ses propres fins a semblé être démontrée à la fin du mois dernier, quelques jours avant les élections locales, lorsqu'un enregistrement, prétendument d'Erdoğan et de ses associés, a été publié sur YouTube. Il s’agissait notamment de discussions sur une opération sous fausse bannière qui justifierait une incursion de l’armée turque en Syrie. L'opération s'est concentrée sur la tombe de Suleyman Shah, le grand-père du vénéré Osman Ier, fondateur de l'Empire ottoman, située près d'Alep et cédée à la Turquie en 1921, lorsque la Syrie était sous domination française. L’une des factions rebelles islamistes menaçait de détruire la tombe en tant que lieu d’idolâtrie, et l’administration d’Erdoğan menaçait publiquement de représailles si des dommages lui étaient causés. Selon un rapport de Reuters sur la conversation divulguée, une voix présumée être celle de Fidan a parlé de provocation : « Maintenant, écoutez, mon commandant [Erdoğan], s'il doit y avoir une justification, la justification est que j'envoie quatre hommes de l'autre côté. . Je leur fais tirer huit missiles sur un terrain vide [à proximité de la tombe]. Ce n'est pas un problème. Une justification peut être créée. Le gouvernement turc a reconnu qu'il y avait eu une réunion sur la sécurité nationale au sujet des menaces émanant de la Syrie, mais a déclaré que l'enregistrement avait été manipulé. Le gouvernement a ensuite bloqué l'accès du public à YouTube.
À moins d’un changement majeur de politique de la part d’Obama, l’ingérence de la Turquie dans la guerre civile syrienne va probablement se poursuivre. « J'ai demandé à mes collègues s'il y avait un moyen d'arrêter le soutien continu d'Erdoğan aux rebelles, surtout maintenant que les choses vont si mal », m'a dit l'ancien responsable des renseignements. « La réponse a été : « Nous sommes foutus. » Nous pourrions le rendre public s’il s’agissait de quelqu’un d’autre qu’Erdoğan, mais la Turquie est un cas particulier. C'est un allié de l'OTAN. Les Turcs ne font pas confiance à l'Occident. Ils ne pourront pas vivre avec nous si nous jouons un rôle actif contre les intérêts turcs. Si nous révélions publiquement ce que nous savons sur le rôle d’Erdoğan dans le gaz, ce serait désastreux. Les Turcs diraient : « Nous vous haïssons parce que vous nous dites ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire. »
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don