L'économie politique de la philosophie de l'histoire d'Ibn Khaldun dans la Muqaddimah
Eddie J. Girdner
Ceci est un résumé de quelques idées majeures de la philosophie de l'histoire d'Ibn Khaldun. Il est extrait du volume : La Muqaddimah : une introduction à l'histoire. Il a été traduit par Franz Rosenthal et édité et abrégé par NJ Dawood. Publié par Princeton University Press, 1967. Comme la lecture demande un certain effort, il vaut peut-être la peine de souligner les idées principales sous une forme courte qui pourrait être utile aux étudiants.
Ibn Khaldun a écrit principalement sur l'Afrique du Nord, l'Espagne et le Moyen-Orient, mais il souhaitait que les principes de son travail s'appliquent de manière plus générale. Plusieurs idées de son approche dialectique sont devenues des principes importants chez des penseurs politiques ultérieurs, tels que Thomas Hobbes, John Locke et Karl Marx.
En un mot, Ibn Khaldun s'est préoccupé de la montée et de la chute des dynasties politiques et a fourni une théorie de ce processus historique, depuis l'existence clairsemée des Bédouins et des Berbères dans le désert jusqu'aux dynasties royales et leur éventuel déclin et effondrement. L'histoire évolue par cycles d'environ 120 ans. Les nomades du désert enclins au viol et au pillage utilisent la sauvagerie pour sortir du désert et accéder au pouvoir. Une fois qu’ils ont établi le régime royal, ils s’installent dans la civilisation urbaine, jouissent du luxe et deviennent gros et paresseux. Ils perdent les vertus du désert et la dynastie sombre dans la paresse. Les jeunes oublient leur héritage dans les générations suivantes et finissent par dépérir. Une consommation ostentatoire et inutile conduit à la faillite du régime. Le peuple est surtaxé pour subvenir à la consommation ostentatoire de la classe dirigeante. Incapable de se défendre contre une nouvelle vague d’envahisseurs sauvages, la dynastie s’effondre. Les germes de la destruction sont contenus dans la montée de la dynastie. Le processus est donc une dialectique historique qui se répète. C'est en quelques mots la théorie d'Ibn Khaldoun, agrémentée d'une encyclopédie d'informations sur le monde qu'il a connu au XIVe siècle.
Si les dynasties ont un cycle de vie naturel, cela peut également être vrai pour les empires, comme l’ont étudié des chercheurs tels que Johan Galtung. Par conséquent, le modèle pourrait utilement être adapté pour expliquer la montée et la chute des empires modernes, comme l’Empire américain. Galtung a récemment écrit à ce sujet. On peut voir chez Ibn Khaldun de nombreux éléments de déclin dans l’Amérique d’aujourd’hui.
Ibn Khaldun est né le 27 mai 1332 à Tunis. Ses ancêtres étaient venus d'Espagne après la chute de Séville aux mains des chrétiens en 248. Sa famille aristocratique avait joué un rôle important dans la direction de l'Espagne maure. Sa famille fut alors rattachée à la cour des dirigeants hafsides à Tunis. En 1352, il entame une carrière gouvernementale à Tunis. En 1354, il part à Fès pour servir le sultan mérinide Abou Inan. Il y étudia auprès d'éminents érudits, mais fut brièvement jeté en prison lorsque sa loyauté fut soupçonnée. Lorsqu'Abou Inan mourut subitement, il fut libéré et servit son successeur Abu Salim. Il a terminé son Introduction à l'Histoire 1377 et devient professeur de jurisprudence malékite au Caire.
La Muqaddimah est un prolégomène ou une introduction à son histoire universelle en quatre volumes. L'œuvre d'Ibn Khaldun s'écarte radicalement de l'historiographie de l'époque. Plutôt que de se contenter de faire une chronique des événements, il tente de découvrir un modèle de changement social et politique. Il essaie d'expliquer l'histoire avec une théorie ou une philosophie. Il tente une méthode rationnelle, analytique et scientifique, en portant un regard critique sur les événements. À ce titre, il s'engage dans les sciences sociales.
Ses préoccupations incluent l'environnement physique, une analyse de l'organisation sociale primitive, le caractère des premiers dirigeants, les relations des sociétés humaines primitives entre elles, la relation des sociétés primitives avec les formes urbaines de société, les gouvernements des dynasties dans lesquelles l'État est le forme la plus élevée d'organisation sociale humaine, le gouvernement du califat, le changement dans les dynasties dirigeantes, le caractère de la vie urbaine par rapport à la vie dans le désert et un examen de la vie urbaine, y compris le commerce, l'artisanat, les arts, les sciences, les langues et la littérature.
Ibn Khaldun utilise une approche centrée sur l'humain. L’homme dépend de l’environnement physique et c’est pourquoi les zones tempérées de la Terre sont les mieux adaptées à la civilisation. L’environnement façonne le caractère, l’apparence et les coutumes humaines. Pour que la société humaine se développe, la coopération humaine est nécessaire. Cela est rendu possible parce que l’homme peut penser et qu’une pleine coopération aboutit à l’urbanisation ou à la polis. Suite à l'affirmation d'Aristote selon laquelle « l'homme est politique par nature », il s'agit là d'une évolution naturelle. Il y a un besoin de justice dans la société, mais pour cela, il faut de la retenue, si nécessaire par la force. L'organisation sociale aboutit à une civilisation et à une culture sédentaire. C’est la forme la plus élevée d’organisation sociale, mais elle contient les germes de sa destruction.
Le processus commence par le « sentiment de groupe », la conscience de groupe ou la solidarité. Il s’agit d’une sorte de nationalisme primitif, comme celui d’un clan ou d’une tribu où les gens ont une descendance commune. Ce type de conscience est nécessaire pour parvenir à la prédominance. Le groupe doté du « sentiment de groupe » ou asabiyah le plus fort pourra devenir une dynastie dirigeante, ce qui équivaut à un « État » en termes modernes. Si la dynastie s’effondre, l’État s’effondre.
Une dynastie ou un État ne se produit que là où existe une civilisation, marquée par des villes et des cités. Le luxe se développe. Un surplus social est produit. Il existe des services, de l'artisanat, des arts, des sciences et du commerce, mais d'une manière dialectique, ce luxe conduit à la décadence et à la désintégration de la dynastie.
Lorsque le groupe dirigeant prend le pouvoir et commence à monopoliser les ressources et les richesses, une contradiction apparaît entre la classe dirigeante et le peuple, qui a un sentiment de groupe. Le groupe au pouvoir s’appuie sur l’autorité royale et l’armée, imposant des impôts et mettant de côté les intérêts du peuple. Le sentiment de groupe, ou peut-être l’idéologie cimentatrice, s’affaiblit et la dynastie perd son emprise sur le pouvoir. Un groupe extérieur avec un nouveau sentiment de groupe est capable de remplacer la dynastie et de fonder une nouvelle dynastie. Ce processus aboutit à des cycles dynastiques. Les dynasties se décomposent, se désintègrent, se replient sur elles-mêmes et s’effondrent, puis une nouvelle dynastie arrive et le processus se répète.
Les groupes les moins civilisés de la périphérie ont tendance à imiter ceux qui font partie de la civilisation et veulent occuper le siège du pouvoir.
Ibn Khaldun utilise principalement des exemples historiques arabes. Bien qu’il s’appuie sur des preuves empiriques et principalement sur des facteurs matériels, il ne remet pas en question la croyance religieuse. On ne sait pas vraiment s'il croit vraiment en Dieu et en la religion ou s'il l'utilise uniquement pour se protéger des critiques, comme Thomas Hobbes plus tard.
Ibn Khaldun affirme que l'histoire doit être enracinée dans la philosophie. En effet, l’objectif est d’aller au fond des choses, à la vérité et à la connaissance approfondie du comment et du pourquoi des événements. Comme Karl Marx, plus tard, il veut aller à la racine des choses, et il fonde généralement cela sur des faits matériels. Il se moque des histoires contemporaines qui se contentent d’enregistrer des événements et sont pleines de ragots, de contes inventés et de fausses histoires, et ne recherchent pas les véritables causes matérielles. Ces écrivains ne sont pas critiques et font aveuglément confiance à la tradition. Ils écrivent de manière ennuyeuse, copiant leurs prédécesseurs et manquant de perspicacité critique. Parfois, cependant, il se laisse hisser à son propre pétard en attribuant les choses à « Dieu ».
Un autre problème est que les historiens ne prennent pas en compte l’évolution de la société. Ils ne donnent aucune explication sur ce qui a amené une dynastie au pouvoir et pourquoi elle s’est effondrée. Quels sont les principes d’organisation ? Pourquoi les dynasties s’affrontent et se succèdent ? Qu’est-ce qui conduit à leur séparation ou à leur contact ? Ibn Khaldun promet de « lever le voile » sur ces questions, en commençant par les Arabes et les Berbères avec sa méthode historique originale.
L'ouvrage comprend quatre livres. Le premier couvre la civilisation, l’autorité royale, le gouvernement, les occupations rémunératrices, l’artisanat et les sciences, ainsi que les raisons et causes de l’histoire. On peut voir qu’Ibn Khaldun écrit une sorte de première économie politique du monde.
Le deuxième livre couvre les races, les dynasties des Arabes, des Nabatéens, des Syriens, des Perses, des Israélites, des Coptes, des Byzantins et des Turcs.
Le troisième livre couvre l'histoire des Berbères, l'histoire des Zanatah (une branche des Berbères), les maisons royales et les dynasties du Maghreb.
Enfin, il ajouta les histoires des dynasties perse et turque.
Dans l’introduction du premier livre, Ibn Khaldun souligne qu’un historien doit disposer de sources et de connaissances ainsi que d’un esprit spéculatif pour éviter les erreurs. Il a besoin de connaître les coutumes, les faits fondamentaux de la politique, la nature de la civilisation, les conditions qui régissent l'organisation sociale humaine, comment comparer les matériaux anciens avec le monde contemporain, comment vérifier les sources à l'aide de ces principes, comment utiliser l'aune de la philosophie basée sur la nature des choses, il doit recourir à la spéculation et avoir une perspicacité historique.
La plupart des historiens se sont éloignés de la vérité. Par exemple, les sommes d’argent et le nombre de soldats engagés au combat sont souvent exagérés. Il donne l'exemple du récit d'al-Masudi sur l'armée de Moïse. Il dit que le nombre de six cent mille soldats au combat est absurde car une armée d’une telle taille ne serait pas capable de marcher ou de se battre. De plus, le territoire d’Israël n’est pas assez grand pour lever une telle armée. Le sensationnalisme peut donc facilement provoquer des erreurs.
En écrivant l’histoire des dynasties omeyyades et abbassides des Arabes, les historiens suivent généralement les traditions, sans essayer d’en comprendre la dynamique et incluent de nombreuses choses inutiles. Ils imitent simplement les autres, par exemple en énumérant les éléments de la dynastie tels que les fils du dirigeant, les épouses, la gravure sur l'anneau du sceau, les noms de famille, les juges, le vizir (ministre) et le portier. Cela n'explique rien.
Il critique également la pratique des historiens consistant à mémoriser des faits sans les comprendre. L'accent mis sur la mémorisation est une faiblesse qui existe encore aujourd'hui, par exemple dans les universités turques. Les élèves sont censés mémoriser des faits, mais pas nécessairement les comprendre.
L'histoire doit se conformer à l'époque particulière. Les choses changent radicalement. Au Maghreb, par exemple, la situation change radicalement lorsque les Berbères sont remplacés par l'afflux arabe au XIe siècle. Puis il y a eu une épidémie au XIVe siècle qui a anéanti une grande partie de la civilisation. Les dynasties furent affaiblies et entièrement anéanties. Son travail fournira un nouveau modèle.
Le début du premier livre rappelle la déclaration de George Plekhenov selon laquelle « l’homme écrit l’histoire en s’efforçant de satisfaire ses besoins ». Il accorde de l'importance à la manière dont les gens parviennent à gagner leur vie dans la civilisation.
De quoi traite l’histoire ?
1. Les conditions affectant la nature de la civilisation.
2.Les facteurs de sauvagerie et de sociabilité.
3. Sentiments de groupe.
4. Comment un groupe atteint la supériorité sur un autre.
5.Autorité royale.
6.Les dynasties et les rangs au sein du régime.
7. Occupations rémunératrices.
8. Façons de gagner leur vie.
9.Sciences et artisanat.
10.Institutions qui naissent au sein de la civilisation.
Les erreurs sont fréquemment introduites par les éléments suivants. Premièrement, les préjugés et la partisanerie conduisent à transmettre des mensonges. La faculté critique est obscurcie. Deuxièmement, les transmetteurs d’informations ne sont parfois pas fiables. Ils déforment les informations. Troisièmement, la pratique consistant à féliciter des personnes de haut rang peut être fausse. Quatrièmement, l’ignorance quant à la nature des conditions qui surviennent dans la société. Cinquièmement, la transmission d'informations absurdes. Ibn Khaldun est en train de créer une science sociale « nouvelle, extraordinaire et extrêmement utile ». (p. 39) D'autres auteurs ont tenté cela, dit-il, mais ont échoué.
Ibn Khaldun donne l'exemple de l'histoire des monstres marins qui ont empêché Alexandre de construire Alexandrie. Une autre histoire invraisemblable est celle de la « ville du cuivre », qui est invraisemblable.
Qu'est-ce qui distingue l'homme des autres êtres vivants ? Premièrement, l’homme a la capacité de penser, ce qui conduit au développement des sciences et de l’artisanat. Deuxièmement, l’homme a besoin d’une forte autorité ou de retenue. Cela rejoint le point de vue de Thomas Hobbes. Troisièmement, les besoins de l’homme nous amènent à trouver des moyens de gagner notre vie. Quatrièmement, la civilisation naît de la « négation de la civilisation » dans la vie dans le désert et peut se développer une fois que le surplus social est produit dans les villes.
Le premier chapitre traite de la civilisation humaine en général. Ibn Khaldun commence par la célèbre observation de la Politique d'Aristote. « L’homme est politique par nature. » (p. 45) L’homme ne peut se passer d’une polis ou d’une organisation sociale. C'est la civilisation et elle permet à l'homme d'obtenir de la nourriture et d'autres besoins. Une grande coopération est nécessaire pour répondre aux multiples besoins de l’homme dans la civilisation.
Contrairement aux animaux, l’homme a également besoin de coopération pour assurer sa sécurité car il est plus faible que les animaux. Il utilise ses pensées pour développer des épées et d’autres armes de défense. Mais l’homme a aussi besoin d’une « autorité royale » ou d’une autorité politique. Cela nécessite l’obéissance à un leader, comme le soulignera plus tard Thomas Hobbes.
Ibn Khaldun passe à une section décrivant la terre et ses caractéristiques. Il ne pensait certainement pas que la terre était plate. Il décrit la nature sphérique de la Terre et les zones allant de l'équateur aux pôles nord et sud. En raison du climat, il existe des régions cultivées et incultes. Il décrit les mers et les grandes villes comme Constantinople, Venise, Rome et Tanger. Il décrit les grands fleuves comme le Nil et l'Euphrate. Les zones tempérées, à chaleur modérée, conduisent à une plus grande civilisation. La géographie des zones influence la couleur de peau des habitants. Les zones tempérées sont propices à une vie meilleure en termes de santé du corps, de couleur, de caractère et de conditions de vie générales, comme les maisons, les vêtements, l'alimentation et l'artisanat.
Avoir la peau noire n'est pas une malédiction de Noé, comme on le disait communément, mais résulte simplement de la géographie, du climat chaud. Il estime que le climat influence également le caractère humain. En conséquence, dit-il, les Noirs font preuve de légèreté. Ils sont excités, émotifs et enclins à danser. Il dit que c'est parce que la chaleur dilate l'esprit animal, produisant de la joie. C'est comme prendre un bain chaud. Également près de la mer, les gens sont plus joyeux en raison de la lumière du soleil et de la chaleur plus vives. Les gens qui vivent dans le froid et dans les montagnes ont tendance à être tristes et sombres. Au Caire, les gens ne se soucient pas de l'avenir, mais à Fès, ils s'inquiètent de l'avenir.
Les gens sont également affectés par l’approvisionnement alimentaire. Dans certains endroits, le sol est bon et les céréales et les fruits sont abondants. La culture est abondante. Dans d’autres endroits rocheux, comme le Hedjaz et le Yémen, peu de plantes poussent. Là où il y a peu de plantes, les gens remplacent le blé par du lait. Mais dans ces zones clairsemées, les gens sont en réalité en meilleure santé. Leur esprit est plus vif, comme on le voit chez les Berbères et les Arabes du désert.
Il dit que manger de grandes quantités de nourriture n'est pas bon car cela produit trop de chair, cela rend les gens laids et il est difficile de penser. Le résultat est la bêtise. En revanche, la faim améliore le physique. On peut voir la même chose avec les animaux. Les habitants du désert sont également plus religieux et prêts à pratiquer le culte et à s'abstenir de tout plaisir. Mais les habitants des villes ont tendance à être moins religieux. Ils mangent beaucoup de viande, d'assaisonnements, de blé fin et vivent dans le luxe. Mais ils meurent plus vite en cas de sécheresse ou de famine. D’un autre côté, les Arabes du désert peuvent vivre de dattes et survivre. Ils peuvent vivre d’orge et d’huile d’olive. La nourriture est une question de coutume. En général, la faim a un effet favorable sur la santé et l’intellect. Ce sont des généralisations qui ne sont évidemment pas toujours vraies.
Il croit que si l’on mange de la viande de chameau, on deviendra patient, persévérant et capable de porter de lourdes charges. Ils auront un estomac sain. Je suppose que de la même manière, si l'on mange beaucoup de poulet, on devrait battre des ailes et ricaner. C'est idiot, mais il semble sérieusement croire que manger de la viande de chameau fait agir comme un chameau. Cela pourrait être une bonne nouvelle pour le Département de la Sécurité intérieure des États-Unis, mais je doute qu’il y accorde beaucoup de crédit.
Ibn Khaldun n’est pas non plus un matérialiste, s’il croit ce qu’il dit. Il croit en Dieu et en la perception surnaturelle. Il croit que Dieu a choisi certaines personnes pour être prophètes et « pour garder leurs semblables hors du feu de l’enfer ». (p. 70) Il croit que certaines personnes sont capables de faire des miracles et la révélation du Coran est l'un de ces miracles. Ainsi, le monde est composé des domaines matériel et spirituel et l’âme peut faire partie de « l’espèce angélique ». D’un autre côté, les devins sont inspirés par le diable. Il croit également aux visions des rêves. Certains viennent des anges, mais les rêves confus viennent du diable. Ou peut-être simplement manger trop de haricots ?
Dans le deuxième chapitre, Ibn Khaldun introduit une sorte de cycle historique. Il décrit la civilisation bédouine et d'autres nations et tribus sauvages. Il dit que la société commence avec le style de vie simple du désert et évolue vers le luxe et la vie sédentaire de la ville. La vie dans le désert implique une existence agricole, s'occupant de plantes et d'animaux. On vit au minimum vital dans le désert. Mais lorsqu’un excédent peut être produit, la vie urbaine commence et une vie de luxe et de civilisation est possible.
La vie urbaine est marquée par des vêtements splendides, de l'artisanat, des châteaux, des demeures, de hautes tours et d'autres grands édifices. La vie devient sédentaire et les gens vivent de l'artisanat et du commerce. Les Bédouins et ceux qui vivent en milieu urbain sédentaire sont des « groupes naturels ». Mais les Bédouins ressemblent davantage à des « bêtes de proie stupides ». Ce sont « les êtres les plus sauvages ». Dans cette catégorie, il inclut également les Kurdes, les Turkomans et les Turcs. Ils ont beaucoup évolué depuis le XIVe siècle.
Lorsque les Bédouins deviennent riches, ils s’installent en ville et adoptent une vie de luxe. Mais les Bédouins du désert sont plus proches d’être « bons ». Dans le cas des personnes sédentaires, leur âme est blâmable et souvent mauvaise. En effet, le luxe et le succès, ainsi que les désirs mondains, leur font « perdre toute retenue ». (p. 94) Ils deviennent alors paresseux et vivent dans l'aisance. Ils sont « plongés dans le bien-être et le luxe ». (p. 94) Ils sont en sécurité à l’intérieur des murs de la ville et dépendent du dirigeant pour leur protection. Ils perdent le courage des Bédouins dans le désert. En ville, les sédentaires s’appuient sur la force brute des lois et cela brise leur pouvoir de résistance.
Lorsque les gens sont punis par les lois de la dynastie, cela crée en eux une humiliation et ils grandissent alors dans « la peur et la docilité ». (p. 96) Les Bédouins du désert, en revanche, ne sont pas soumis aux lois et ont un plus grand courage. Les personnes sédentaires ne peuvent pas se défendre. C'est l'effet des lois du gouvernement. Leurs âmes sont affaiblies. Ils sont retenus par la force sous l'autorité du gouvernement. Cela est vrai, sauf pour les lois religieuses, dit-il.
Chez les Bédouins du désert, c'est le sentiment de groupe issu des liens du sang qui les rend prêts au combat. La pureté du lignage est typique de la société du désert. Dans cette descendance d’un ancêtre commun, ils jouissent d’un prestige. « La noblesse est le secret du sentiment de groupe. » (p. 102) Ce sentiment de groupe se perd dans les villes. On en parle, mais ce n’est que métaphorique. Quand il y a des clients gouvernés, la noblesse dérive de la noblesse des maîtres.
La noblesse naît de l'extérieur des dirigeants, comme dans un groupe du désert qui prend le pouvoir, mais elle dure généralement quatre générations ou moins dans la lignée.
Premièrement, le bâtisseur d’une dynastie a la gloire de la famille. Il connaît le prix de la lutte et conserve ces nobles qualités. Puis à la deuxième génération, le fils apprend du père. Il partage la gloire, mais la force est inférieure à celle du père. À la troisième génération, le dirigeant s’appuie sur l’imitation et la tradition et ne peut exercer un jugement indépendant. Les choses commencent à se détériorer rapidement. À la quatrième génération, le dirigeant a perdu les nobles qualités et les méprise. Il ne sait pas d'où est né le respect pour la famille régnante. Il prend cela pour acquis. Il se sépare de ceux qui partagent le même sentiment de groupe et manque d'humilité et de respect pour leurs sentiments. Les gens commencent une révolte contre le dirigeant alors que la famille d'origine se dégrade. La dynastie au pouvoir s'effondre et le pouvoir est transféré à un nouveau groupe doté d'un fort sentiment de groupe. Le processus recommence.
On peut donc dire que les quatre générations d'une dynastie sont (1) l'âge du bâtisseur, (2) l'âge de ceux qui ont eu des contacts avec le bâtisseur, (3) l'âge de ceux qui s'appuient sur la tradition, et ( 4) l'âge du destroyer. La dynastie pouvait durer moins de quatre générations, voire jusqu'à six générations. Mais dans ce dernier cas, la dynastie sera en décadence après la quatrième génération. Les groupes sauvages du désert sont mieux à même de devenir supérieurs. Mais lorsqu’ils s’installent dans les villes et disposent du luxe, leur courage s’efface. Ils doivent être enracinés dans les habitudes du désert et avoir un fort sentiment de groupe. Le but du sentiment de groupe est l’autorité royale, le pouvoir de gouverner par la force.
Un sentiment de groupe établit sa supériorité sur ceux qui ont d'autres sentiments de groupe, comme les tribus. Un sentiment de groupe dominera la nation. Une dynastie sera alors établie. Lorsqu’elle deviendra sénile, une autre dynastie prendra le relais. Lorsque l’autorité royale est acquise, la richesse et la prospérité s’établissent, mais la dureté de la vie dans le désert disparaît. Le sentiment de groupe s'affaiblit. Les enfants grandissent fiers sans avoir le sentiment de groupe. Ils invitent à la destruction. À mesure que le luxe augmentera, ils seront engloutis par d’autres nations.
"Tant qu'une nation conserve son sentiment de groupe, l'autorité royale qui disparaît dans une branche de la société passera nécessairement à une autre branche de la même nation." (p. 114) Le pouvoir pourrait passer d'une famille dirigeante de la nation à une autre famille dirigeante, par exemple. Ceux qui soutiennent la dynastie mènent une vie facile. Ils sombrent dans le luxe et l’abondance. Ils ont de nombreux serviteurs et les utilisent pour leurs propres intérêts. Beaucoup d’autres sont maintenus dans l’ombre de la société. Finalement, le groupe supérieur tombe dans la sénilité. Les devoirs de la dynastie sapent et épuisent leur énergie. Le luxe aussi draine leur vigueur. Une limite est atteinte, fixée par l’urbanisation humaine et la supériorité politique.
À mesure que le groupe au pouvoir perd son sentiment de groupe, un autre groupe doté d'un fort sentiment de groupe peut revendiquer l'autorité royale et s'emparer du pouvoir. Cela continue jusqu’à ce que le sentiment de groupe de la nation entière soit brisé. « Le luxe use l’autorité royale et la renverse. » Cela pourrait également se produire en raison d’un changement de religion ou de la disparition d’une civilisation. Les nations vaincues sont envahies par l’apathie et perdent espoir. Ils se désintègrent. Ibn Khaldun donne l'exemple de la Perse. La dynastie fut reprise par les Arabes. Il dit que l’homme est un leader naturel et « un représentant de Dieu sur terre ». Privé de pouvoir, il devient apathique.
On peut seulement dire que son attitude envers les « nations nègres » est ce que nous qualifierions aujourd’hui de raciste. Il dit que les nègres sont soumis à l'esclavage. Ils « ont peu de choses (essentiellement) humaines et possèdent des attributs assez semblables à ceux des animaux muets… » Les Bédouins pillent et détruisent. Il leur est facile de prendre le contrôle des colonies situées sur des terres plates, par des raids, des pillages et des attaques dans le désert. Cependant, ils ne sont d’aucune utilité en montagne. Ils sont « la négation et l’antithèse de la civilisation ». C’est une nation sauvage qui ruine la civilisation. Lorsqu’ils accèdent au pouvoir, ils obligent ceux qui connaissent le savoir-faire à faire le travail à leur place. Cela rappelle un peu la façon dont fonctionnent aujourd’hui les États arabes du Golfe.
Ibn Khaldun écrit que « …le travail est la véritable base du profit ». (p. 119) Cela peut être considéré comme une théorie de la valeur travail, comme le montrent Adam Smith et John Locke. Karl Marx a également utilisé ce concept dans son analyse du capitalisme. Dans le cas des Bédouins, ils ne se soucient que du profit et non de la loi, c'est pourquoi ils acquièrent des propriétés grâce au pillage. Ils transforment la société en anarchie et ruinent la civilisation. Ils ne peuvent pas établir la paix facilement car il y a trop de chefs et pas assez d'Indiens. Ils veulent tous être des leaders. Selon lui, cela se voit dans la situation du Yémen, du Soudan et de l'Irak arabe, qui sont en ruines. Cette observation semble toujours d’actualité aujourd’hui.
Les Bédouins, étant grossiers, fiers, ambitieux et désireux d'être des dirigeants, ne peuvent être retenus que par la religion ou parfois par l'autorité royale. Ils sont les plus éloignés de l’autorité royale et tendent à l’anarchie. Mais comme la vie dans le désert est inférieure au leadership royal, ils peuvent parfois être dominés et forcés d'obéir. Au moins pour un moment, semble-t-il. Ici, Ibn Khaldun mène une sorte de première « guerre contre le terrorisme ».
La théorie historique d'Ibn Khaldun est exposée plus clairement dans le chapitre trois qui traite des dynasties, de l'autorité royale, du califat et d'autres sujets similaires.
Ibn Khaldun commence par une discussion sur le « sentiment de groupe ». Cela permet d’établir une dynastie dotée d’une « autorité royale ». On peut dire la création d'un État. Une fois qu’un État est établi, la guerre et les combats s’ensuivent nécessairement. Une fois le pouvoir consolidé dans la dynastie, le sentiment de groupe perd de son importance. La propagande est utile, comme base de l'autorité royale, en particulier la propagande religieuse. C’est l’importance de l’idéologie pour gouverner. Peu de choses ont changé ici. Il dit que les révolutionnaires, déterminés à renverser la dynastie, ne réussiront que si Dieu le veut. Cependant, il a donné une explication matérielle au renversement d’une dynastie qui a affaibli et aliéné le peuple. Il se pourrait donc qu’il cherche simplement à se protéger des critiques.
Lorsque la dynastie s’établit, il y a une tendance vers le luxe, le calme et la tranquillité. Ceux qui bénéficient des avantages deviennent paresseux et le régime approche de la sénilité. À la génération suivante, le sentiment de groupe diminue. Cela pourrait aussi être l’idéologie dominante des temps modernes. Beaucoup de gens s’affaiblissent et perdent leurs qualités vertueuses. Les revenus ne peuvent pas répondre à la demande de produits de luxe, on pourrait appeler cela la révolution des attentes croissantes. Les allocations, aujourd’hui appelées entitlements en Amérique, doivent être augmentées. Cela conduit à de nouvelles taxes. Les dépenses militaires deviennent lourdes et l'armée est réduite. À mesure que la défense s’affaiblit, une nouvelle génération grandit dans le luxe et la paix. La vieille sauvagerie du désert est perdue. Ils oublient la vie dans le désert et leur habitude de rapacité. Les gens deviennent de plus en plus doux et perdent leurs vertus courageuses. Le régime peut recourir à des mercenaires ou à des esclaves, comme les Mamelouks turcs.
Il y a une vie naturelle de dynastie, et elle dure environ 120 ans, plus ou moins, pour Ibn Khaldun. Environ trois générations. Une vie prend environ quarante ans pour arriver à maturité.
Ça va comme ça:
1.La première génération est dure dans le désert, sauvage, courageuse, rapace et pleine de sentiment de groupe. Ils sont très craints.
2.La deuxième génération évolue vers une culture sédentaire. Ils sont trop paresseux pour lutter pour la gloire. Ils obéissent à la loi et espèrent que les anciennes vertus reviendront ou prétendent les avoir encore.
3.La troisième génération oublie complètement le désert. Ils sont contrôlés par la force. Le luxe a atteint son apogée et il y a beaucoup de prospérité et de facilité. Ils sont comme les femmes et les enfants et deviennent lâches. La dynastie est usée et sénile.
4.La quatrième génération manque de prestige, qui a été détruit. Une consommation ostentatoire gaspille d’énormes ressources. Si elle est contestée, la dynastie affaiblie s’effondrera. Est-ce l’Amérique des temps modernes ? Johan Galtung le pense.
La dynastie passe par cinq étapes :
1. La première étape est la réussite de la prise du pouvoir. L'opposition est renversée. Le dirigeant devient un modèle baigné de gloire.
2. Dans la deuxième étape, le dirigeant acquiert un contrôle total et revendique toute autorité. Il consolide tout le pouvoir dans la famille et tient les gens à distance. Il existe un petit cercle restreint de partisans.
3.La troisième étape est marquée par le loisir et la tranquillité. Les gens acquièrent des biens. Des monuments sont construits, des impôts sont collectés, de grands bâtiments sont construits, des villes spacieuses s'agrandissent et ses partisans gagnent de l'argent et des positions puissantes. Il existe une libéralité dans la dépense des ressources de l'État.
4. La quatrième étape est celle du contentement des réalisations passées. Il y a la paix, mais le dirigeant suit simplement les traces de ses pères et suit la tradition.
5. La cinquième étape est marquée par le gaspillage, le gaspillage et les dépenses en plaisirs et en divertissements. Le pain et les cirques de Rome. Il y a de la générosité envers certains. Les affaires de l’État finissent par être dirigées par des partisans de la classe inférieure qui manquent de compétences. Cela rappelle-t-il George W. Bush et les néoconservateurs ? Les clients du régime sont détruits et en viennent à haïr le dirigeant et le régime. La solde des soldats diminue tandis que l'argent est gaspillé en plaisirs. Cela ruine les fondements de la dynastie et finalement elle est détruite par la sénilité.
Il y a bien plus dans le livre, mais c'est le cœur de la théorie historique des cycles des dynasties.
Cette approche est peut-être plus moderne qu’il n’y paraît à première vue. Prenons l’exemple de la Chine depuis la Révolution de 949. L’État établi a vécu environ la moitié de sa vie, selon les termes d’Ibn Khaldoun. La première, la période maoïste, a été marquée par de fortes valeurs révolutionnaires issues de la lutte pour le pouvoir. La deuxième génération, sous Deng Xiaoping, s’est ouverte aux capitaux étrangers, aux exportations et à certains éléments capitalistes considérables en produisant pour le marché mondial. Une nouvelle génération de classe moyenne est aujourd’hui assez aisée et plutôt aisée et pense peu à la révolution. Quelques-uns sont devenus très riches. Dans une large mesure, certains prétendent simplement être socialistes. La question de savoir si le régime va devenir sénile et se désintégrer est une question historique.
On pourrait aussi utilement appliquer le modèle à la Turquie, à l’époque républicaine. Aujourd’hui, environ quatre-vingt-dix ans se sont écoulés depuis la création de la République turque. Les deux tiers de la vie de l'État, selon les termes d'Ibn Khaldoun. La première phase fut fortement kémaliste, jusque dans les années 950. Les gens ont partagé la gloire d'Atatürk. La deuxième génération a été marquée par une certaine ouverture au capital extérieur, menée par Adnan Menderes dans les années 950 et plus tard par Suleyman Demirel. Une force militaire considérable a été utilisée pour garder la révolution kémaliste. La troisième génération, qui a commencé avec l’ère du Parti de la Justice et du Développement, a été marquée par une remise en question du sentiment de groupe originel, ou de l’idéologie laïque imposée par la Révolution. On peut voir s’opérer ici une dialectique assez caractéristique de celle dont parlait Ibn Khaldun.
23 avril 2013
Eddie J. Girdner vit à Seferihisar en Turquie. Il est l'auteur de Socialisme, Sarvodaya et la démocratie (Maison d'édition Gyan, 2013). Il a enseigné pendant plus de vingt ans dans les universités turques.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don