Les règles du basket-ball ont souvent changé au fil des ans, j'espère donc que personne ne s'opposera à ce que je propose quelques modestes révisions pour rendre ce jeu vraiment merveilleux encore meilleur :
Premièrement, je facturerais un droit d’entrée non seulement pour regarder le match mais aussi pour y jouer. Et plus on paie, plus on reste longtemps dans le jeu.
Deuxièmement, il devrait y avoir un prix à payer pour chaque prise de vue, et plus la prise de vue est facile, plus elle devrait coûter cher.
Troisièmement, en ce qui concerne les fautes, il faut pouvoir payer les arbitres, afin qu'ils ne vous signalent jamais de fautes (ou de violations de marche ou de double dribble d'ailleurs).
Quatrièmement – et peut-être le plus important – il n’y a aucune bonne raison pour que les paniers soient de la même hauteur pour les deux équipes. Il devrait être possible pour l'équipe qui paie le plus de voir son panier réduit, et pour le double de ce montant, de voir le panier que l'autre équipe souhaite augmenter.
Selon les règles actuelles, les joueurs qui sont plus grands, mieux coordonnés et capables de courir plus vite et de sauter plus haut ont tous les avantages. Mes règles échangeraient les avantages dont bénéficient ces personnes contre d’autres avantages qui bénéficieraient à un groupe différent, mal servi par le basket-ball tel qu’il est pratiqué actuellement. Ce groupe est celui des riches. Avec mes règles, les riches posséderaient tous les « talents » (ce qu’il faut pour gagner) et – plus conforme à ce qui se passe dans le reste de la société – ne perdraient jamais une partie.
« Whoa », j'entends certains lecteurs dire : « comment cela va-t-il faire du basket-ball un MEILLEUR jeu » ? Eh bien, cela dépend, n'est-ce pas, de ce que vous pensez du jeu et de ce que vous considérez comme son objectif principal ou sa signification. Bien sûr, l’une des principales choses que fait le basket-ball est de nous permettre de nous amuser. Mais comme tous les jeux, le basket-ball offre également aux gens un modèle simplifié du fonctionnement de la société et – implicitement et souvent explicitement – de la manière de progresser dans une telle société. Il le fait à travers ses règles et à travers ce que les gens font et expérimentent lorsqu’ils suivent (ou regardent les autres suivre) ces règles, et dans les hypothèses qu’il encourage les gens à formuler concernant la pertinence de ces expériences pour le reste de la vie. Le basket-ball est donc autant une question d’éducation que de plaisir. L’éducation fait partie du sens le plus profond du basket-ball. En tant qu'enseignant, je prends très au sérieux cette fonction pédagogique de jeux comme le basket-ball. Eh bien, dans quelle mesure le basket-ball, tel qu’il est actuellement constitué, nous donne-t-il une image précise du monde dans lequel nous vivons ? Ou – en d’autres termes – essayez de dénoncer votre patron ou votre propriétaire et voyez ce qui vous arrive.
Les jeux, bien sûr, reçoivent beaucoup d'aide pour socialiser les jeunes afin qu'ils comprennent systématiquement leur société de la part des écoles, des églises, des familles, des médias, du gouvernement et des échanges commerciaux, mais seuls les jeux sont capables d'utiliser le plaisir qu'ils génèrent pour cacher ce qu'ils sont. enseigner. Considérant que ce qui est si amusant ne peut pas faire partie de l’éducation (quelque chose associé à l’école, à la lecture et aux tests), les jeux ont été épargnés par la plupart des examens critiques dirigés vers ces autres moyens de socialisation. Cependant, si les idées acquises dans les moments de plaisir sont – comme je le soupçonne – à la fois plus faciles à apprendre et plus difficiles à abandonner, alors traiter le basket-ball comme s’il s’agissait – eh bien – SEULEMENT d’un jeu marque un abandon idéologique aux proportions monumentales.
Les nouvelles règles que j’ai proposées pour le basket changeraient tout cela. Les gens qui ont joué ou regardé ma version du jeu ne s'attendraient plus à être rapides et agiles, ainsi qu'à faire preuve de persévérance, de travail d'équipe et de fair-play pour réussir dans la vie, mais apprendraient quelque chose sur le fonctionnement réel de notre société. $$$$$$ $$$. Jouer au basket selon mes règles aiderait à préparer les jeunes à la vie dans la société capitaliste et, éventuellement, à se débarrasser de ce qu’ils trouvent injuste et oppressant, plutôt que de les mal éduquer sur ce que l’avenir leur réserve. Certes, le jeu pourrait être un peu moins amusant, mais ce faisant, le mantra naïf « Gardez l’espoir vivant » céderait la place à l’impératif politique « Organisez-vous pour apporter les changements que vous souhaitez ».
À ce stade, certains lecteurs pensent probablement que si le basket-ball est une si mauvaise éducation, nous devrions peut-être nous en débarrasser complètement. J'aurais tendance à être d'accord si je ne décelais pas dans le jeu un autre sens tout aussi important, tout aussi caché, et cette fois-ci tout à fait positif. Pour comprendre de quoi il s’agit, il suffit de se demander : qu’est-ce que les joueurs et les spectateurs apprécient le plus dans le basket-ball ? Je ne pense pas que ce soit un slam dunk ou même un tir de cirque occasionnel. Ce qui passionne vraiment la plupart d'entre nous dans le basket-ball, c'est le bon travail d'équipe, les moments où le ballon se déplace entre trois, quatre et même cinq joueurs, dont les mouvements sont parfaitement coordonnés, et où le prix est un tir incontesté au panier. Les compétences, le sens du terrain et le timing de chaque joueur sont mis en valeur, mais cela ne « fonctionne » que lorsque les mouvements de chaque individu sont transformés en mouvements de groupe, lorsque l'équipe en tant que telle plutôt que les individus qui la composent entre en ligne de compte. Mettre nos énergies physiques et mentales dans des actes de coopération aussi réussis est très satisfaisant. C’est également très inhabituel car il existe peu d’occasions dans la vie où une coopération aussi intense est possible et où ses fruits sont aussi immédiats et évidents. Pour les joueurs comme pour les spectateurs, il s'agit d'un moment utopique où l'on aperçoit quelque chose de merveilleux, un idéal de communauté, qui disparaît aussi vite qu'il est apparu.
Si le basket nous offre ce genre de moment utopique, pourquoi n’avons-nous pas faim d’en savoir plus ? Je pense que c'est le cas, mais pour la plupart d'entre nous, c'est déguisé. Nous ne savons pas exactement ce qui nous donne un tel effet, nous avons donc du mal à identifier exactement ce qui manque dans le reste de notre vie. Selon cette interprétation de son sens plus large, le basket-ball n’est pas tant une éducation déformée de ce qu’est la société qu’un idéal utopique de ce qu’elle devrait être. En vérité, le basket-ball contient ces deux moments qui sont en contradiction inquiète l’un avec l’autre, tout comme chacun est en contradiction frappante avec les lois et les coutumes de la société dans laquelle le jeu se joue. Celui qui considère le basket-ball comme une éducation, qui prend au sérieux son rôle en nous enseignant comment fonctionne la société et comment progresser dans une telle société, appelle à changer les règles pour que le basket-ball ressemble davantage à la vie ; tandis que l’autre, le traitant comme un idéal utopique, appelle à essayer de rendre la vie plus proche du basket-ball. Le choix qui s’offre à nous semble donc être de savoir s’il faut garder la société telle qu’elle est et réviser (comme je l’ai essayé ci-dessus) les règles du basket-ball (ce qui rendrait probablement le jeu un peu moins amusant à jouer), ou bien garder le basket-ball tel qu’il est. c'est le cas et modifierait radicalement notre société (qui conserverait voire augmenterait tout le plaisir). Ce qui ne peut pas être choisi – pas si nous voulons être cohérents ni si nous voulons éviter une frustration constante – c’est simplement laisser les choses telles qu’elles sont, où le basket-ball dispense une éducation médiocre tout en provoquant des aspirations utopiques non résolues. J'ai déjà évoqué ce que nous pourrions faire pour que le basket-ball ressemble davantage à la vie, mais qu'implique-t-il pour que la vie ressemble davantage au basket-ball ?
La coopération que nous idéalisons dans le basket-ball est essentielle au bon fonctionnement de toute démocratie. C'est également au cœur de ce qui reste la meilleure définition de la « démocratie » : le « gouvernement du peuple, par et pour le peuple » d'Abraham Lincoln. Aux États-Unis, nous avons une sorte de démocratie, mais sa portée est assez limitée et sérieusement imparfaite, même dans la sphère politique où elle s’applique – comme en témoignent les récents événements en Floride et l’influence obscène des gros capitaux dans nos élections. Pourtant, malgré ces réserves – et il y en a bien d’autres –, au moins sur le plan politique, on peut dire que nous jouissons d’une certaine forme de démocratie. Mais le travail, l’éducation, la culture, la santé, le logement et les communications sont d’autres domaines importants de notre vie, et dans chacun d’eux, quelques personnes sur lesquelles nous n’avons aucun contrôle nous disent simplement quoi faire. Il n’y a pas de responsabilité, pas d’élections, pas de participation à la prise de décision et aucune chance de coopérer et d’éprouver le pouvoir et la satisfaction qui découlent de la coopération. Plutôt que la démocratie, c’est quelque chose qui s’apparente à des relations féodales qui régit nos interactions sociales dans tous ces domaines. Est-ce qu'il nous manque quelque chose ? Vous pariez que nous le sommes, et le plaisir intense que nous éprouvons à participer ou simplement à regarder un bon travail d'équipe au basket-ball suggère que quelque part en nous, nous le savons et aspirons même à une vie qui offrirait davantage d'opportunités d'éprouver de tels sentiments positifs.
Le comédien et militant politique Dick Gregory a déclaré : « Si la démocratie est une si bonne chose, ayons-en davantage ». Cela semble assez évident, et cela augmenterait certainement les possibilités pour les gens de coopérer et de profiter des avantages psychiques qui en découlent. Mais quel genre de société est-ce qui « étend la démocratie à tous les domaines » ? Selon Norman Thomas, ministre protestant et ancien chef du Parti socialiste américain, c'est la meilleure définition possible du « socialisme ». Se pourrait-il que le sens le plus profond, le plus caché et le plus profond du basket-ball, celui qui sous-tend et aide à expliquer ses fonctions contradictoires de mauvaise éducation et d’idéal utopique, soit le socialisme ? Malheureusement, rares sont ceux qui aiment le travail d’équipe dans le basket-ball, qui cache leur désir d’une plus grande coopération dans la vie, qui à son tour appelle à la propagation de la démocratie dans la société, sont susceptibles d’admettre que ce qu’ils veulent – et ont réellement besoin – c’est le socialisme. Pour eux, le terme a été trop souillé par les caricatures du socialisme trouvées dans quelques pays du tiers monde, trop pauvres pour que des relations socialistes s'enracinent, et dans nos propres médias capitalistes (et quels autres types de médias existe-t-il ?) , dont les propriétaires sont trop riches pour dire la vérité à ce sujet. Mais si le sens le plus profond du basket-ball est celui du socialisme, alors pourquoi ne pas échanger le terme « socialisme » dans notre discussion sur ce qu’il faut faire pour le terme « basket-ball » ?
Notre objectif? Rendre la vie toute entière aussi intéressante, aussi juste, aussi coopérative et aussi amusante que le basket-ball, dont les règles et le mode de jeu constitueraient alors une excellente éducation à la vie dans une telle société. . Notre devise? « Les basketteurs du monde entier s’unissent ; vous n'avez rien à perdre à part vos entraîneurs, vos patrons et vos propriétaires ». Il existe désormais un jeu – et un monde – qui mérite d'être célébré.
Bertell Ollman est professeur au Département de politique de NYU. Pour plus de ses écrits, voir www.dialecticalmarxism.com .
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don