Le 13 juin, les Irlandais ont voté non au traité de Lisbonne. Après une campagne animée et des débats houleux, 53.4% ont voté contre, 46.6% pour.
L'Irlande est le seul pays à avoir organisé un référendum sur le traité. Ce soi-disant « mini-traité », convenu par les États membres fin 2007, est ce que les dirigeants de l'Union européenne ont réussi à récupérer du projet de constitution après les votes non en France et aux Pays-Bas en 2005. Sur les 27 États membres, 18 ont ont ratifié le traité et d’autres suivront très probablement. Mais la victoire du non rend le traité nul et non avenu en principe puisque tous les Etats membres doivent le ratifier pour qu'il entre en vigueur en janvier 2009 comme prévu.
Les dirigeants européens suggèrent désormais que la ratification se poursuivra et qu'un compromis sera trouvé avec l'Irlande – dans l'espoir que le traité soit accepté lors d'un deuxième vote. Il est concevable que si les Irlandais votent non une deuxième fois, il leur sera demandé de quitter l'UE, même si ce n'est une position qu'aucun État membre ne défendra publiquement. Une alternative consiste à abandonner complètement le traité et à en mettre en œuvre certains aspects sans tout lier dans un seul traité.
L'un des principaux architectes du « mini-traité » était le président français Nicolas Sarkozy. Le résultat irlandais est arrivé juste à temps pour perturber sérieusement les projets français de présidence de l'UE qui ont débuté le 1er juillet. Sarkozy avait voulu profiter de sa présidence pour faire avancer les initiatives françaises, comme l'Union pour la Méditerranée. Mais la présidence sera probablement dominée par la gestion de crise plutôt que par de grands gestes.
La campagne du non en Irlande était similaire à la campagne du non en France en 2005. Elle était composée d'un ensemble très disparate de groupes et d'intérêts, qui couvraient la droite et la gauche politiques. La grande majorité de l’establishment irlandais était du côté de la campagne du oui.
L'un des principaux groupes menant le vote non était Libertas, un groupe de campagne fondé par Declan Ganely, un homme d'affaires millionnaire irlandais. Le groupe a été créé à l'origine contre les formalités administratives venues de Bruxelles et s'est retourné ces derniers mois contre le traité de Lisbonne. Sa campagne s'est concentrée sur la perte de l'influence irlandaise dans le processus décisionnel de l'UE, son caractère antidémocratique et la menace d'une harmonisation fiscale : l'Irlande applique un impôt sur les sociétés de 12.5 %, l'un des plus bas d'Europe, que beaucoup considèrent comme essentiel pour l'économie irlandaise. croissance.
Libertas a combiné une rhétorique du libre marché et des affaires avec une défense nationaliste des intérêts irlandais contre les empiètements de la bureaucratie européenne. Compte tenu des liens économiques de l'Irlande avec le reste de l'UE, Ganely se faisait une figure solitaire parmi les milieux d'affaires qui étaient en grande partie favorables au traité.
De nombreux autres groupes de la campagne du non partageaient la rhétorique nationaliste de Libertas. Le Sinn Fein, par exemple, a combiné un programme économique welfariste – en contradiction avec le zèle anti-réglementaire de Ganely – avec le même sentiment nationaliste. Sur le plan économique, le Sinn Fein considérait l'UE comme une force malveillante de déréglementation, notamment dans le domaine des droits des travailleurs. Avec le slogan « L'Irlande mérite mieux », le parti a souligné le déclin de l'influence de l'Irlande dans le processus décisionnel de l'UE ; et il a mis en avant les dangers pour la neutralité irlandaise, suggérant que le traité de Lisbonne entraînerait l'Irlande dans les structures communes de sécurité et de défense de l'UE.
D'autres groupes ont soulevé leurs propres problèmes. Les agriculteurs irlandais ont fait part de leurs inquiétudes quant à la position de l'UE sur le commerce au sein de l'Organisation mondiale du commerce et ont adressé des avertissements au commissaire au commerce Peter Mandelson. De fervents catholiques irlandais ont fait valoir que l'UE représentait une menace pour les lois irlandaises anti-avortement. La campagne du non était disparate et pleine de contradictions : catholiques anti-avortement, fanatiques du libre marché, gauchistes anti-guerre et nationalistes républicains de la vieille école.
Alors, comment la campagne du non a-t-elle réussi à rester unie et à conserver son élan et sa cohérence ? La campagne a été marquée par une méfiance générale à l’égard de l’UE et du traité lui-même. Les gens ne voulaient pas voter sur quelque chose dont ils pensaient ne rien savoir. Ils ont refusé de prendre au mot les grands partis politiques, ce qui suggère un manque de confiance dans leurs propres élites. C’était le noyau progressiste du vote non.
Certains de ces sentiments étaient également présents du côté du oui, avec une différence : ce n'est qu'en étant si étroitement associée à l'UE que l'Irlande a réussi à devenir une économie du tigre celtique, ont-ils soutenu, et que l'UE était une alternative meilleure et plus efficace à leur pays. propres politiciens.
Mais en fin de compte, l'incertitude concernant le traité de Lisbonne et la méfiance à l'égard des élites politiques se sont transformées en un besoin de défendre les intérêts de l'Irlande contre ceux des États plus puissants de l'UE et de la bureaucratie bruxelloise. C'est devenu David contre Goliath, évident dans le slogan populaire "Ne soyez pas intimidé". C’était le moment populiste de la campagne : transformer une attaque généralisée contre l’élitisme de la politique contemporaine en une défense plus étroite des intérêts irlandais en Europe.
Le non constitue un rejet bienvenu des exhortations élitistes du type « faites-nous confiance, nous savons ce que nous faisons ». Mais sa limite réside dans la transformation d’une contestation fondamentale de l’autorité politique en une plate-forme anti-UE qui profitera autant aux élites qu’à n’importe qui d’autre.
Texte original en anglais
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don