La et la mort du président Hugo Chávez
by
Michel Rissler
On ne pouvait s’empêcher de se demander quand le marteau tomberait, selon le New York Times. S'attaquant toujours essentiellement au travail du président du Venezuela, Hugo Chavez, et cherchant autant que possible à présenter les événements sous un jour anti-Chavez, il était inévitable que le mépris se manifeste plus fort après sa mort, et ce fut le cas le 8 mars. dans un article intitulé « À la veille de ses funérailles, débat sur l'héritage de Chávez ». Bien sûr, il ne s’agissait pas d’un débat, mais plutôt d’une diatribe savamment écrite contre l’héritage de Hugo Chávez pendant 14 ans, qui a touché non seulement le Venezuela, mais toute l’Amérique latine et le monde.
Aucune personne sensée ne considérerait l’article du Times comme un « débat ». Il s’agissait d’un effort soigneusement conçu pour discréditer les principales réalisations accomplies par le Venezuela au cours des plus d’une décennie. L'article dit : « Le Venezuela a connu l'un des taux de croissance économique les plus faibles de la région au cours des 14 années au cours desquelles M. Chavez a exercé ses fonctions, selon les données de la Banque mondiale. Le pays connaît une inflation élevée et des pénuries chroniques de produits de base. Son taux de criminalité violente est l’un des plus élevés et il est déchiré par d’âpres divisions politiques. Cette description, en fait, pourrait être adressée à la plupart des pays du monde et constitue certainement une bonne description de l’histoire de l’Amérique latine lorsqu’elle était sous la coupe économique et militaire des États-Unis. Pour la plupart des Vénézuéliens qui croupissent dans la pauvreté depuis des siècles alors que la classe supérieure a récemment bénéficié des ressources pétrolières vénézuéliennes, les 14 années de leadership de M. Chavez signifient que l'économie s'est développée et profite grandement à la plupart des Vénézuéliens. Les gens aux États-Unis savent-ils qu'il existe des soins de santé gratuits et universels pour tous les Vénézuéliens grâce au leadership de M. Chavez ? Les gens aux États-Unis savent-ils que l’éducation est désormais gratuite pour les Vénézuéliens, y compris les études universitaires ? L’importance de ces réalisations est immense et les États-Unis ne peuvent pas revendiquer de telles réalisations pour leur peuple, bien au contraire. Il ne faut pas oublier que des millions de personnes à faible revenu aux États-Unis ont reçu du fioul à bas prix pour chauffer leur maison grâce à la politique d'Hugo Chavez. Sans aucun doute, ce genre de générosité exaspérait les opposants au gouvernement vénézuélien qui vivent aux États-Unis.
D’autres descriptions tout au long de l’article s’efforcent de produire les pires interprétations et accusations possibles. Minimisant le fait que le Venezuela possède les plus grandes réserves de pétrole au monde, il présente également ce fait sous un jour négatif. Ensuite, une grande partie de l'article a contesté la popularité de Chavez, la façon dont il est mort, comment son corps doit être traité, allant même jusqu'à « débattre » de savoir s'il était tombé dans le coma ou s'il était mort d'une crise cardiaque. Même les spéculations selon lesquelles le vice-président, Nicolás Maduro, remporterait la prochaine élection présidentielle ont été attribuées uniquement au fait d'avoir surfé sur « une vague de loyauté et de chagrin suite à la mort de M. Chávez ». Certes, cela ne pourrait avoir rien à voir avec le fait que la majorité du peuple vénézuélien a bénéficié de 14 années de réformes qui ont sorti la population de la misère et de l'invisibilité dans un pays qui, bien qu'il fût un allié solide, Les États-Unis étaient essentiellement comme tous les États du passé qui étaient fermement sous le contrôle économique et militaire des États-Unis – extrêmement pauvres, opprimés par des gouvernements militaires violents et avec de petites classes dirigeantes qui devenaient toujours plus riches à mesure que le continent dans son ensemble augmentait. dans le besoin.
En tant que représentant de cet héritage américain, le petit pays du Nicaragua a connu pendant plus de 40 ans une dictature dirigée par un père et ses deux fils nommés Somoza. Ils étaient alliés du gouvernement américain et de sa politique brutale. Le dernier membre du triumvirat se vantait d’avoir un ranch et celui-ci s’appelait « Nicaragua ». En fait, il possédait environ 50 % de la richesse du pays. Le père a été nommé responsable du pays sous la direction d'une force militaire entraînée par les États-Unis au début du 20.thsiècle, et finalement, lorsqu'une large coalition de Nicaraguayens s'est soulevée et a renversé le dernier Somoza, celui-ci s'est enfui à Miami, comme l'ont fait d'innombrables despotes d'Amérique latine. En outre, lorsqu'un mouvement véritablement populaire a mis fin à cette longue dictature au cours de l'été 1979 et a commencé à entreprendre des réformes qui ont immédiatement amélioré la vie du peuple, le nouveau président Reagan a lancé une contre-révolution composée d'anciens membres de la Garde nationale de Somoza. Plus de 50,000 80 Nicaraguayens en sont morts dans les années XNUMX. Les réformes ont été détruites, et finalement tout ce gâchis laid et sordide est devenu connu aux États-Unis sous le nom d’« affaire Iran-Contra », dans laquelle Reagan et ses acolytes se sont opposés au Congrès et ont secrètement vendu des armes à l’Iran, puis ont canalisé ces fonds pour soutenir la lutte contre l’Iran. forces gouvernementales au Nicaragua.
Il s’agit également d’un modèle familier dans l’histoire de l’Amérique latine (et du monde), où les États-Unis ont défendu l’oppression, les oligarchies antidémocratiques et les tentatives d’hégémonie économique et militaire. Même si beaucoup aux États-Unis ne s’en rendent pas compte, les États-Unis ne sont pas perçus dans le monde comme un pays bienveillant ou réformateur, mais plutôt comme une force de destruction et de répression. Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis sont connus pour avoir renversé des gouvernements démocratiquement élus dans des pays comme le Guatemala, la Turquie, le Chili et… eh bien, la liste est longue. Cherchez-le.
En fait, en 2002, les États-Unis ont participé à la tentative de renversement du gouvernement vénézuélien alors que Hugo Chavez était président. Il a été séquestré et emprisonné, mais en quelques heures seulement, le peuple et la principale force militaire vénézuélienne ont exigé sa réintégration et le gouvernement croupion qui avait été mis en place s'est effondré avec le retour de Chavez au pouvoir. Le New York Times a dû travailler dur pour trouver des personnes qu'il pourrait citer en Amérique latine pour donner une image négative des réalisations du Venezuela et de Chavez. Leur tentative est, au mieux, pathétique, et certainement pas un débat. Ils ont même essayé d'énumérer quelques pays représentatifs en s'écartant de l'exemple du Venezuela. L’un de ces pays était le Chili, que le président Nixon et le secrétaire d’État Henry Kissinger ont fait tout leur possible pour détruire lorsque le président démocratique et modéré Salvador Allende cherchait des réformes bénéfiques au pays. Ce renversement a eu lieu un autre 11 septembre.th (1973)et s'est terminée par la mort du président Allende. Le Brésil est un autre pays cité et le bilan des États-Unis dans ce pays est tout aussi épouvantable, soutenant des gouvernements militaires violents. C'est également un schéma bien connu dans tout le cône sud de l'Amérique latine, où l'Argentine, le Chili, l'Uruguay et le Brésil étaient dirigés par des gouvernements militaires qui ont tué des milliers de personnes et fait disparaître des milliers d'autres au cours de près d'une décennie. Tous ces gouvernements brutaux étaient des alliés des États-Unis. Lorsque les États-Unis n’ont pas pu répéter le modèle au Venezuela et que l’indépendance croissante s’est développée contre les efforts hégémoniques des États-Unis, bien sûr, la colère s’est accrue contre l’indépendance, l’honnêteté et le succès du leadership d’Hugo Chavez.
Nous pouvons attribuer au New York Times le mérite d’avoir été le porte-parole de cette histoire lamentable et du rejet continu des réformes les plus puissantes jamais vues sur le continent au cours des cinq derniers siècles.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don