Distrait quotidiennement par le POTUS bloviant ? Voici donc une petite suggestion. Concentrez-vous un instant sur une vérité simple (mais profondément complexe) : nous vivons un moment Veblen.
Il s’agit de Thorstein Veblen, le plus grand penseur américain dont vous n’avez probablement jamais entendu parler (ou oublié). Sa vie professionnelle – de 1890 à 1923 – a coïncidé avec le premier âge d’or de l’Amérique, ainsi nommé par Mark Twain, dont le roman de ce titre ridiculisait la corruption avide des messieurs les plus illustres du pays. Veblen avait un sens de l'humour tout aussi sombre et sardonique.
Aujourd’hui, dans le deuxième (plus grand et meilleur) âge d’or de l’Amérique, dans un monde de des inégalités stupéfiantes, croyez-moi, ça aide de le relire.
Durant ses années d'étudiant à Johns Hopkins, Yale et enfin Cornell, déjà maîtrisant de nombreuses langues, il a étudié l'anthropologie, la sociologie, la philosophie et l'économie politique (le terme démodé pour ce qu'on appelle aujourd'hui l'économie). C’était à l’époque où les économistes s’intéressaient aux conditions réelles des êtres humains et n’auraient pas accepté les données d’un « libre marché » illusoire.
Veblen a obtenu son premier emploi, enseignant l'économie politique avec un salaire de 520 dollars par an, en 1890, lorsque l'Université de Chicago a ouvert ses portes. À l'époque précédant les SAT et scandales d'admission, cette école a été fondée et financée par John D. Rockefeller, le baron voleur classique de la Standard Oil. (Considérez-le comme le Mark Zuckerberg de son époque.) Même un demi-siècle avant que l’économiste libéral Milton Friedman ne s’empare du département d’économie de Chicago avec un dogme au service de la classe dirigeante, Rockefeller qualifiait l’université de « meilleur investissement » qu’il ait jamais fait. Pourtant, dès le début, Thorstein Veblen était là, prêt à concentrer son esprit sur Rockefeller et ses acolytes, la crème de la classe supérieure et les profiteurs les plus impitoyables derrière cet âge d’or.
Il posait déjà des questions qui méritent d’être soulevées à nouveau dans le monde des 1% de 2019. Comment une classe seigneuriale aussi visible s’est-elle développée en Amérique ? A quoi servait-il ? Que faisaient réellement les membres de la classe loisirs de leur temps et de leur argent ? Et pourquoi tant de classes populaires, impitoyablement surmenées et sous-payées, ont-elles toléré un arrangement social aussi particulier et déséquilibré dans lequel ils étaient si clairement les perdants ?
Veblen a abordé ces questions dans son premier livre, et encore le plus connu, La théorie de la classe de loisir, publié en 1899. L’influent critique littéraire et romancier William Dean Howells, le « doyen des lettres américaines », a parfaitement capturé l’effet du style scientifique joyeux et impassible de Veblen dans une critique émerveillée. « Dans le calme sans passion avec lequel l'auteur poursuit son enquête, écrit Howells, il n'y a apparemment aucune animosité pour ou contre un cours de loisirs. C'est son affaire simplement de découvrir comment, pourquoi et de quoi il s'agit. Si le résultat est de laisser au lecteur un sentiment que l’auteur ne montre jamais, cela semble être uniquement l’effet des faits.
Le livre a fait grand bruit. Cela a amusé les lecteurs suffisants et stupides de la classe de loisirs. Mais les lecteurs déjà révoltés, dans ce qui fut appelé l'ère progressiste, en repartirent avec un mépris pour les sales riches (un sentiment qu'aujourd'hui, avec un air suffisant et stupide). ploutocrate à la Maison Blanche, devrait être beaucoup plus fréquent qu'il ne l'est).
Ce que Veblen a vu
L’expression désormais courante de « cours de loisirs » était une invention de Veblen et il a pris soin de la définir : « Le terme « loisir », tel qu’il est utilisé ici, n’évoque ni l’indolence ni la quiétude. Cela implique une consommation de temps non productive. Le temps est consommé de manière non productive (1) en raison du sentiment d’indignité du travail productif et (2) en tant que preuve de la capacité pécuniaire de se permettre une vie d’oisiveté.
Veblen a observé un monde dans lequel cette classe oisive, méprisant collectivement les masses laborieuses, était tout autour de lui, mais il a également vu la preuve d'autre chose. Ses études anthropologiques ont révélé des cultures coopératives et pacifiques antérieures qui n’avaient soutenu aucune classe aussi oisive. Dans ces établissements, hommes et femmes avaient travaillé ensemble, motivés par une fierté instinctive du travail, un désir naturel d'imiter les meilleurs ouvriers et une profonde préoccupation parentale - un penchant parental il l’a appelé – pour le bien-être des générations futures. Enfant d'immigrants norvégiens, Veblen lui-même avait grandi dans une ferme du Minnesota, au milieu d'une communauté très unie de langue norvégienne. Il savait à quoi ressemblait une telle culture coopérative et ce qui était possible, même dans un monde doré (et profondément appauvri).
Mais l’anthropologie a également enregistré bien trop de sociétés dominées par les classes qui réservaient les hommes des classes supérieures pour les « emplois honorables » : la gouvernance, la guerre, les fonctions sacerdotales ou les sports. Veblen a noté que de tels arrangements suscitaient des comportements agressifs et dominants qui, au fil du temps, aggravaient les sociétés. En effet, ces hommes agressifs de la classe supérieure ont vite découvert le plaisir particulier qu’il y avait à prendre ce qu’ils voulaient par « saisie », comme l’appelait Veblen. Une manière aussi agressive de vivre et d’agir est devenue à son tour la définition de la « prouesse » masculine, admirée même par la classe ouvrière qui y est soumise. En revanche, le travail réel – la production laborieuse des biens nécessaires à la société – a été dévalorisé. Comme le dit Veblen, « l’obtention [de biens] par d’autres méthodes que la saisie est considérée comme indigne de l’homme dans son meilleur état ». Il semble qu’il y a plus d’un siècle, les hommes dominants du précédent âge d’or faisaient déjà, comme notre président, leur propre publicité.
Scientifique darwinien, Veblen a constaté que de tels changements se développaient progressivement à partir de modifications des circonstances matérielles de la vie. Les nouvelles technologies, comprit-il, accéléraient l’industrialisation, qui à son tour attirait les hommes de la classe des loisirs, toujours à l’affût de la prochaine chose de valeur à saisir et à s’approprier. Lorsque « les méthodes industrielles ont été développées à un tel degré d’efficacité qu’elles laissent une marge pour laquelle il vaut la peine de se battre », écrit Veblen, les hommes vigilants frappent comme des oiseaux de proie.
Une telle « prédation » constante, suggéra-t-il, est rapidement devenue la « ressource habituelle et conventionnelle » de la classe parasitaire. De cette façon, une existence communautaire plus paisible avait évolué vers l’ère industrielle sombre et combative dans laquelle il se trouvait : une époque assombrie par des prédateurs ne recherchant que le profit et le pouvoir, et réprimant tous les travailleurs qui tentaient de se défendre. Pour Veblen, ce changement n’était pas simplement « mécanique ». C'était une transformation spirituelle.
La classe remarquable
Les économistes classiques depuis Adam Smith décrivaient généralement l’homme économique comme une créature rationnelle, agissant avec circonspection dans son propre intérêt. Dans l’œuvre de Veblen, cependant, les seuls hommes – et ils étaient tous des hommes à l’époque – agissant de cette façon étaient ces barons voleurs, admirés pour leurs « prouesses » par les types mêmes de la classe ouvrière dont ils s’attaquaient. (Pensez au président Trump et à ses partisans abrutis portant la casquette MAGA.) Les humbles travailleurs de Veblen semblaient toujours poussés par « l’instinct d’émulation ». Ils ne voulaient pas renverser la classe des loisirs. Ils voulaient y monter.
De leur côté, les hommes oisifs affirmaient leur supériorité en affichant publiquement leurs loisirs ou, comme le dit Veblen, leur « abstention manifeste du travail ». Pour jouer au golf, par exemple, comme The Donald l'a fait dépensé Une grande partie de l’action de sa présidence est devenue à la fois « la marque conventionnelle d’une réussite financière supérieure » et « l’indice conventionnel de réputation ». Après tout, écrit-il, « le principe dominant et le critère constant d’une bonne éducation est l’exigence d’une perte de temps substantielle et manifeste ». Dans la version de Donald Trump, il a affiché son penchant pour la « consommation ostentatoire » en se faisant le propriétaire d'une chaîne mondiale de terrains de golf où il exerce son « loisir ostentatoire » en tricher une tempête et portant ce que Veblen a appelé une « abstention manifeste du travail » à des sommets particulièrement enviables.
Veblen a consacré 14 chapitres de La théorie de la classe de loisir à analyser tous les aspects de la vie du ploutocrate vivant dans un monde doré et de la femme qui l'accompagnait lors de ses sorties remarquées, minutieusement emballée dans des vêtements serrés, des talons hauts paralysants et des « cheveux excessivement longs », pour indiquer à quel point elle était inapte pour le travail et à quel point elle était « toujours le bien de l'homme ». Ces femmes, écrivait-il, étaient « des servantes à qui, dans la différenciation des fonctions économiques, a été déléguée la charge de mettre en évidence la capacité de payer de leur maître ». (Pensez encore à POTUS et à celui qu'il a autrefois dans avec une certaine fierté possessive seulement pour payer Corruption à par la suite.)
Et tout cela ne vient que du chapitre sept, « L’habillement comme expression de la culture pécuniaire ». Aujourd'hui, chacun de ces chapitres, vieux d'un siècle, reste un petit chef-d'œuvre d'observation, de perspicacité et d'audace toujours d'actualité, même si c'est probablement le 14ème et dernier chapitre qui lui a valu d'être renvoyé de l'université Rockefeller : « L'enseignement supérieur en tant qu'expression ». de la culture pécuniaire. Est-ce opportun ?
Le (re)tardisme des conservateurs
En tant qu’économiste à la fois évolutionniste et institutionnel (deux domaines dont il est originaire), Veblen a soutenu que nos habitudes de pensée et nos institutions doivent nécessairement « changer avec l’évolution des circonstances ». Malheureusement, ils semblent souvent ancrés sur place, liés par l’inertie sociale et psychologique du conservatisme. Mais pourquoi en serait-il ainsi ?
Veblen avait une réponse simple. La classe des loisirs est tellement à l’abri des changements inévitables en cours dans le reste de la société qu’elle adaptera ses opinions, voire pas du tout, « tardivement ». Confortablement désemparée (ou calculatrice), la classe aisée des loisirs traîne les talons (ou s’entête) pour retarder les forces économiques et sociales qui sont à l’origine du changement. D’où le nom de « conservateurs ». Ce (re)tardement – ce décalage imposé par la complaisance conservatrice – bloque et étouffe la vie de tous les autres ainsi que le développement économique opportun de la nation. (Pensez à nos infrastructures, à notre éducation, à notre logement, à nos soins de santé et à nos transports publics négligés – vous connaissez la liste qui s’allonge aujourd’hui.)
Accepter et s’adapter au changement social ou économique nécessite malheureusement un « effort mental » prolongé devant lequel l’esprit conservateur tranquille recule tout à fait automatiquement. Mais il en va de même, dit Veblen, pour l’esprit des « personnes extrêmement pauvres et de toutes ces personnes dont les énergies sont entièrement absorbées par la lutte pour la subsistance quotidienne ». Les classes inférieures étaient – et cela semble être une réalité familière à l’époque de Trump – aussi conservatrices que les classes supérieures simplement parce que les pauvres « ne peuvent pas se permettre l’effort de réfléchir à après-demain », tandis que « les plus riches sont conservateurs parce que ». ils ont peu de raisons d’être mécontents de la situation telle qu’elle est. C’était bien sûr une situation à partir de laquelle, contrairement aux pauvres, ils ont fait un paquet à une époque (à la fois celle de Veblen et la nôtre) où l’argent ne monte que jusqu’au 1 %.
Veblen a donné un tour de plus à cette vis analytique. Qualifié d’économiste « sauvage », dans sa prose méticuleuse et faussement neutre, il décrit dans le passage qui suit un processus véritablement sauvage et délibéré :
« Il s’ensuit que l’institution d’une classe de loisir a pour effet de rendre les classes inférieures conservatrices en leur retirant autant que possible les moyens de subsistance et en réduisant ainsi leur consommation, et par conséquent leur énergie disponible, au point de rendre ils sont incapables de faire l'effort nécessaire à l'apprentissage et à l'adoption de nouvelles habitudes de pensée. L’accumulation de richesses à l’extrémité supérieure de l’échelle pécuniaire implique des privations à l’extrémité inférieure de l’échelle.
Et la privation constitue toujours un obstacle à l’innovation et au changement. De cette manière, le progrès industriel, technologique et social de l’ensemble de la société est retardé, voire même inversé. Tels sont les effets auto-entretenus de la répartition inégale des richesses. Et lecteur, attention : le cours loisir amène ces résultats exprès.
La démolition de la démocratie
Mais comment, au tournant du XIXe siècle, la grande expérience démocratique américaine en est-elle arrivée là ? Dans son livre de 1904 La théorie de l'entreprise commerciale, Veblen a zoomé pour un gros plan de l’homme le plus influent d’Amérique : « l’homme d’affaires ». Pour les économistes classiques, cet homme entreprenant était un générateur de progrès économique. Pour Veblen, il était « le prédateur » personnifié : l’homme qui investit dans l’industrie, n’importe quelle industrie, simplement pour en tirer des profits. Veblen a constaté que de tels prédateurs ne créaient rien, ne produisaient rien et ne faisaient rien d’important économiquement si ce n’est s’emparer des profits.
Bien sûr, Veblen, qui pouvait construire une maison de ses propres mains, imaginait un monde du travail exempt de tels prédateurs. Il envisageait un monde industriel innovant dans lequel le travail de production de biens serait effectué par des machines entretenues par des techniciens et des ingénieurs. Dans les usines avancées de son esprit, il n’y avait aucun rôle, aucune place pour l’homme d’affaires prédateur. Mais Veblen savait aussi que le prédateur né de l’Amérique du Gilded Age était déjà en train de créer une sorte d’échafaudage de transactions financières au-delà de l’usine – un réseau de prêts, de crédits, de capitalisations, etc. Ils profitent des « perturbations » de la production causées par de telles contraintes pour s’emparer d’encore plus de profits. À la rigueur, le prédateur était, selon Veblen, toujours prêt à aller plus loin, à mettre des bâtons dans les roues, à endosser le rôle de véritable « saboteur ».
Ici, l’image que Veblen donne des personnages prédateurs qui ont dominé son âge d’or se heurte à l’image beaucoup plus brillante et dorée du dirigeant entrepreneurial saluée par la plupart des économistes et des promoteurs d’affaires de son époque et de la nôtre. Pourtant, livre après livre, il a continué à retirer les manteaux dorés des magnats américains, les laissant nus dans les usines, une main bloquant les rouages de la vie américaine et l’autre dans la caisse.
Aujourd’hui, dans notre deuxième âge d’or encore plus fastueux, avec le retour d’un moment Veblen, ses conclusions semblent évidentes. En fait, ses prédateurs pâlissent devant une seule image qu'il aurait pu lui-même trouver incroyable, l'image de trois sacrés multimilliardaires de notre propre Moment Veblen, qui détient plus de richesse que les 160 millions d’Américains les plus pauvres.
La montée de l’État prédateur
Alors pourquoi, alors que Veblen a vu si clairement le penchant ploutocratique de l’Amérique, est-il désormais négligé ? Mieux vaut se demander : qui parmi les magnats américains ne voudrait pas supprimer un génie aussi lucide ? L'économiste James K. Galbraith suggère que Veblen a été éclipsé par la guerre froide, qui n'offrait que deux alternatives, le communisme ou le capitalisme – le système capitaliste américain, largement sans entraves, se présentant comme une norme « conservatrice » et non comme ce qu'il était et reste réellement : l'extrême. et cruelle antithèse du communisme.
Lorsque l’Union soviétique a implosé en 1991, il ne lui restait qu’une seule alternative : le fantasme triomphant du « libre marché ». En d’autres termes, ce qui a survécu n’est que l’économie post-Veblen de l’université de John D. Rockefeller : les doctrines du « libre marché » de Milton Friedman, fondateur de la forme d’économie populaire parmi les conservateurs et les hommes d’affaires et connue sous le nom d’École de Chicago.
Depuis, l’Amérique est à nouveau aux prises avec les mains lourdes des prédateurs et des législateurs. ils achètent. La classe des loisirs de Veblen est désormais éclipsée par ceux qui sont encore plus riches que riches, les 1 % les plus riches des 1 %, un équipage céleste encore plus éloigné du travail productif des travailleurs et des travailleuses que ne l’étaient ces barons voleurs du XIXe siècle. Depuis des décennies maintenant, depuis l'ascension du président Ronald Reagan dans les années 1980 jusqu'aux néo-démocrates de Bill Clinton dans les années 1990, en passant par le monde militarisé de George W. Bush et Dick Cheney jusqu'à l'escroc milliardaire autoproclamé maintenant dans le bureau ovale, les ploutocrates ont continué à douche leur argent noir sur le processus législatif. Leur seule frustration : que les réformes restantes de « l’ère progressiste » de Veblen et celles du New Deal du président Franklin Delano Roosevelt soient toujours d’une manière ou d’une autre (même si personne ne sait pour combien de temps).
Comme Galbraith l'a souligné dans son livre de 2008 L'état prédateur, les prédateurs frustrés du XXIe siècle ont sournoisement changé de tactique : ils visaient à s’emparer du gouvernement eux-mêmes, pour devenir l’État. Et c’est ce qu’ils ont fait. Sous l’ère Trump, ils ont créé un gouvernement dans lequel les régulateurs actuels sont anciens lobbyistes pour les prédateurs qu'ils sont censés retenir. De la même manière, les membres du cabinet de Trump sont désormais les saboteurs : contraction le Département d'État, faim écoles publiques, alimentation Big Pharma avec des fonds Medicare, remise les parcs nationaux et les terres publiques aux « promoteurs » et nier la science et le changement climatique ensemble, juste pour commencer une longue liste. Pendant ce temps, notre président Predator, quand il n'est pas golf, bondit sur le chantier de déconstruction, agitant les mains et lançant des injures, un baron de la distraction, attirant l'attention pendant que les garçons (et les filles) des coulisses démolissent les institutions du droit et de la démocratie.
Plus tard dans sa vie, Veblen, l’évolutionniste qui croyait que personne ne pouvait prévoir l’avenir, était néanmoins convaincu que le système capitaliste américain, tel qu’il était, ne pouvait pas durer. Il pensait que cela finirait par s'effondrer. Il a continué à enseigner à Stanford, à l’Université du Missouri, puis à la New School for Social Research, et à écrire une série d’articles brillants et huit autres livres. Parmi eux, Les intérêts particuliers et l'homme ordinaire (1920) constitue peut-être le meilleur résumé de ses vues autrefois étonnantes et désormais essentielles. Il mourut à l’âge de 72 ans en août 1929. Deux mois plus tard, l’échafaudage financier s’effondrait et tout le système prédateur s’effondrait.
Jusqu'au bout, Veblen avait espéré qu'un jour les prédateurs seraient chassés du marché et que les travailleurs trouveraient le chemin du socialisme. Pourtant, il y a un siècle, il lui semblait plus probable que les prédateurs et les saboteurs, collaborant déjà alors avec les hommes politiques et les laquais du gouvernement, allaient accumuler toujours plus de profits, plus de pouvoir, plus d'adulation de la part des hommes de la classe ouvrière, jusqu'à ce qu'un Le jour où ces mêmes ploutocrates s’empareraient du gouvernement et posséderaient l’État, un homme d’affaires doré surgirait pour devenir une sorte de seigneur de guerre et de dictateur primitif. Il présiderait alors à un nouveau régime plus puissant et au triomphe en Amérique d’un système que nous finirions par reconnaître et appeler par son nom moderne : le fascisme.
Ann Jones, une TomDispatch Standard, travaille sur un livre sur la social-démocratie en Scandinavie (et son absence aux États-Unis). Elle est l'auteur de plusieurs livres, dont le plus récent C’étaient des soldats : comment les blessés reviennent des guerres américaines – The Untold Story, un original de Dispatch Books.
Cet article a été publié pour la première fois sur TomDispatch.com, un blog du Nation Institute, qui propose un flux constant de sources alternatives, d'actualités et d'opinions de Tom Engelhardt, rédacteur en chef de longue date dans l'édition, co-fondateur de l'American Empire Project, auteur de La fin de la culture de la victoire, à partir d'un roman, Les derniers jours de l'édition. Son dernier livre est A Nation Unmade By War (Haymarket Books).
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
2 Commentaires
Je suis d'accord avec Michel.
En réfléchissant maintenant à la manière d’utiliser la perspective inestimable de Veblen, nous devons peut-être souligner la distinction entre le droit de gagner décemment sa vie et le droit d’exploiter presque tous les autres sans limite.
Les « classes loisirs » ne sont pas simplement « plus performantes ». Ce sont des exploiteurs d’un système politique et économique intelligemment conçu pour envoyer le pouvoir et la richesse à quelques-uns au sommet.
Un article génial… et effrayant comme l’enfer parce qu’il est si précis et que Veblen avait tellement raison.