Lorsque Barack Obama était candidat à la présidence en 2008, il a déclaré lors du congrès de l'AFL-CIO : il s'opposerait à l'accord de libre-échange entre les États-Unis et la Colombie promu par le président Bush de l’époque « parce que la violence contre les syndicats en Colombie ridiculiserait les protections du travail que nous avons insisté pour qu’elles soient incluses dans ce type d’accords ». Les défenseurs du travail ont applaudi.
Une fois au pouvoir, Obama a plaidé en faveur d’un plan d’action syndical pour surmonter ce qu’il considérait comme des obstacles à la ratification de l’accord par le Congrès. Lui et le président colombien Juan Manuel Santos ont signé le LAP le 7 avril 2011, et le Congrès a ratifié l'ALE un an plus tard.
L’opposition colombienne à l’accord a toujours été plus profonde et plus large que celle des États-Unis. La violence contre les syndicalistes est devenue le principal slogan de l’opposition aux États-Unis, mais cela a toujours été un sujet mineur sur lequel fonder une campagne. L’argument impliquait que l’ALE était globalement une bonne idée qui bénéficierait aux Colombiens et a été utilisé pour faire pression sur le gouvernement pour qu’il améliore sa politique du travail afin qu’il puisse obtenir l’ALE en récompense.
En Colombie, cependant, le Réseau national contre l’ALE (RECALCA) a formulé son argument de manière très différente. Selon eux, l'ALE entraînerait l'effondrement du secteur agricole colombien en se débarrassant du maïs, des haricots, du riz et des produits laitiers américains subventionnés. La plupart des produits colombiens entraient déjà en franchise de droits de douane aux États-Unis, mais l'ALE réduirait progressivement les protections accordées par la Colombie aux fabricants nationaux. L'accord nuirait à l'ensemble de l'économie nationale de la Colombie.
Ce mois-ci, à l'occasion du troisième anniversaire de la signature du LAP, RECALCA, l'École syndicale nationale colombienne et les principales fédérations syndicales ont publié un rapport intitulé «Trois ans de non-respect du plan d'action Obama-Santos pour le travail.» Pendant ce temps, Les petits agriculteurs colombiens ont manifesté que l'importation de 30,000 41 tonnes de haricots en provenance des États-Unis avait fait chuter le prix de XNUMX % et s'est associé aux projets de grève agricole nationale. (1)
L’histoire de l’AFL et plus tard de l’implication de l’AFL-CIO en Amérique latine a été mouvementée. Étroitement aligné sur la politique étrangère américaine de la guerre froide, l'Institut américain pour le développement du travail libre a cherché à marginaliser la gauche et à y promouvoir des syndicats de pain et de beurre anticommunistes. En Colombie, cela signifiait souvent diviser et saper les tentatives de solidarité syndicale, payer les syndicats et les dirigeants anticommunistes et pousser les syndicats à abandonner la politique de gauche et nationaliste.
Depuis les années 1990, la position de guerre froide a été progressivement remplacée par une nouvelle vision de solidarité. Tout en insistant toujours sur l’importance des « syndicats libres » – euphémisme pendant des décennies pour désigner l’anticommunisme – le nouveau Centre de Solidarité qui a remplacé l’AIFLD Parmi ses objectifs, il revendique que « les travailleurs s’unissent dans le cadre d’un mouvement international pour la démocratie et la justice sociale ». Cependant, le Centre a continué à être financé par le Département d'État à travers l'USAID et le National Endowment for Democracy. Et le représentant colombien du Centre, Rhett Doumitt, semblait adhérer à la vieille politique consistant à dompter les syndicats radicaux colombiens et à les encourager à suivre l'approche syndicaliste d'affaires de l'AFL-CIO. Comme l'ont révélé des câbles publiés par Wikileaks, Doumitt rencontrait régulièrement des responsables de l'ambassade américaine pour lui faire part de son analyse et de ses tentatives d'influencer les syndicats colombiens.
En 2008, l'ambassade s'est inquiétée de l'influence de ce qu'elle considérait comme des « marxistes radicaux de gauche » dans les syndicats colombiens. Doumitt semble être d'accord, puisque lors d'une réunion « il s'est plaint de l'approche 'stalinienne' adoptée par les communistes et d'autres dirigeants syndicaux d'extrême gauche au sein de la CUT » dans leurs tentatives de maintenir l'indépendance de la confédération et de bloquer une affiliation à l'Internationale Social-Démocrate ( plus tard CSI). Lors de la même réunion, Doumitt « se plaint que la politique du mouvement syndical en Colombie empêche des avancées positives et pratiques sur les questions liées au travail ». Il a souligné que « lors de la réunion mensuelle de « dialogue social » du 22 avril avec le président Uribe, les confédérations ont concentré les discussions sur les enquêtes sur les parlementaires colombiens associés au scandale parapolitique. Néanmoins, Doumitt affirme que les syndicats ont fait des progrès en s’éloignant de leurs perspectives polémiques traditionnelles de guerre froide. En Septembre 2008, Doumitt a ignoré les protestations des syndicats contre la violence paramilitaire, et les données de la National Union School démontrant la responsabilité paramilitaire, et a réitéré l'affirmation du gouvernement selon laquelle « les meurtres récents de syndicalistes sont en grande partie liés à la criminalité de droit commun ». Lorsque les travailleurs du port ont fait grève à la mi-2009, "Doumitt nous a dit que son bureau considérait une grève portuaire comme 'prématurée' et avait conseillé aux travailleurs portuaires d'adopter une stratégie moins conflictuelle. … Le Centre de solidarité – à travers son programme « Renforcement des syndicats en Colombie » financé par l'USAID – aidera les travailleurs portuaires à développer des revendications « plus sophistiquées » et à négocier avec le gouvernement de la Chine.
Depuis que l'AFL-CIO refuse d'ouvrir ses archives sur l'AIFLD, continue de dépendre du financement du Département d'État pour son Centre de solidarité et n'a aucun contrôle démocratique de ses initiatives de politique étrangère, une grande partie de la gauche latino-américaine continue de se méfier de ses motivations et activités là-bas. (2) Même si les syndicats colombiens de tous bords politiques saluent clairement le soutien de la fédération sur la question de la violence contre le mouvement syndical et de l'échec de la mise en œuvre du LAP, il reste encore un long chemin à parcourir vers une véritable solidarité syndicale internationale.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don