Le calcul politique derrière la réforme de l’immigration était censé avoir changé après les élections de 2012. Le résultat des élections, ainsi que certains aspects économiques de base, étaient censés avoir rendu la logique de la légalisation presque inévitable, ouvrant la voie à l’adoption d’une législation globale. réforme de l'immigration au début de cette année.
Et pourtant, nous restons embourbés dans les mêmes débats éculés que ceux de 2007.
Les élection de 2012 n’était que le dernier signe de difficultés pour les partisans du statu quo en matière de politique d’immigration. Pendant un temps, on pensait que les Républicains appris une leçon ou deux de leur performance historiquement pitoyable aux urnes parmi les électeurs de couleur (avec leur part du vote latino chutant de 44 % en 2004 à 27 % en 2012). Les démocrates, eux aussi, étaient censés s'être inspirés du taux de participation record. Et bien que les deux partis restent divisés sur la question, aucun des deux partis ne peut ignorer ce qui se passe sur le mur : la part des Latinos dans l'électorat devrait augmenter. doubler de taille d’ici 2030. Cela laisse présager un réalignement politique sans précédent depuis la montée de la coalition Reagan et de la coalition New Deal qui l’a précédée.
Ce ne sont pas seulement les calculs électoraux, mais aussi la logique économique, qui étaient censés avoir changé la politique de la réforme de l’immigration. Il y a d’abord eu la Grande Récession et la perte de millions de personnes. emplois dans les industries à forte concentration d'immigrants, ce qui a ralenti le flux d'immigrants sans papiers vers un ruisseler. Plus récemment, la reprise économique, aussi timide soit-elle, a accéléré la demande de main-d'œuvre immigrée légale parmi les employeurs, tout en freinant la demande de contrôle de l'immigration parmi les travailleurs américains. Les Blancs et les Afro-Américains ont grandi beaucoup plus favorable de légalisation ces derniers mois. Selon le Nouveautés Selon un sondage AP-GFK, 62 % de tous les Américains soutiennent désormais l'accès à la citoyenneté dans le cadre de tout projet de loi de réforme de l'immigration.
Mais la classe politique continue de parler, de marcher et de légiférer comme si rien n’avait changé.
La loi sur la réforme globale de l'immigration (S. 1348) de 2007, proposé par une « bande des 12 » (cela vous dit quelque chose ?) au Sénat avec le soutien du président Bush, contenait les mêmes ingrédients essentiels que le cycle actuel de mesures législatives. À l’époque comme aujourd’hui, les lobbies restrictionnistes exigeaient des « déclencheurs » d’application, les lobbies des entreprises exigeaient des travailleurs invités et les défenseurs des droits des travailleurs et des immigrants exigeaient, en vain, une légalisation avec un chemin vers la citoyenneté.
"Souvenez-vous de ce jour si vous votez 'non'", a déclaré Le sénateur Graham (S.R.C.) à l'époque. Il semble désormais que la classe politique ne s’en soit que trop bien souvenue. Les projets de compromis actuellement en préparation au Capitole comprennent un acte deux des actes ratés de 2007, avec essentiellement la même distribution de personnages, les mêmes motivations, les mêmes rebondissements.
Aujourd'hui, comme en 2007, le Sénat cadre bipartite appelle à une « feuille de route pour remédier au statut des immigrants illégaux » qui soit « conditionnée à notre réussite dans la sécurisation de nos frontières » (malgré le fait que la frontière n'a jamais été fermée). tellement sécurisé). Aujourd'hui, comme en 2007, on promet aux restreignants « un système efficace de vérification de l'emploi qui mettrait fin à l'embauche de travailleurs non autorisés ». Aujourd'hui, comme en 2007, les employeurs de travailleurs agricoles et de travailleurs hautement qualifiés ont la garantie que ces derniers « seront traités différemment du reste de la population sans papiers », parallèlement à une nouvelle programme de travail invité cela « donnera aux entreprises la possibilité d’embaucher des travailleurs moins qualifiés en temps opportun ». Pendant ce temps, le comité judiciaire de la Chambre des représentants ouvre la voie familière à l'obtention de mandats permanents. non-citoyenneté pour des millions d’Américains, avec une légalisation partielle pour certains, une incarcération instantanée pour d’autres et une naturalisation pour personne.
Bref, la même formule qui a échoué en 2007 nous est aujourd’hui reconditionnée et revendue. Il est temps de repenser les possibilités de réforme et de redéfinir les paramètres du débat. Un tel débat devrait commencer par la logique de la légalisation, plutôt que par celle de l’application d’abord. Elle devrait avoir pour objectif la citoyenneté pour tous les Américains, plutôt que la « sécurité » à tout prix.
Les avantages de la légalisation universelle, tout comme les coûts de la criminalisation, n’ont jamais été aussi évidents. Étude après étude ont montré qu'une légalisation complète non seulement rétablirait les droits civils et du travail de 11 millions d'Américains, mais aussi augmenter le plancher salarial pour les travailleurs citoyens et améliorer les conditions économiques pour tous. Pendant ce temps, l’Immigration Customs and Enforcement (ICE) est devenu une ponction plus importante sur l’argent des contribuables fédéraux que toutes les autres agences fédérales d’application combinées, avec des demandes toujours exagérées pour davantage de centres de détention, de drones dans le ciel et de « bottes sur le terrain ». Cette formule a échoué. Il est temps d'essayer autre chose.
L’histoire nous enseigne que la réforme de l’immigration n’est jamais née de rien. Pour faire comprendre la logique de la légalisation, il faudra une impulsion venant d’ailleurs que de la Maison Blanche. Cela nécessitera une action collective, une éducation politique et une mobilisation populaire d’une ampleur jamais vue depuis 2006. Le mouvement pour les droits des immigrés, qui a organisé les plus grandes manifestations de l’histoire des États-Unis cette année-là, a été pratiquement démobilisé devant les isoloirs au cours des six années qui ont suivi. .
Le climat de peur créé par déportations de masse et les détentions sous les présidents Bush et Obama ont réduit au silence de nombreux activistes et défenseurs potentiels, plaçant les communautés immigrées sur la défensive et les extrémistes restrictionnistes aux commandes. Pourtant, nous assistons peut-être aux premiers signes d’un nouveau mouvement pour les droits civiques dans l’utilisation insistante et efficace de désobéissance civile par les jeunes Rêveurs, les travailleurs sans papiers et les familles des déportés.
La logique de la légalisation implique trois étapes simples. La première mesure est celle que le président pourrait prendre demain : un moratoire national sur les expulsions. La seconde est celle que le Congrès pourrait adopter dès le lendemain : un ajustement universel du statut, d'« étranger illégal » à résident permanent légal, pour l'ensemble des 11 millions d'habitants. La troisième étape découle directement de la deuxième : un chemin clair vers la citoyenneté pour les immigrants légalisés, y compris le Dreamers, ainsi qu'un chemin vers l'autonomisation des exclus ouvriers, l'égalité d'accès à l'éducation pour les immigrants étudiants, et réunification pour les personnes à statut mixte familles.
Ce serait au moins un début. Rien de moins ne servirait qu’à légaliser l’exploitation, l’exclusion et la ségrégation continues des millions de personnes qui vivent et travaillent aujourd’hui dans ce pays sans papiers. Rien de moins ressemblera davantage au statu quo qu’au changement auquel nous pouvons croire.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don