Aujourd’hui, le XNUMXer mai – autrement connu sous le nom de Journée internationale des travailleurs – est le bon moment pour réfléchir à la question : Quel est l’avenir du mouvement syndical ? C'était le sujet d'un livre de 2006, édité par Craig Phelan. Le livre contient une préface intéressante du syndicaliste Dan Gallin. Gallin y souligne un certain nombre de points importants. Ils comprennent:
- Le mouvement syndical est en crise.
- Cette crise est généralement attribuée aux effets de la mondialisation néolibérale.
- Il y a une part de vérité dans le point 2, mais ce ne sont que des « vérités et des idées partielles ».
- La vérité la plus profonde est que la crise est antérieure au début de la mondialisation néolibérale et est le résultat d’une crise « plus vaste » et « plus large » au sein du mouvement syndical.
Gallin poursuit en affirmant que la cause profonde de la crise au sein du mouvement syndical est en fait une crise « d’identité et d’orientation ». Comme le souligne Gallin :
« La nécessité actuelle constitue un défi sérieux pour le capital transnational mondial et pour l’ordre mondial qu’il a façonné, mais un tel défi ne peut être relevé que si le mouvement retrouve une identité commune basée sur une vision alternative de la société. »
Quelle est cette alternative ? Comme le souligne Gallin, « historiquement, cette alternative a été le socialisme ». Mais comme il le souligne également, « le socialisme traverse également une crise, et c'est une crise du sens du socialisme ». En réponse à cette crise, Gallin affirme la nécessité d’une « vision commune » :
« De toute évidence, nous devons redéfinir le socialisme pour qu’il redevienne reconnaissable comme la politique qui est naturellement la nôtre, celle du mouvement ouvrier historique – reconnaissable et acceptable même par ceux qui ont rejeté, pour de bonnes raisons, les biens endommagés vendus sous ce régime. étiquette."
Cependant, Gallin prévient que nous devons reconstruire sur la base d’une « identité partagée » et de « valeurs partagées ». S’organiser autour du « plus petit dénominateur commun » ne fonctionnera pas. Comme il le déclare, « c’est ce que nous avons aujourd’hui et ce mouvement, tel qu’il est, ne peut que perdre ». Ce dont nous avons besoin, affirme Gallin, c’est d’une « explication alternative du monde, d’objectifs alternatifs pour la société et d’un programme sur la manière d’y parvenir auquel tous puissent souscrire ». Il continue:
« Un nouveau mouvement syndical international, armé du sentiment d’une mission sociale plus large, peut devenir le noyau d’une alliance mondiale incluant tous les autres mouvements sociaux partageant le même agenda. Un tel mouvement peut changer le monde. Cela peut redevenir le mouvement de libération de l’humanité qu’il a voulu être il y a cent cinquante ans.
Mais quelle pourrait être cette mission sociale et cet agenda commun ? Ici, nous aimerions suggérer que le Green New Deal convient parfaitement. Le Green New Deal est généralement considéré comme une proposition de solution à la crise climatique. Certains peuvent donc se demander quel est le lien entre le Green New Deal et la crise du travail organisé. La suite de cet article tentera de démontrer que ces deux crises et le Green New Deal sont logiquement et intimement liées. Cette logique et cette intimité ressemblent à ceci :
- Le Green New Deal est la solution à la crise climatique.
- Cependant, pour faire du Green New Deal une campagne internationale puissante et créer simultanément une transition juste, nous devons revitaliser le mouvement syndical.
- Pour revitaliser le travail organisé, nous avons besoin, comme nous l’avons déjà soutenu ci-dessus, d’une nouvelle mission sociale.
- Le Green New Deal est cette nouvelle mission.
Selon l’économiste Ann Pettifor, l’idée du Green New Deal remonte à 2007, lorsque le journaliste Thomas L. Friedman a écrit un article pour le New York Times intitulé « A Warning from the Garden ». Plus tard la même année, Colin Hines, ancien militant britannique de GreenPeace, a réuni un groupe de contacts partageant les mêmes idées pour formuler une proposition de Green New Deal. Selon Pettifor, cette proposition, publiée en 2008 et faisant écho à l'article précédent de Friedman, appelait à « des politiques communes pour résoudre le triple problème de la crise du crédit, du changement climatique et des prix élevés du pétrole ». Comme le disent les auteurs :
« Ces trois événements qui se chevauchent menacent de se transformer en une tempête parfaite, comme on n’en a pas vu depuis la Grande Dépression. Pour éviter que cela ne se produise, nous proposons un Green New Deal ».
Dès le début, le Green New Deal n’a donc jamais eu pour seul objectif de lutter contre la crise climatique. Il s’agit plutôt de s’attaquer à la menace existentielle causée par les changements environnementaux provoqués par l’homme, tout en traitant d’autres problèmes sociaux cruciaux, qui ont tous été exacerbés par les forces combinées des politiques d’austérité et de la mondialisation économique néolibérale. Comme le dit Pettifor :
« Le Green New Deal exige un changement de système majeur : un changement de système à la fois économique et écologique. Cela exige des changements structurels (gouvernementaux et intergouvernementaux), et pas seulement des changements comportementaux, communautaires ou technologiques, dans notre approche de l’économie et de l’écosystème financiarisés et mondialisés ».
De toute évidence, étant donné l’urgence de la situation actuelle, un mouvement populaire sans précédent dans l’histoire est absolument nécessaire. Un tel mouvement devra s’appuyer sur une campagne internationale reposant à la fois sur un slogan ambitieux et sur des politiques bien pensées. C’est précisément cette profondeur et cette ampleur du Green New Deal, en tant que programme de campagne, qui donne naissance au potentiel d’un tel mouvement. Voici à nouveau Pettifor :
« Le Green New Deal peut mobiliser les efforts de millions de personnes qui font face à la menace d’un effondrement du système terrestre, de l’échec du secteur financier et des inégalités et de l’insécurité économiques mondialisées. Sous son auvent, nous espérons unir et inspirer un grand nombre d’activistes à travers le monde et, à leur tour, déclencher une action de l’État pour subordonner la finance aux intérêts de la société et de l’écosystème – garantissant ainsi une planète vivable pour les personnes vivantes d’aujourd’hui et pour les générations futures.
Toutefois, pour réussir à construire un tel mouvement, il sera nécessaire de dissiper toute confusion sur la contradiction perçue entre la lutte contre la crise climatique, d’une part, et l’amélioration du niveau de vie général et la lutte contre le chômage élevé et les inégalités de revenus, d’autre part. . Dans leur livre sur le Global Green New Deal, Noam Chomsky et Robert Pollin soulignent bien ce point :
« Un facteur crucial pour faire avancer ce mouvement, dans les pays en développement et ailleurs, sera de démontrer sans ambiguïté comment la stabilisation du climat est pleinement compatible avec l’augmentation des opportunités de travail décent, l’amélioration du niveau de vie des masses et la lutte contre la pauvreté dans toutes les régions du monde. Cela doit être reconnu comme la proposition fondamentale qui sous-tend le Green New Deal mondial. La promotion d’un New Deal vert mondial viable doit donc être comprise comme le moyen par lequel « l’optimisme de la volonté » prend vie dans la définition de l’économie politique visant à sauver la planète.
Comme le montrent les citations qui parcourent cet article, les aspirations du Green New Deal, telles qu’exprimées par Pettifor, Chomsky et Pollin, sont tout à fait compatibles avec celles exprimées par Gallin. En ce sens, le Green New Deal est la « vision commune » que Gallin recherche et dont les syndicats ont besoin pour la revitaliser. On pourrait cependant affirmer que le Green New Deal n’est pas du socialisme et ne répond donc pas réellement aux critères de Gallin.
Si par socialisme nous entendons une économie/société sans classes, alors, à proprement parler, il est vrai que le Green New Deal n’est pas du socialisme et la critique ci-dessus est valable. Il existe cependant différentes manières d’envisager les choses. Tout d’abord, nous devons comprendre qu’il n’existe pas de socialisme. Comme l’a dit un spécialiste socialiste – Bernard Crick – « il existe de nombreuses variétés de socialisme ». Par exemple, il existe des « variations sur le thème de Marx », la « tradition décentralisée, syndicaliste et coopérative du socialisme qui découle de Proudhon et de Robert Owen ». Il existe également les « versions managériales ou à économie mixte du socialisme qui ont émergé à la fois des révisionnistes allemands et des Fabiens britanniques ». Il y a ensuite les formes « anarchistes et communautaires » du socialisme.
À partir de cette définition plus large de ce qui peut constituer le socialisme, le Green New Deal peut légitimement être considéré comme socialiste – peut-être comme un exemple des versions managériales ou d’économie mixte du socialisme – et répond donc aux critères de Gallin pour une vision commune d’une mission sociale partagée. Pour ceux qui ne trouvent pas ce raisonnement convaincant, quelques derniers points de Chomsky, en référence au Green New Deal et au socialisme, méritent d’être sérieusement pris en considération :
« On peut faire valoir que les caractéristiques inhérentes du capitalisme conduisent inexorablement à la ruine de l’environnement et que mettre fin au capitalisme doit être une priorité élevée du mouvement environnemental. Il y a un problème fondamental avec cet argument : l’échelle de temps. Le démantèlement du capitalisme est impossible dans le délai nécessaire pour prendre des mesures urgentes, ce qui nécessite une mobilisation nationale – voire internationale – majeure si l’on veut éviter une crise grave.
« De plus, toute la discussion est trompeuse. Les deux efforts – éviter un désastre environnemental et démanteler le capitalisme en faveur d’une société plus juste, libre et démocratique – devraient et peuvent se poursuivre en parallèle. Et on peut aller assez loin en matière d’organisation populaire de masse.»
En bref, nous avons besoin que tous les syndicalistes du monde entier se rassemblent en solidarité autour du Green New Deal comme base pour la revitalisation du mouvement syndical international afin de faire face à la crise climatique et de construire une alternative aux politiques d’austérité et aux politiques économiques néolibérales. la mondialisation. Si le mouvement syndical a un avenir – si l’un d’entre nous a un avenir – alors le Green New Deal est celui-là.
Notes:
Toutes les citations de Gallin proviennent de : Craig Phelan (Ed) L’avenir du travail organisé : perspectives mondiales. (2006)
Toutes les citations d'Ann Pettifor proviennent de : Les arguments en faveur du New Deal vert. (2020)
Toutes les citations de Noam Chomsky et Robert Pollin proviennent de : Crise climatique et New Deal vert mondial. (2020)
Toutes les citations de Bernard Crick proviennent de : Socialisme. (1987)
Mark Evans est un professionnel de la santé et syndicaliste qui vit et travaille à Birmingham (Royaume-Uni).
Bridget Meehan est une écrivaine et activiste basée en Irlande, co-fondatrice de la campagne de la banque Northern Mutual et membre de Collaboration for Change, un réseau d'activistes de base promouvant l'activisme collectif.
Ils sont tous deux membres de Real Utopia : Fondation pour une société participative.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
2 Commentaires
Oh, et Bridget. Salaud.
Écoutez, écoutez Mark. 👍