Tu regardes. Au cours du week-end et lundi, la mémoire marquée du Dr Martin Luther King Jr sera aseptisée et blanchie jusqu'à ce qu'il ne soit plus qu'une enveloppe sentimentale dans l'espoir que les petits enfants de toutes races pourront un jour jouer ensemble. Ensuite, vous verrez des photos de cela, comme pour indiquer, eh bien, merci, c'est tout fait, joli personnage historique. Au revoir. Une de ces années, ils lanceront probablement l’USS Martin Luther King Jr, un tout nouveau destroyer, ou peut-être nommeront-ils une classe d’avions drones MLK Ground Dominators.
Mais qui était ce King ? Que représentait-il réellement et comment pouvons-nous honorer son nom et son héritage de la manière la plus précise et la plus sincère possible ?
Martin Luther King Jr était un pacifiste radical qui utilisait la non-violence gandhienne puis, avec d'autres membres de son mouvement, l'améliorait. Gandhi était le Henry Ford de la non-violence, inventeur de l’action libératrice de masse. Gatling a peut-être industrialisé la guerre avec ses mitrailleuses, Napoléon a peut-être industrialisé le côté humain avec ses levées en masse, mais Gandhi a industrialisé les soulèvements stratégiques non-violents de la société civile et Martin Luther King Jr a amélioré ce modèle.
Comment lui et ses parents ont-ils fait cela ?
Premièrement, ils n’étaient pas très enclins à céder leur avantage une fois qu’ils l’avaient mérité. Lorsque Gandhi a vu l’empire britannique mis à rude épreuve au cours de diverses guerres, il a rappelé la résistance. En revanche, à Nashville, lors du mouvement de sit-in en 1960, les étudiants ont été choqués à 5 heures du matin lorsque le domicile de leur avocat a été bombardé et ils ont immédiatement télégraphié au maire, exigeant une réunion, faisant pression sur lui le matin même et lui faisant admettre que la ségrégation était mauvaise et sa promesse de travailler pour y mettre fin. Le mouvement des droits civiques regardait diverses fenêtres s'ouvrir et tirait généralement à travers, sans se retenir pour la courtoisie d'un gentleman, comme semblait le faire Gandhi.
Et MLK était plus cohérent que Gandhi sur certains points clés. Bien qu’il ait mis du temps à le faire (plusieurs années après les porte-parole de première ligne comme Bob Moses), King a dénoncé la guerre du Vietnam, tandis que Gandhi s’est porté volontaire pour aider les Britanniques ou s’est tenu à l’écart sans objection lors de plusieurs guerres. Dans ce qui fut à la fois émouvant et puissant discours prononcé dans l'église Riverside de New York le 4 avril 1967, Martin Luther King Jr a dit beaucoup de choses qui ont fortement irrité le gouvernement fédéral, de J. Edgar Hoover à Lyndon B. Johnson, notamment :
Au cours des deux dernières années, alors que j'ai décidé de briser la trahison de mes propres silences et de parler avec la brûlure de mon propre cœur, alors que j'appelais à une rupture radicale avec la destruction du Vietnam, de nombreuses personnes m'ont interrogé sur la sagesse de mon chemin. Au cœur de leurs préoccupations, cette question a souvent résonné avec force et force : « Pourquoi parlez-vous de la guerre, Dr King ? « Pourquoi rejoignez-vous les voix de la dissidence ? » "Paix et droits civiques ne font pas bon ménage", disent-ils. "Ne faites-vous pas de mal à la cause de votre peuple", demandent-ils ? Et quand je les entends, même si je comprends souvent la source de leurs inquiétudes, je suis néanmoins très attristé, car de telles questions font que les enquêteurs ne me connaissent pas vraiment, ni mon engagement, ni ma vocation.
Il s’agit du Martin Luther King Jr qui sera invisible dans les grands médias alors que les États-Unis célèbrent la naissance d’un héros de la réconciliation raciale. Mais il était aussi un héros pour la paix, pas de guerre et la non-violence, un homme décédé avec un crime (de paix et de justice) à son actif et qui est pourtant le seul Américain pour lequel nous célébrons une fête nationale. L'appel à la paix du Dr King était puissant – le meilleur discours de sa vie, à mon avis – mais il ne sera pas présenté car nous prétendons prêter attention à l'histoire de sa vie et à ses contributions.
S'il était en vie aujourd'hui, il serait probablement en prison pour avoir résisté aux occupations de l'Irak et de l'Afghanistan, ou peut-être pour avoir résisté à l'occupation de la Palestine par notre État client, Israël. Au moins, il réfléchirait à sa tentative évoluée et holistique de passer au niveau supérieur d’activisme, au-delà de la fin de la ségrégation Jim Crow et de mettre fin à la pauvreté et à la guerre. Il n'a jamais cessé d'évoluer, mais les historiens traditionnels se sont reportés à la période cinq ans précédant son assassinat et le considèrent comme figé à jamais, prononçant simplement un discours "J'ai un rêve".
Le Dr King mérite tous les honneurs ; il était un brillant et intrépide défenseur des droits de l’homme, des droits civils, de la justice économique et de la paix. Nos jeunes ont besoin de savoir qui il était vraiment. Nous ne pouvons pas prétendre en toute honnêteté qu’il soutiendrait les guerres et les plans de sauvetage des entreprises que connaît l’Amérique d’aujourd’hui.
~#~#~#~#~
Tom H. Hastings est directeur de PeaceVoice, un programme de l'Oregon Peace Institute.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don