Source : TomDispatch.com
Avant de me retrouver « à l’abri sur place », cet article devait porter sur les actions des femmes à travers le monde à l’occasion du 8 mars, Journée internationale de la femme. Depuis Pakistan à Chili, des millions de femmes ont envahi les rues, exigeant que nous puissions contrôler notre corps et notre vie. Les femmes sont sorties Irak et Kirghizistan, Turquie et Pérou, Philippines et Malaisie. Dans certains endroits, ils risquaient d'être battus par des hommes masqués. Dans d'autres, ils ont exigé la fin fémicide – la réalité millénaire selon laquelle les femmes de ce monde sont assassinées quotidiennement simplement parce qu’elles sont des femmes.
En 1975, l'avenir était féminin
Les célébrations de cette année ont été particulièrement militantes. Cela fait 45 ans que les Nations Unies ont déclaré 1975 Année internationale de la femme et ont parrainé leur première conférence internationale sur les femmes à Mexico. Des conférences similaires ont suivi à intervalles de cinq ans, aboutissant à une Conférence de Pékin 1995, produisant une plateforme qui a depuis lors guidé à bien des égards le féminisme international.
Pékin, c'était il y a un quart de siècle, mais cette année, les femmes du monde entier semblent en avoir assez. Le 9 mars, les femmes mexicaines ont organisé une grève de 24 heures, un jour sans nosotras (une journée sans nous, les femmes), pour démontrer à quel point le monde dépend du travail – rémunéré et non rémunéré – de… oui, des femmes. Cette journée sans femme a été, de l’avis de tous, un succès. Le Wall Street Journal observée – peut-être avec une pointe d’étonnement – que « le Mexique s’arrête. Des centaines de milliers de femmes ont paralysé le Mexique lors d’une grève nationale sans précédent pour protester contre une vague croissante de violence contre les femmes, une victoire majeure pour leur cause.
En plus de remplir les rues et de vider les usines et les bureaux, certaines femmes ont également brisé des vitrines de magasins et se sont battues avec la police. Violence? Des femmes ? Qu’est-ce qui a bien pu les pousser à un tel point ?
Il s'agit peut-être du meurtre d'Ingrid Escamilla, 25 ans, résidente de Mexico, qui, selon à la , « a été poignardé, écorché et éventré » en février dernier. Peut-être s’agit-il de la fusillade de l’artiste et militante Isabel Cabanillas de la Torre à Ciudad Juarez, un rappel à peine remarqué à un monde indifférent que les femmes disparaissent depuis des décennies le long de la frontière entre les États-Unis et le Mexique. Ou peut-être est-ce simplement dû au fait que les chiffres officiels pour 2019 ont révélé plus de 1,000 10 féminicides au Mexique, soit une augmentation de XNUMX % par rapport à l’année précédente, alors que de nombreux autres meurtres de ce type ne sont pas enregistrés.
La pandémie est-elle patriarcale ?
S’il n’y avait pas la pandémie, peut-être que Wall Street Journal aurait eu raison. Peut-être que la Journée sans femmes n’aurait été que la première d’une longue série de victoires majeures. Peut-être le hymne féministe international»Le violateur est là» (Vous [le patriarcat, la police, le président] êtes le violeur), aurait continué des flash-mobs inspirants de danse, scandant les femmes partout. Peut-être que l’attention du monde n’aurait pas été si rapidement détournée du spectacle des soulèvements de femmes à l’échelle mondiale. Mais aujourd’hui, aux États-Unis et dans le monde entier, c’est une pandémie, tout le temps, et avec raison. Le coronavirus a fait ce qu’Une Journée sans femmes n’avait pas pu faire : il a stoppé l’économie mondiale. C'est infecté des centaines de milliers de personnes et des dizaines de milliers de morts. Et cela continue de se propager comme une traînée de poudre mondiale.
Comme tout événement ou institution majeur, la pandémie affecte différemment les femmes et les hommes. Même si les hommes qui tombent malades semblent plus susceptibles que les femmes à la, à d’autres égards, la pandémie et ses conséquences prévisibles seront plus difficiles pour les femmes. Comment est-ce possible ? L'écrivain Helen Lewis apporte quelques réponses dans l' Atlantic.
Tout d’abord, le virus, combiné aux mesures de quarantaine de masse, garantit qu’un plus grand nombre de personnes devront être soignées. Cela inclut les personnes âgées qui risquent particulièrement de mourir et les enfants qui ne sont plus scolarisés ou ne sont plus scolarisés. Dans les pays développés comme les États-Unis, les personnes qui ont la chance de pouvoir conserver leur emploi en travaillant à domicile découvrent que la présence d’enfants qui s’ennuient ne facilite pas la tâche.
En effet, hier soir, ma petite maison a eu droit à un spectacle de chants et de danses donné par deux petites filles qui habitent quelques maisons en bas de la rue. Leurs parents avaient passé la journée à les aider à planifier le tout et nous avaient ensuite invités à regarder depuis notre jardin. Ce qu’ils feront demain, un jour de travail, je n’en ai aucune idée. Une amie sans enfants a proposé de proposer quotidiennement des cours Zoom de 15 minutes sur tout ce qu’elle peut rechercher sur Google, comme une forme de répit pour ses amies mères.
Il y a à peine une semaine, il semblait que les écoles fermées pourraient rouvrir avant la fin de l'année scolaire, permettant ainsi à un commentateur à écrire un article intitulé «Je refuse de diriger une école à domicile contre le coronavirus». Professeure agrégée de leadership pédagogique, l’auteur dit qu’elle laisse ses deux enfants regarder la télévision et manger des biscuits, sachant qu’aucune étude rapide ne fera d’elle une enseignante au primaire. J'applaudis sa position, mais je soupçonne également que les enfants des professionnels seront probablement mieux placés que ceux des travailleurs à bas salaires pour reprendre la lutte à mort pour survivre dans la jungle compétitive qu'est l'enseignement de la maternelle à la douzième année. dans ce pays.
Dans les foyers hétérosexuels confinés, écrit Helen Lewis, la responsabilité majeure de la garde des enfants incombera aux femmes. Elle est exaspérée par les experts qui soulignent que des gens comme Isaac Newton et Shakespeare ont fait de leur mieux lors d’une peste au XVIIe siècle en Angleterre. "Aucun d'eux, " souligne-t-elle, "avait des responsabilités en matière de garde d'enfants." Essayez d'écrire Le Roi Lear pendant que ton propre petit Cordélias, Regans et Gonerilles tirent sur votre chemise et se plaignent bruyamment d'être hué.
Dans des pays comme le Royaume-Uni et les États-Unis, où la majorité des mères ont un emploi, les femmes seront confrontées à de nouvelles pressions les poussant à abandonner leur emploi rémunéré. Dans la plupart des ménages hétérosexuels à deux revenus avec enfants, les inégalités salariales historiques signifient que le travail d’une femme est généralement moins rémunérateur. Ainsi, si quelqu’un doit consacrer sa journée à s’occuper de ses enfants à temps plein, il sera économiquement logique que ce soit elle. Aux États-Unis, 11 % des femmes sont déjà travailler involontairement uniquement à temps partiel, beaucoup occupent des emplois aux horaires irréguliers. Même les femmes qui ont choisi de concilier leurs tâches ménagères avec un emploi à temps partiel peuvent se retrouver sous pression pour abandonner cet emploi.
Comme le dit Lewis, tout cela est « parfaitement logique sur le plan économique » :
« Au niveau individuel, les choix de nombreux couples au cours des prochains mois seront parfaitement logiques sur le plan économique. De quoi ont besoin les patients pandémiques ? Chercher. De quoi ont besoin les personnes âgées isolées ? Chercher. De quoi ont besoin les enfants retenus à la maison après l’école ? Chercher. Tout ce travail de soins – ce travail de soins non rémunéré – incombera davantage aux femmes, en raison de la structure actuelle de la main-d’œuvre.
De plus, comme le savent les femmes qui choisissent de quitter le marché du travail pendant quelques années pour s’occuper de très jeunes enfants, il est presque impossible de retourner à un travail rémunéré dans un poste offrant un salaire et un statut similaires à celui que vous avez abandonné. Et le retrait forcé ne facilitera pas les choses.
Reproduction sociale ? Qu'est ce que c'est? Et pourquoi est-ce important ?
Ce semestre, j'enseigne un cours de synthèse pour les majors en études urbaines dans mon université, l'Université de San Francisco. Nous avons concentré notre attention sur quelque chose qui façonne toute notre vie : le travail – qu'est-ce que c'est, qui l'a et ne l'a pas, qui a payé pour cela et qui ne l'a pas, et une myriade d'autres questions sur cette activité qui occupe une si grande partie de notre vie. notre temps sur cette planète. Nous avons emprunté un concept utile aux féministes marxistes : la « reproduction sociale ». Il fait référence à tout le travail, rémunéré et non rémunéré, qu'une personne doit effectuer juste pour que les travailleurs puissent se présenter à leur travail et effectuer les tâches qui leur rapportent un salaire, tout en réalisant un profit pour leur employeur.
C'est ce qu'on appelle reproduction, parce qu'il reproduit les travailleurs, à la fois au sens biologique du terme et en termes d'effort quotidien pour les rendre suffisamment entiers pour tout recommencer demain. C'est et les sciences sociales reproduction, parce que personne ne peut y parvenir seul et que différentes sociétés trouvent différentes manières d’y parvenir.
Qu’est-ce qui est inclus dans la reproduction sociale ? Il y a les choses évidentes dont tout travailleur a besoin : de la nourriture, des vêtements, du sommeil (et un endroit sûr pour s'assoupir), sans parler d'un certain niveau d'hygiène. Mais il y a plus. Le loisir en fait partie, car il « recrée » une personne capable de travailler efficacement. L’éducation, les soins de santé, la garde d’enfants, la cuisine, le ménage, l’achat ou la fabrication de nourriture et de vêtements : tous ces éléments sont essentiels à la pérennité des travailleurs et de leur travail. Si vous souhaitez en savoir plus, celui de Tithi Bhattacharya Théorie de la reproduction sociale : remappage de classe, recentrage de l'oppression est un bon point de départ.
Qu’est-ce que tout cela a à voir avec notre moment de pandémie ? La manière dont la reproduction sociale est organisée aux États-Unis laisse certaines personnes plus vulnérables que d’autres en période de crise économique. Pour prendre un exemple, pendant de nombreuses décennies, les restaurants ont assumé et collectivisé (à des fins lucratives) une partie importante du travail de préparation, de service et de nettoyage des aliments, actes autrefois largement effectués dans les foyers individuels. Pour les femmes qui travaillent, la disponibilité de plats à emporter bon marché a, dans certains cas, remplacé la nécessité de planifier, d'acheter et de préparer des repas sept jours sur sept. La restauration est un secteur stratifié, allant des établissements de restauration haut de gamme aux établissements de restauration rapide, mais il comprend de nombreux travailleurs à bas salaires qui ont maintenant perdu leur emploi, tandis que ceux qui travaillent encore dans des établissements proposant des plats à emporter ou des repas au volant mettent leur santé en danger. pour que d'autres puissent manger.
Aux États-Unis, les couples professionnels à deux revenus ont géré les tâches de reproduction sociale en sous-traitant une partie importante de leur travail à des femmes plus pauvres. Vous vous disputez pour savoir qui passe l'aspirateur et fait la lessive à la maison ? Ne forcez pas la femme à tout faire. Embauchez une autre femme pour le faire à votre place. Vous voulez avoir des enfants et une carrière ? Embauchez une nounou.
Bien sûr, il y a de fortes chances que votre femme de ménage et votre nounou devront encore effectuer leur propre travail de reproduction sociale à leur retour à la maison. Et maintenant que leurs enfants ne vont plus à l’école, ils devront aussi s’en occuper. Dans de nombreux cas, cela sera toutefois possible parce que leur travail n’est pas considéré comme un « service essentiel » dans le cadre des ordonnances de confinement sur place de certains États. Ils perdront donc leurs revenus.
Ici au moins, en Californie, la plupart des femmes qui occupent ces emplois sont des immigrantes sans papiers. Lorsque l’administration Trump et le Congrès parviennent à adopter un facture de secours, comme de nombreux employés de restaurant sans papiers, ils ne recevront pas les fonds dont ils ont désespérément besoin pour les aider à payer leur loyer ou à acheter de la nourriture. Les organisations de défense des droits des immigrants sont intervenir pour tenter de combler une partie du déficit, mais ce dont ils sont capables ne représente probablement que quelques gouttes dans un très grand seau. Heureusement, les travailleurs immigrants comptent parmi les personnes les plus ingénieuses de ce pays, sinon ils ne seraient pas arrivés aussi loin.
Il existe un autre type de travail de reproduction sociale effectué principalement par les femmes et, par sa nature, à l’opposé de la « distanciation sociale » : le travail du sexe. Vous pouvez être sûr qu’aucun projet de loi de sauvetage n’inclura certaines des femmes les plus pauvres du pays, celles qui travaillent comme prostituées.
Femmes au foyer et à risque
C’est une douloureuse coïncidence que les femmes soient confinées chez elles au moment même où un mouvement international contre le fémicide prend son essor. L’un des effets du confinement sur place est qu’il est beaucoup plus difficile pour les femmes de trouver un abri contre la violence domestique. Êtes-vous plus en sécurité à l'extérieur en risquant le coronavirus ou à l'intérieur avec un partenaire masculin qui s'ennuie et qui est en colère ? J'écris ceci en sachant qu'un secteur économique qui n'a pas souffert de la pandémie est le commerce des armes à feu. Ammo.com, par exemple, qui vend des munitions en ligne dans tous les États sauf quatre, a experimenté les revenus ont plus que triplé au cours du mois dernier. Peut-être que toutes ces munitions sont achetées pour combattre les zombies (ou les invasion d'immigrants le président ne cesse de nous le rappeler), mais recherche montre que la possession d'armes à feu a beaucoup à voir avec le fait que la violence domestique se transforme ou non en meurtre.
Chaque semaine, Washington post La chroniqueuse de conseils Carolyn Hax héberge une ligne de discussion proposant des suggestions d'aide de toutes sortes. Au cours des deux dernières semaines, ses lecteurs (moi y compris) ont été horrifiés par messages d'un participant coincé en quarantaine dans un petit appartement avec un partenaire dangereux qui vient d'acheter une arme à feu. Le conseil standard donné aux femmes dans cette situation n’est pas seulement de fuir, mais d’élaborer un plan de sortie, de rassembler tranquillement les fournitures et l’argent dont vous aurez besoin et de trouver un endroit où aller. Les mesures obligatoires de confinement sur place, aussi nécessaires soient-elles pour aplanir la courbe de cette pandémie, pourraient bien indirectement provoquer une augmentation des féminicides domestiques.
Comme si les femmes n’étaient pas déjà touchées de manière disproportionnée par l’épidémie de coronavirus, les républicains du Sénat ont tenté d’introduire un peu plus de misogynie dans leur version d’un projet de loi de secours. Le même mois où les femmes pakistanaises risquaient leur vie lors de manifestations sous le slogan "mera jism, Meri Marzi» (« Mon corps, mon choix »), les républicains veulent utiliser la pandémie dans une nouvelle tentative – c’est vrai – de fermer les cliniques Planned Parenthood.
La Washington postGreg Sargent récemment révélé que les 350 milliards de dollars proposés pour soutenir les petites entreprises qui ne licencient pas de travailleurs excluraient les organisations à but non lucratif qui reçoivent des fonds de Medicaid. Planned Parenthood, qui fournit des soins de santé à des millions de femmes non assurées et sous-assurées, est exactement ce genre d'organisation à but non lucratif. Les collaborateurs démocrates du Congrès qui ont alerté Sargent sur ce point suggèrent que Planned Parenthood ne serait pas la seule organisation touchée. Ils croient aussi que
« …ce libellé exclurait de l’éligibilité à cette aide financière un large éventail de personnes. autre les organisations à but non lucratif qui reçoivent un financement Medicaid, telles que les prestataires de services de handicap à domicile et dans la communauté ; les maisons de retraite communautaires, les prestataires de soins de santé mentale et les centres de santé ; foyers de groupe pour personnes handicapées; et même des centres de crise pour viol.
Pendant ce temps, le Mississippi, l’Ohio et le Texas tentent d’utiliser le coronavirus comme excuse pour empêcher les femmes d’accéder à l’avortement. Au motif que de telles procédures ne sont pas médicalement nécessaires, le procureur général du Texas, Ken Paxton, a commandé les prestataires d’avortements à cesser d’interrompre leur grossesse. Auparavant, le procureur général de l'Ohio, Dave Yost, avait envoyé des lettres aux prestataires d'avortement de cet État interdisant tous les avortements chirurgicaux « non essentiels ».
Un retour à la normale ?
Lorsque Warren Harding (qui a supervisé un notoirement corrompu (administration américaine) s’est présenté à la présidence en 1920, son slogan de campagne était « un retour à la normale » — telle qu’elle était avant la Première Guerre mondiale. Ce qu’il voulait dire était un retour au dynamisme économique. Comme nous le savons, les « années folles » l’ont fourni à la pelle – jusqu’à ce petit krach connu sous le nom de Grande Dépression. Aujourd’hui, comme Harding, un autre président corrompu promet un retour rapide à la normale. Il s’irrite déjà de la période de 15 jours de distanciation sociale qu’il a annoncée à la mi-mars. Lors de sa conférence de presse du 23 mars, il a laissé entendre que les États-Unis seraient « ouverts aux affaires » le plus tôt possible. Le lendemain, il suggéré que le pays rouvrirait ses portes à Pâques (un « jour très spécial pour moi »), affirmant vouloir voir « des églises bondées dans tout notre pays ». Il ne peut pas attendre que tout, y compris nos systèmes de santé et économiques profondément inégaux, revienne à la normale – comme ils l’étaient avant la propagation du coronavirus ; jusqu’à ce que nous puissions à nouveau ne pas être préparés à la prochaine crise inévitable.
Contrairement au président, j’espère que nous ne reviendrons pas à la normale. J'espère que les habitants de Venise apprécieront leur canaux étincelants et leurs dauphins qui reviennent. J'espère que le reste d'entre nous s'attachera à un air moins pollué et des émissions de carbone réduites. J'espère que nous apprendrons à valoriser la vie des femmes.
J’espère qu’au lieu de revenir à la normale, nous reconnaîtrons que notre survie en tant qu’espèce dépend de presque tout changer, y compris la façon dont nous produisons ce dont nous avons besoin et dont nous nous reproduisons en tant qu’êtres pleinement humains. J’espère que, lorsque nous aurons survécu à cette pandémie, les peuples du monde utiliseront ce que nous avons appris sur l’action collective mondiale pendant cette crise et l’appliqueront à cette autre crise prévisible, celle qui menace toute vie humaine à un moment donné. planète qui se réchauffe nettement.
Rebecca Gordon, une TomDispatch Standard, enseigne à l'Université de San Francisco. Elle est l'auteur de Nuremberg américain: Les responsables américains qui devraient subir un procès pour crimes de guerre post-9 / 11 et travaille actuellement sur un nouveau livre sur l'histoire de la torture aux États-Unis.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don