Dans la situation financière actuelle, la seule certitude est que de nouveaux problèmes surgiront. Ceux qui contrôlaient les leviers de la politique économique et financière ont négligé leur plus grande responsabilité, qui était de garantir un marché financier ordonné et d’éviter exactement le type d’effondrement auquel nous assistons actuellement. Il s’agit d’un échec politique aux proportions massives, et non d’une catastrophe naturelle.
Le problème central reste l’effondrement du marché immobilier. L'indice Case-Shiller des 20 villes montre une baisse des prix nominaux de près de 20 pour cent au cours des deux dernières années, un événement que peu de gens dans le secteur financier semblent considérer comme une possibilité sérieuse. Cette baisse des prix a entraîné un taux de défaut sans précédent sur les prêts hypothécaires et les instruments dérivés.
Ces défauts, à leur tour, ont soulevé des questions sur la solvabilité d'un grand nombre d'institutions financières. Cela a conduit à une augmentation du prix du risque de manière plus générale et à la crise de confiance qui secoue actuellement les marchés financiers du monde entier.
Même s’il n’existe pas de solution simple pour sortir de cette crise, il s’agit d’une crise qui aurait pu être facilement évitée. Si la Réserve fédérale avait agi pour endiguer la croissance de la bulle immobilière avant qu’elle ne prenne des proportions aussi dangereuses, le pays ne serait pas actuellement confronté à une récession ni à la perspective d’un effondrement financier.
Alan Greenspan disposait des outils nécessaires pour maîtriser la bulle s’il l’avait voulu. Premièrement, il aurait pu imposer des restrictions plus strictes sur les prêts hypothécaires, comme l’a fait récemment la Fed. Cela aurait évité bon nombre des pires prêts hypothécaires qui ont conduit à la crise des subprimes et contribué à gonfler les prix de l’immobilier.
Plus important encore, il aurait pu utiliser son programme de président de la Fed pour mettre explicitement en garde contre les dangers de la bulle immobilière. Dans ses témoignages au Congrès et lors d’autres apparitions publiques, il aurait pu expliquer soigneusement comment les prix de l’immobilier s’étaient écartés d’une tendance vieille de 100 ans au milieu des années 90.
Il aurait pu souligner qu’après avoir augmenté au même rythme que l’inflation globale pendant un siècle, les prix de l’immobilier ont soudainement bondi de plus de 70 %, après ajustement à l’inflation, au cours de la décennie 1996-2006. Il aurait pu montrer que cette augmentation n’a été soutenue par aucun changement dans les fondamentaux de l’offre et de la demande sur le marché du logement, ni accompagnée par une augmentation des loyers à peine comparable.
Si le président Greenspan avait clairement plaidé en faveur de l'existence d'une bulle immobilière et avait explicitement mis en garde contre les pertes susceptibles d'être subies par les propriétaires individuels et les risques énormes pris par les institutions financières fortement investies dans les prêts hypothécaires et les dérivés hypothécaires, cela aurait presque certainement aurait suffi à évacuer l'air de la bulle. En dernier recours, il aurait pu augmenter les taux dans le but explicite de faire baisser les prix de l’immobilier.
Au lieu de cela, Greenspan a nié à plusieurs reprises l’existence d’une bulle immobilière, rejetant les avertissements du petit groupe d’économistes qui ont tenté d’attirer l’attention sur les dangers potentiels posés par une bulle immobilière. Les dénégations de Greenspan ont contribué à créer une fausse confiance qui a permis à la bulle de continuer à s’étendre. Cela a également contribué à alimenter la complaisance des marchés financiers, qui a conduit les plus grandes institutions financières du pays à ignorer les risques potentiels et à s’endetter très fortement par rapport à leurs capitaux.
Il n’existe pas de solution facile à une crise financière telle que celle à laquelle l’économie est actuellement confrontée. Il n’est pas possible de changer l’histoire et nous devons travailler avec la crise créée par l’éclatement de la bulle. Il est toutefois important de reconnaître que cette crise était entièrement prévisible et évitable.
Dean Baker est codirecteur du Centre de recherche économique et politique (CEPR). Il est l'auteur de L’État nounou conservateur : comment les riches utilisent le gouvernement pour rester riches et devenir plus riches. Il a aussi un blog, "Battre la presse", où il évoque la couverture médiatique des questions économiques.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don