Au moins dans l'hôtellerie et la vente au détail, le secteur mondial des services évolue vers une à la demande et une économie 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, où les emplois sont fragmentés en tâches ou divisés en concerts. Dans certains cas, cela conduit à l’apparition de faux travailleurs indépendants, ce qui signifie en réalité que les travailleurs dépendent uniquement d’entreprises comme Uber. Cela détermine leur travail quotidien.
D'autres travailleurs sont maintenus sous des contrats dits flexibles et très précaires en raison de planification flexible qui se produit dans un nouvel ordre temporel délibérément conçu par la direction. L’équilibre entre vie professionnelle et vie privée et le bien-être, tant vantés, deviennent une simple idéologie – souvent incitée à donner une belle image de la GRH.
Dans le États-Unis et Royaume-Uni, entre un sixième et un cinquième des salariés sont confrontés à des horaires précaires avec peu de contrôle accordé aux travailleurs. Deux facteurs sont importants pour l'émergence de ces régimes d'horaires flexibles qui aboutissent à ce que l'on pourrait mieux appeler despotisme flexible.
Premièrement, avec le déclin délibérément organisé des syndicats, une détérioration des négociations collectives qui protégeaient auparavant les travailleurs.
Deuxièmement, depuis le triomphe électoral du néolibéralisme qui a commencé avec Ronald Reagan aux États-Unis et Maggie Thatcher au Royaume-Uni dans les années 1980, l'application quasi mondiale du catéchisme quasi religieux de Hayek néolibéralisme créé des changements dans la réglementation juridique et normative. L'idéologie de néolibéralisme vend cela comme une déréglementation. En réalité, il s’agit d’une version de re-réglementation favorable aux entreprises qui désavantage systématiquement les travailleurs.
Cela crée despotisme flexible – un terme inventé par le sociologue Jennifer Jihye Chun. Dans une large mesure, le despotisme flexible repose sur le pouvoir de planification des dirigeants. Ce pouvoir de planification semi-dictatorial, ainsi que ce despotisme flexible, commencent à s’étendre aux secteurs conventionnels de l’économie. En 2016, un chiffre étonnant : 37 % des travailleurs américains connaissaient leur emploi du temps seulement une semaine ou moins à l'avance, et 17 % n'avaient connaissance de leur emploi du temps qu'un jour à l'avance ou moins. Cela tourne en dérision l'équilibre travail-vie. Pire, 63% des travailleurs Aux États-Unis, les 80 plus grands détaillants ont connu des horaires variables. Au total, environ 20 millions de travailleurs américains et 40 millions de travailleurs européens sont actuellement confrontés à des horaires précaires – soit 60 millions de travailleurs.
Peut-être depuis l’aube du capitalisme, la flexibilité du temps de travail est une source de contrôle utilisée par les managers, les superviseurs et les contremaîtres. Pourtant, le capitalisme génère également une structure d’antagonisme entre le capital et le travail. En conséquence de cela et du despotisme qui en découle souvent, la résistance des travailleurs contre le pouvoir despotique de la direction comprend une résistance cachée qui inclut le travail lent, la feinte ignorance, le sabotage et le vol, ainsi que l'humour et les commérages dirigés contre la direction. Bref, cela crée mauvaise conduite organisationnelle.
Dans les régimes de despotisme flexible, le contrôle est assuré grâce à une technologie moderne de surveillance électronique créant un panopitcon sur le lieu de travail. Mais le despotisme flexible signifie également que le contrôle discrétionnaire se déplace des travailleurs vers les managers. Nous le savons grâce à des classiques du travail comme celui de Beynon. Travailler pour Ford.
Dans certains cas, cela a également conduit à l'émergence de gestion machiste. La gestion machiste peut s’exprimer de la manière dont un travailleur l’exprime : si le superviseur ne l'aime pas, il peut perdre ses heures supplémentaires pendant une semaine ou pour toujours. C’est un despotisme flexible – en interne. Extérieurement, le despotisme flexible signifie que les travailleurs ont besoin de trois cartes : une carte de réduction d’entreprise, une carte d’aide d’État pour accéder aux prestations sociales et une carte de crédit.
Le despotisme flexible s'accompagne de violences verbales et d'intimidations de la part de la direction, de favoritisme et de la capacité de la direction à exercer des représailles contre les travailleurs qui tentent de résister. Certaines de ces choses reflètent la vie professionnelle chez Blake. Moulins sataniques (1804). Ces premières usines et ateliers étaient basés sur l’armée, l’autocratie, les camps de travail, l’esclavage, les ateliers et les prisons.
À l’époque comme aujourd’hui, cela signifie que la direction exerce un pouvoir autocratique sur les travailleurs, à la manière d’un législateur dictatorial. Les règles internes de l’entreprise via la législation managériale reflètent ce que la GRH appelle les politiques RH. Cela montre ce que sont réellement ces politiques : des règles de gestion établies unilatéralement qui favorisent les dirigeants et non les travailleurs.
Les politiques internes sont basées sur l’idéologie de la déréglementation qui fait reculer l’État et, pire encore, supprime la protection des travailleurs. En attendant, ce processus donne à la direction les mains libres pour diriger les travailleurs. Les résultats sont un despotisme flexible. Globalement, on peut dire que le despotisme flexible repose sur quatre éléments clés :
- Concurrence entre entreprises et corporations ;
- Un processus de travail soigneusement contrôlé ;
- Dépendance des travailleurs vis-à-vis des employeurs de l'entreprise pour un salaire ; et
- Réglementation étatique des conditions externes de production – pas de droits du travail.
Bien entendu, cela accroît l’insécurité. Rien d'autre que Friedrich Engels une fois écrit, c’est l’insécurité qui a rendu la vie pire. Pire encore, un facteur déterminant du fascisme numérique est la capacité des managers à assurer le contrôle en punissant les travailleurs pour leurs transgressions, un fait qui ne fait qu’être accru par l’efficacité de la surveillance. Dans le passé, les dirigeants syndicaux et les représentants syndicaux bien formés étaient en mesure de protéger les travailleurs contre les sanctions de la direction. Depuis l’avènement du néolibéralisme, cela a été de plus en plus supprimé ; par conséquent, le despotisme flexible prospère.
En plus de tout cela, le despotisme flexible crée également une forme d’emploi à volonté défini par un statut d’emploi dans lequel les travailleurs n’ont pas de contrat de travail implicite ou explicite juridiquement contraignant. En conséquence, les gestionnaires sont libres de mettre fin à l'emploi d'un travailleur à tout moment, pour presque n'importe quelle raison, sans préavis. Il va de soi que les managers qui prônent un despotisme flexible souhaitent souvent faire prendre conscience aux travailleurs de leur faible statut.
Dans un rare moment de vérité, certains responsables RH appellent cela mon chemin ou l'autoroute ainsi que FIFO – intégrez-vous ou f*** off ! Dans certains cas, le despotisme flexible et le pouvoir accru accordé aux managers peuvent même conduire à des comportements qui commencent à ressembler à la conduite d'un Kapo ordinaire employé par un Société allemande (Siemens, Krupp, Mercedes-Benz, etc.) pendant le nazisme pour garantir le travail des prisonniers.
Aujourd'hui, le despotisme flexible apparaît lorsque les relations personnelles d'un manager avec ses travailleurs deviennent dictatoriales et abusives, avec des employés régulièrement condescendants, criés et insultés, par exemple, les traitant de paresseux, d'inutiles, de stupides et d'ordures.
Afficher le comportement d'un aristocrate classique dans l'œuvre de Dostoïevski Les frères Karamazov, certains surveillants ne mettent plus de chiens sur les enfants des paysans. Pourtant, leur comportement abusif présente toutes les caractéristiques de l’inhumanité. Les configurations qui encouragent ce type de comportement sont souvent délibérément conçues par ceux qui sont assis quelque part sur un bureau. Cela arrive quand un homme règne sur un autre. Le despotisme flexible bat son plein. Comme le manager abusif ne suffit pas, le despotisme flexible s’accompagne également de trois formes de surveillance managériale :
- Informatique;
- Caméra de surveillance; et
- Les managers contrôlent l’atelier.
La technologie de l'information Wal-Mart, par exemple, utilise s’appelle – dans le langage managérial-orwellien typique, Système Mon-Guide, ré-étiqueté de manière appropriée en travaillant dans système mon esclave. De toute évidence, les caméras de vidéosurveillance utilisées pour espionner les travailleurs ne sont installées que pour protéger l'entreprise contre le vol des clients. Pourtant, elles ont fait prendre conscience aux travailleurs d'être constamment surveillés par la direction.
Une grande partie de cela est camouflée par ce que la foire standard Managérialisme a à offrir. C'est la fameuse politique de la porte ouverte du managérialisme, qui s'est avérée être une porte ouverte sur le trottoir. – reflétant le FIFO susmentionné.
Dans la version américaine du despotisme flexible, la direction a également créé un environnement de peur mêlé de pressions extrêmes. hostilité envers les syndicats. Aux États-Unis, le despotisme flexible signifie que tous les travailleurs ont dû entreprendre éducation antisyndicale activités pendant leur orientation. Le but du despotisme flexible est que la propagande antisyndicale agisse comme un instrument de peur.
Il n'est pas surprenant que de nombreux travailleurs souffrant d'un despotisme flexible ne soient pas très enclins à adhérer à l'idéologie de la direction et à assister aux réunions de la direction. Comme l'a dit un travailleur, Je ne vais jamais aux réunions, parce que c'est des conneries.
La flexibilité contrôlée par la direction sous un despotisme flexible reste un mécanisme puissant parce que la direction peut l'utiliser pour discipliner arbitrairement les travailleurs et elle peut également être utilisée pour contrôler les horaires afin de punir les travailleurs. Les gestionnaires peuvent simplement réduire les heures de travail d'un travailleur afin que ces travailleurs rémunérés à l'heure ne puissent plus joindre les deux bouts. Une discipline flexible présente d'autres avantages pour les managers, dans la mesure où il est impossible pour les travailleurs d'être sûrs qu'ils ont été punis ou si les managers réagissent véritablement à l'évolution de la demande. Le despotisme flexible semble produire un Kafkaïen cauchemar pour les travailleurs.
Ceci, bien sûr, s'applique davantage à la base (c'est-à-dire les travailleurs) qu'au sommet (c'est-à-dire la haute direction et ses apparatchiks d'entreprise). Pendant ce temps, un ouvrier a déclaré : l'écart entre le bas et le haut est épouvantable, et si vous le calculez avec des boîtes de fèves au lard… combien nous devons en vendre pour le salaire d'un gérant de magasin et combien nous devons en vendre pour nous, cela met vraiment les choses en question. perspective, a déclaré un ouvrier. Il a conclu, nous travaillons pour l'une des plus grandes entreprises au monde, sans parler du Royaume-Uni, et nous sommes payés une somme dérisoire. Malgré les annonces de subventions de néolibéralisme pour offrir des opportunités à tous, la possibilité de gagner un salaire décent reste inexistante
Pendant ce temps, les opportunités de promotion tant réclamées restent également inaccessibles. Il existe peu de possibilités de véritable mobilité et très peu de possibilités d'évolution vers un cadre salarié. Pourtant, ces cadres intermédiaires restent les exécutants volontaires d’un despotisme flexible. Pratiquement personne n’ose défier ces apparatchiks d’entreprise de niveau intermédiaire.
Comme l'a dit un travailleur, si je défie les managers… je n'aurai peut-être pas les heures supplémentaires… ou je n'aurai peut-être pas mes dimanches, ou les heures que je fais en ce moment sont parfaites car je peux finir à deux heures, je peux rentrer à la maison et récupérer les enfants… si je réussis un problème, je pourrais me faire retirer cela, ou je ferai changer mes horaires, donc si je garde la tête baissée et que je fais ce qu'on me dit, je garderai ces horaires.
En bref, de nombreux travailleurs soumis à un despotisme flexible dépendent des caprices du manager pour leurs revenus et tentent d'organiser leur vie selon un horaire de travail en constante évolution. Et la situation est encore pire : sous un despotisme flexible, la planification est un jeu à somme nulle ; la direction peut faire en sorte que tous les avantages obtenus par un travailleur se fassent au détriment des autres qui, en conséquence, bénéficieraient d'heures de travail moins nombreuses, moins stables ou moins souhaitables. En bref, le despotisme flexible met en scène toute la méchanceté du monde. dilemme du prisonnier, l'impuissance apprise et Stanford expérience de prisonnier.
Au-delà de cela se cache la question des bas salaires, qui reste une source majeure d’indignation parmi les travailleurs. Comme l'a dit un travailleur, il y a des gens… qui se cassent le cul pour Wal-Mart et obtenir une augmentation de 20 cents chaque année, qu'est-ce que c'est ? … ces directeurs adjoints, paresseux comme de la merde, manquant de respect aux gens, recevant une prime de 1,500 5,000 à XNUMX XNUMX dollars par an.
Un autre travailleur a déclaré : c'est une entreprise qui pèse plusieurs milliards de dollars, elle réalise des milliards de dollars de bénéfices par an, mon magasin à lui seul ce Black Friday a gagné plus d'un million de dollars rien que ce jour-là. Tu sais que cette entreprise peut se permettre de me payer un salaire décent.
Il a continué en disant : ici en Amérique, le seuil de pauvreté pour une famille de quatre personnes est de 20,000 16,000 dollars, et je gagne près de XNUMX XNUMX dollars, et je pense que c'est la chose la plus injuste.
En combinant des salaires extrêmement bas et des horaires de travail imprévisibles avec la gestion machiste d'un despotisme flexible, on peut comprendre pourquoi les travailleurs disent des choses comme : Je comparerais cela presque au sentiment d'être un esclave parce que votre pouvoir de contrôler votre propre vie vous est retiré. et, ils te travaillent comme un esclave.
Cela permet également de comprendre pourquoi il existe des techniques de pointe de sabotage sur le lieu de travail. Le sabotage est facile, comme l'explique un travailleur : Oh regarde, je viens de laisser tomber un pot d'oignons marinés – c'est facile à faire. Une grande partie du sabotage concerne des biens délibérément endommagés. Pourtant, ces actes démontrent que le contrôle n’est ni complet ni global.
Au final, il y a une note positive et une note négative. À la hausse, le contrôle managérial a ses limites. Deuxièmement, une résistance est possible. Du côté négatif, il y a le risque élevé que le despotisme flexible soit renforcé par gestion algorithmique, permettant aux plateformes de des bactéries, évaluez, classez et éliminez les travailleurs à volonté. De cette façon, ceux qui ont les notes les plus basses sont désactivés – en d’autres termes, licenciés.
Encore mieux. Les gestionnaires peuvent prétendre qu'ils sont des administrateurs neutres d'un système d'algorithme objectif, et c'est la faute du travailleur s'il a reçu une mauvaise note. Les algorithmes aux mains de managers despotiques donnent à la direction un autre bâton de contrôle et de discipline : Armes de destruction « mathématiques ».
Thomas Klikauer (PhD Warwick) enseigne des MBA à la Sydney Graduate School of Management, Western Sydney University, Australie. Il écrit pour Counterpunch, ZNet, Buzzflash, Countercurrents, BraveNewEurope, Barricade, etc. Son prochain livre est « Media Capitalism » (Palgrave, 2021).
Nadine Campbell est titulaire d'un doctorat de l'Université de Sydney. Elle enseigne aux étudiants de premier cycle et de troisième cycle à la Western Sydney University. Nadine écrit pour Counterpunch et Buzzflash mais est passionnée par l'alphabétisation académique et a écrit plusieurs livres sur le sujet. Elle est également fondatrice et PDG de Académie d'Abydos offre de cours en ligne sur la rédaction académique et professionnelle.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don