Source : Rêves communs
Chaque fois que notre pardessus est en lambeaux
tu viens en courant et tu dis : ça ne peut pas continuer,
vous devez être aidé de toutes les manières possibles.
Et plein de zèle tu cours chez les patrons
pendant que nous qui gelons attendons.
Et tu reviens et en triomphe
montre-nous ce que tu as gagné pour nous :
un petit patch.
— Bertolt Brecht
J'ai passé une bonne partie des quarante dernières années dans les tranchées en tant qu'organisateur syndical et représentant syndical. Croyez-moi, je sais qu'il existe de nombreuses circonstances dans lesquelles le mieux que l'on puisse espérer est un petit patch. Mais ce n’est pas une de ces périodes. Nous sommes plongés dans l’un de ces moments historiques uniques où la crise systémique et les mouvements populaires émergents ont généré la possibilité d’un changement transformateur. Je suis convaincu qu’un candidat démocrate qui s’était présenté avec le programme Medicare pour tous aurait pu vaincre Donald Trump et préparer le terrain pour une administration qui aurait ouvert de nouvelles possibilités pour faire avancer les intérêts et les préoccupations de la classe ouvrière américaine.
Malheureusement, la projet de plate-forme démocratique ne parvient pas à se montrer à la hauteur de ce moment historique. Le projet de plateforme a été massivement approuvé par le Comité de la plateforme, qui a rejeté un amendement visant à ajouter Medicare pour tous. Les quatre présidents de syndicats nationaux siégeant au Comité de la plateforme, y compris les présidents de trois syndicats qui avaient approuvé la loi Medicare for All de 2019... a voté contre l'amendement. La plateforme devrait être approuvée lors de la Convention démocrate de cette semaine, bien qu'un nombre important de délégués se soient engagés à voter contre. Alors que les plateformes des partis sont souvent ignorées dans le feu des campagnes politiques et servent rarement de guide de gouvernance aux candidats victorieux, il est important que l’orientation stratégique future du mouvement Medicare pour tous réfléchisse aux raisons pour lesquelles il est si difficile d’obtenir ne serait-ce qu’une concession symbolique sur cette question de la part de l’establishment démocrate.
En annonçant son intention de voter contre la Plateforme Démocratique, Rep.Ro Khanna (D-Calif.) a déclaré : « …l’histoire nous enseigne que le Parti démocrate a parfois été confronté à un problème si grave qu’il devrait à lui seul être l’étalon pour mesurer la sagesse de voter pour ou contre le programme. C'est l'une de ces fois." La raison pour laquelle cette défaite est si importante est que Medicare pour tous est devenu le problème déterminant entre ceux qui prônent une politique progressiste de la classe ouvrière et ceux qui cherchent à restaurer le statu quo néolibéral d’avant Trump. En tant qu'animateur radio Kyle Kulinski a tweeté en réponse à l'amendement rejeté de la plateforme, « L'histoire ne jugera pas cela avec bonté. C'est comme s'opposer au New Deal pendant la grande dépression. Impardonnable."
À quoi servent un signe de tête et un clin d’œil ?
Il est vrai que la plateforme déclare : « Nous sommes fiers que notre parti accueille les défenseurs qui souhaitent s’appuyer sur et renforcer la loi sur les soins abordables et ceux qui soutiennent une approche Medicare pour tous. » Certains progressistes y voient une victoire. Le HuffPost a proclamé que « l'assurance-maladie pour tous obtient pour la première fois un signe de tête dans la plate-forme démocratique ». Et Politico a cité la directrice politique de la campagne de Sanders, Analilia Mejia, disant : « Le soutien à Medicare pour tous n'a jamais été mentionné dans un programme du Parti démocrate. Son inclusion est désormais significative. (Bien que techniquement vrai – parce qu’ils ne l’appelaient pas Medicare pour tous à l’époque – il convient de souligner qu’un soutien solide à une « assurance maladie nationale » incarnant les mêmes principes que les propositions législatives actuelles de Medicare pour tous faisait régulièrement partie des partis démocrates. Les plates-formes des partis, du New Deal à 1980.)
Cette concession est en effet faible compte tenu de la profondeur de la crise dans laquelle nous nous trouvons actuellement et du changement de paradigme qui l’accompagne dans la pensée des Américains en matière de soins de santé. Notre système de santé marchandisé et à but lucratif s’est révélé terriblement inadéquat face à la pire catastrophe de santé publique depuis plus d’un siècle. La crise économique qui en a résulté a accéléré l’effondrement de notre système d’assurance maladie basé sur l’emploi. Les travailleurs n’oublieront pas de sitôt à quel point la diminution de leurs prestations de santé est précaire. Et les soulèvements de Black Lives Matter ont mis en lumière les disparités raciales qui sous-tendent le système de santé le plus inégal du monde industrialisé. Les électeurs démocrates des primaires ont massivement soutenu Medicare for All quel que soit le candidat pour lequel ils ont voté. Un sondage plus récent menée au plus fort de la pandémie de COVID a fixé le soutien global à 68 %, avec même 46 % de soutien des Républicains. Veuillez donc m'excuser de refuser de célébrer le clin d'œil aux fantassins de Medicare for All, qui devront désormais faire ce qu'il faut pour élire un candidat démocrate qui, à un moment donné du cycle primaire, a suggéré qu'il le ferait. veto à la législation Medicare pour tous.
Ne vous méprenez pas. Je comprends parfaitement la menace existentielle posée par le fou incompétent, autoritaire et raciste de la Maison Blanche. Lors de la Fête du Travail, je ferai ma part pour œuvrer à sa défaite. Mais prenons d’abord un moment pour déplorer ce qui aurait pu se passer et déterminer ce qui doit être fait pour faire avancer la lutte pour la justice en matière de soins de santé en 2021 et au-delà.
Le bon le mauvais et le laid
Les projet de plate-forme démocratique Les prestations de santé contiennent un certain nombre de propositions politiques substantielles qui méritent d’être soutenues. Il appelle à une expansion massive des centres de santé communautaires et des cliniques rurales, à un meilleur accès aux traitements de santé mentale et de toxicomanie, à des améliorations des soins de longue durée et propose une solution de contournement pour couvrir les travailleurs pauvres qui ne sont pas éligibles à Medicaid en raison du refus de leur État d'accepter le fédéral. financement pour l’expansion de l’ACA Medicaid. Il financerait entièrement le service de santé indien et affirmerait le droit de tous les travailleurs de la santé à un salaire décent et à la négociation collective sans contrainte de l'employeur.
Conformément à la position historique du Parti démocrate sur ces questions, la Plateforme réaffirme son soutien à l'ensemble des services de santé reproductive, y compris l'accès à l'avortement. Il proclame également l'engagement du Parti à répondre aux besoins de santé des communautés LGBTQ. Il prend une position ferme pour mettre fin aux prix abusifs des grandes sociétés pharmaceutiques en appelant à un pouvoir de négociation des prix des médicaments pour tous les achats publics et privés et à une répression des comportements anticoncurrentiels « par tous les moyens disponibles ».
Il comprend également des dispositions déroutantes qui semblent indiquer soit un manque de compréhension de la politique de santé, soit une tentative délibérée de saper les propositions mêmes qu'il prétend préconiser. Par exemple, il reprend le plan de campagne de Joe Biden visant à abaisser l’âge d’éligibilité à Medicare à 60 ans, mais traite ensuite Medicare comme s’il s’agissait simplement d’un autre produit d’assurance en en faisant un « choix » que les Américains plus âgés seraient autorisés à faire. Et il semble considérer les disparités raciales comme un problème causé par le manque de connaissances adéquates des victimes plutôt que comme le résultat d'inégalités systémiques ancrées dans le système de santé (« Pour aider à combler l'écart racial persistant dans les taux d'assurance, les démocrates augmenteront le financement des programmes d'assurance abordables »). Programmes de sensibilisation et d’inscription du Care Act afin que chaque Américain connaisse ses options pour obtenir une couverture de qualité et abordable. »)
Une modeste concession aux aspirations d'un payeur unique est le soutien de la Plateforme à des dérogations renforcées en matière d'innovation afin de supprimer « les obstacles aux États qui cherchent à expérimenter des approches de soins de santé universels à l'échelle de l'État ». Une lecture généreuse de cette section pourrait indiquer qu’une administration Biden soutiendrait une réforme de type payeur unique telle que les propositions en cours dans New York, Californie et d'autres États. Mais même ici, le langage reste vague et ne mentionne pas la proposition législative réellement existante pour faire exactement cela : le projet de loi de Ro Khanna. Loi sur les soins de santé universels basés sur l'État.
Quel est le problème avec une option publique ?
La pièce maîtresse de la Plateforme – qui, selon elle, nous amènera enfin vers la terre promise de la couverture universelle – est l’engagement de « donner à tous les Américains le choix de choisir une option publique abordable et de haute qualité via le marché de l’Affordable Care Act ». Comme un mauvais centime, diverses itérations de ce projet apparaissent toujours dans les manuels des entreprises démocrates chaque fois qu'une véritable solution Medicare pour tous prend de l'ampleur. La plateforme propose une version assez « robuste » qui serait accessible à presque tout le monde et plafonnerait les coûts des primes à 8.5 % du revenu du ménage (bien que les co-paiements, franchises et autres frais supplémentaires pourraient ajouter des dépenses supplémentaires substantielles).
L'option publique a été largement critiquée (notamment ici, ici, et ici). Il suffit de dire que l’ajout d’un choix public supplémentaire dans un « marché » des soins de santé perpétue la marchandisation des soins de santé. Il existe des problèmes intrinsèques lorsque les biens publics, comme les soins de santé, sont traités comme des marchandises. Un système conçu pour s’adapter à la recherche de profit et à de multiples payeurs ne pourra jamais atteindre l’efficacité et les économies de coûts d’un modèle d’assurance sociale. Les régimes de santé concurrents avec des coûts, des quotes-parts et des franchises différents renforcent les inégalités et les disparités et rendent impossible une norme de soins unique. Les produits d’assurance maladie marchandisés génèrent également toutes sortes de conséquences imprévues, notamment la redoutable « sélection adverse » dans laquelle une couverture décente est compromise par des plans d’assurance de mauvaise qualité et où les assureurs à but lucratif jouent avec le système en sélectionnant les abonnés les plus en bonne santé et en trouvant des moyens d’éliminer les malades. ceux du malheureux régime public.
L'ajout d'un choix supplémentaire ne contribuera en rien à infléchir la courbe des coûts du système de santé le plus cher au monde. Presque tout les économistes sont d’accord que Medicare pour tous permettrait de réaliser des économies de 20 à 30 % en raison de coûts administratifs inférieurs et de limitations en matière de prise de bénéfices. Sans ces économies, nous serions obligés de payer les « tarifs du marché » pour étendre une couverture abordable aux plus de 40 millions d’Américains non assurés et aux plus de 50 millions d’Américains sous-assurés. Personne n’a même commencé à calculer le montant de ces coûts supplémentaires.
Plus important encore, la Plateforme Démocratique ne fait rien pour rompre le lien continu entre l’assurance maladie et l’emploi. Ce système défaillant prive les travailleurs américains de la sécurité des soins de santé qu’ils souhaitent et méritent et constitue un facteur majeur de stagnation des salaires. Chercher à maintenir un tel système à l’heure où un million de travailleurs par semaine perdent leur emploi – et donc toute possibilité d’accéder à une couverture maladie payée par l’employeur – est un manque de vision indéfendable.
Le test de résistance de la pandémie de COVID a révélé toutes les failles de notre système de santé dysfonctionnel. Cela nous a fait défaut au moment où nous en avions le plus besoin. La réalité appelle un changement transformateur. La Plateforme Démocratique propose quelques correctifs.
Combattez pour ce que nous voulons, pas pour ce que nous pensons pouvoir obtenir
Je suis prêt à parier que presque tous les 125 membres du comité de la plateforme DNC qui ont voté contre l’amendement Medicare for All seraient d’accord sur le fait qu’un système Medicare for All à payeur unique coûterait moins cher, couvrirait davantage et fournirait de meilleurs soins de santé. Mais ils soutiennent que l’assurance maladie pour tous n’est pas politiquement réalisable. Leur mantra est : « Ne laissez pas le parfait être l’ennemi du bien ». En fait, ils disent que le pouvoir du complexe médico-industriel est si grand qu’il peut étouffer à jamais la volonté politique clairement exprimée de la majorité du peuple américain qui soutient un système de santé manifestement supérieur.
Le problème, comme le sait tout délégué syndical qui s'est déjà assis à la table d'un patron, c'est que lorsque vous commencez à négocier en concédant les points de votre adversaire, vous n'avez d'autre choix que de descendre. Frederick Douglass avait raison : « Le pouvoir ne concède rien sans exigence. Ca n'a jamais été fait et ca ne le sera jamais. Découvrez à quoi tout peuple se soumettra tranquillement et vous découvrirez la mesure exacte de l’injustice et du mal qui lui sera imposé.
Les partisans de cette approche estiment que des propositions politiques intelligentes nous permettront d’une manière ou d’une autre d’assurer des soins de santé pour tous sans qu’il soit nécessaire de mener une lutte totale. Ils sont comme les soldats du soleil de Douglass qui « veulent l’océan sans le terrible rugissement de ses nombreuses eaux ». Mais, comme le montre l’histoire de l’Affordable Care Act, une fois que le payeur unique sera retiré de la table, le complexe médico-industriel s’efforcera d’éliminer l’option publique et toute restriction sur les assurances et les bénéfices des grandes sociétés pharmaceutiques.
Le chemin de la victoire
Michael Lighty, l'auteur de l'amendement Medicare for All lors des audiences de la plate-forme DNC de 2016 et 2020, a déclaré à l'audience de cette année, « Il est essentiel que nous répondions à ce moment qui exige la justice en matière de santé et l'assurance-maladie pour tous pour remédier aux inégalités en matière de santé révélées par la pandémie de COVID 19… L'économiste Angus Deaton, lauréat du prix Nobel, a déclaré que le financement des assurances privées est un moteur d'inégalité dans notre pays. système… Nous ne pouvons pas le résoudre avec une option publique.
Medicare for All a gagné la bataille des idées. Nous devons désormais gagner la bataille contre un pouvoir économique et politique bien établi. Ce combat ne sera pas rendu plus facile en nourrissant l’illusion que nous pouvons d’une manière ou d’une autre compromettre notre chemin vers la victoire. Tous les pays du monde qui reconnaissent les soins de santé comme un droit pour tous leurs citoyens l’ont fait en réponse à un puissant mouvement ouvrier soutenu par les syndicats et les organisations de base.
Aux États-Unis, l’adoption de Medicare et Medicaid en 1965 a été motivée par une alliance entre le mouvement ouvrier et le mouvement des droits civiques. Il a été considéré comme le premier acompte sur les principes de justice sociale et économique incarnés dans le Budget Liberté proposé par A. Phillip Randolph et Bayard Rustin. Notre tâche aujourd’hui est de construire un mouvement similaire qui considère l’assurance-maladie pour tous comme la pointe du fossé dans une lutte plus large pour la justice sociale et économique.
Un tel mouvement se rassemblera non pas en alliance avec un establishment démocrate profondément compromis mais en opposition à lui. Les syndicats doivent être au cœur de ce mouvement et une partie de notre défi consiste à œuvrer pour extraire les dirigeants syndicaux de leurs relations instrumentales avec le Parti démocrate. De même, les mouvements pour la justice raciale doivent affronter une classe politique et managériale noire qui a fait sa propre paix avec le néolibéralisme.
On peut affirmer que ces tâches seront quelque peu plus faciles lorsque le pays ne sera pas confronté à un choix politique difficile entre la barbarie et la civilisation. En outre, les crises économiques et de santé publique en cours continueront de contrecarrer tout retour à la normale. L’administration Biden nouvellement installée sera confrontée à d’intenses pressions pour adopter un programme d’austérité qui créera des fissures immédiates dans sa coalition électorale et de nouvelles opportunités pour la classe ouvrière. Ces tensions ne peuvent être dissimulées. C’est pourquoi je suis convaincu que Medicare for All continuera à diriger l’agenda politique, peu importe ce que la Plateforme Démocratique ou la campagne Biden ont à dire à ce sujet.
Prenons-les au mot
Le Parti démocrate « accueille donc favorablement les partisans d’une approche Medicare pour tous » ? Alors pourquoi ne pas les prendre au mot ?
Nous ferons notre part pour chasser ce régime meurtrier de la Maison Blanche.
Nous travaillerons pour transformer cette élection en un référendum sur le droit de tous les Américains aux soins de santé. Nous promouvrons les candidats au Congrès et au niveau des États qui se sont engagés à soutenir une véritable réforme des soins de santé. Nous continuerons à soutenir des solutions robustes en matière d’assurance sociale face à la pandémie actuelle et aux crises économiques telles que la Loi sur la garantie d'urgence en matière de soins de santé.
Le jour du scrutin, nous célébrerons la défaite de Trump et travaillerons à éliminer les influences corruptrices du Trumpisme sur nos institutions politiques et notre société civile. Et le jour de l'inauguration, nous hisserons le drapeau de Medicare pour tous comme cri de ralliement pour un nouveau mouvement pour la justice sociale et économique.
Marc Dudzic est un militant syndical de longue date et ancien organisateur national du Parti travailliste. Il est actuellement coordonnateur national du Campagne syndicale pour les soins de santé à payeur unique. Suivez le LCSP sur Twitter : @LaborforSPayer
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don