Il y a plus d'un demi-siècle, alors que les foyers latino-américains célébraient le début d'une nouvelle année, une bonne nouvelle arrivait de Cuba : une armée de guérilla avec une base sociale parmi les paysans a triomphé sur l'île des Caraïbes, libérant le pays du régime tyrannique de Batista. . Un processus politique a commencé qui visait non seulement à renverser un dictateur, mais cherchait à suivre une ligne révolutionnaire cohérente : véritablement transformer la société pour le bénéfice de la grande majorité.
Cette victoire des forces populaires, dirigées par le Mouvement du 26 juillet et dirigées par un jeune avocat, Fidel Castro Ruz, a réveillé les sympathies d'une grande partie de la gauche occidentale, mais plus particulièrement celle de la gauche latino-américaine. C’était un phare de lumière qui brillait dans l’ambiance sombre et conservatrice que vivait alors le continent.
Cela représentait une rupture avec deux types de fatalisme répandus dans la gauche latino-américaine : le fatalisme géographique et le fatalisme militaire. La première Les États-Unis ne toléreraient pas une révolution socialiste dans cette région stratégique, mais Cuba a triomphé tout près de ses côtes. La deuxième Il soutenait qu’étant donné le niveau de sophistication atteint par les armées, il n’était plus possible de vaincre une armée régulière, mais la tactique de guérilla employée par les révolutionnaires démontrait qu’il était possible de l’affaiblir au point de la vaincre.
Il était donc logique qu’après le triomphe cubain, la question de la lutte armée devienne la question centrale des discussions de la gauche dans notre région. Mais il y avait bien plus que les armes et la tactique de guérilla : il existait tout un stratégie politique savamment construite et appliquée par Fidel, sans laquelle cette victoire ne pourrait s'expliquer.
Le dirigeant cubain a compris que la politique ne pouvait être réduite à l’art du possible – une vision conservatrice de la politique. Il fallait plutôt l’art de construire une corrélation de forces sociales, politiques et militaires qui permettrait de rendre possible demain ce qui semble impossible aujourd’hui.
En guise de contribution à ce magazine, j'ai sélectionné la conclusion de mon livre La stratégie politique de Fidel Castro[1] parce que je considère que cela est absolument pertinent par rapport à la réalité actuelle à laquelle nous sommes confrontés.
La première partie fait référence à la question de l’ennemi immédiat et à l’ampleur du front politique. Je souligne les leçons importantes que nous pouvons tirer de l’énorme flexibilité tactique dont Fidel a fait preuve pour construire une large alliance impliquant toutes les forces anti-Batista. Le dirigeant cubain a compris que pour remporter la victoire contre le dictateur, il fallait unir le plus grand nombre possible de forces sociales. C'est pourquoi il a construit, étape par étape, l'unité non seulement des secteurs et de la classe révolutionnaires, mais aussi des secteurs réformistes et même des secteurs réactionnaires qui avaient même une contradiction minime avec le dictateur. Pour atteindre cet objectif, il a dû reculer sur de nombreux aspects, mais il n'a jamais cédé sur les questions centrales : il n'a jamais accepté une éventuelle intervention étrangère pour faciliter les choses, ni un coup d'État militaire dans le même but, ni l'exclusion de toute force qui représentait une certaine secteur du peuple.
La deuxième partie fait référence aux critères qu’il a utilisés pour construire l’unité des forces révolutionnaires. Dans cette partie du texte, je note les enseignements que l'on peut tirer de sa pratique et de ses discours. Personne n’a lutté pour l’unité comme Fidel, qui en a fait un pilier de sa stratégie politique avant et après la victoire. Fidel a préféré éviter les discussions théoriques et a plutôt concentré son énergie sur l’application d’une stratégie politique correcte ; il était convaincu que les différences idéologiques et politiques des différents groupes révolutionnaires seraient résolues par la pratique, avec beaucoup moins d'attrition interne.
Pour terminer cette courte présentation, je voudrais rappeler une phrase d'Antoine de Saint-Exupéry : « L'amour ne consiste pas à se regarder, mais à regarder ensemble vers l'extérieur dans la même direction ».
Je crois que la meilleure expression d’amour et le meilleur hommage que nous puissions rendre à Fidel à l’occasion de ce 90e anniversaire est de regarder ensemble vers l’extérieur dans la même direction.
La stratégie politique de Fidel Castro (sélection)
L’ennemi immédiat et l’étendue du front politique
La stratégie de Fidel visant à forger le bloc de forces sociales qui a rendu possible le renversement de Batista puis la marche vers le socialisme nous fournit d’importantes leçons.
Bien qu'il soit parfaitement conscient que les seules forces révolutionnaires cohérentes étaient celles qui faisaient partie du « peuple », tel qu'il le définissait, il se rendait également compte que les classes dirigeantes disposaient de moyens très puissants pour maintenir le statu quo, y compris le soutien des puissances mondiales. pays impérialiste le plus puissant.
Son grand mérite historique est d'avoir su identifier clairement le maillon décisif qui permettrait de s'emparer de toute la chaîne et de permettre à la révolution d'avancer. Ce lien décisif fut la lutte contre Batista.
Il fallait unir le maximum de forces sociales pour renverser la dictature. Cela signifiait unir non seulement les classes et les secteurs révolutionnaires, mais aussi les secteurs réformistes et même les secteurs réactionnaires qui avaient la moindre contradiction avec Batista.
Ainsi, le programme Moncada n'a proposé que des mesures de type « démocratique bourgeoise ». Même s’il proposait des mesures susceptibles de nuire aux intérêts des États-Unis, il ne contenait aucune déclaration anti-impérialiste formelle. Ensuite, dans le Pacte Sierra, comme nous l’avons vu, même les mesures liées à la nationalisation ont été supprimées. Finalement le Pacte de Caracas, avec son programme minimum, ne contenait que les mesures les plus essentielles : punition des coupables, défense des droits des travailleurs, ordre, paix, liberté, respect des engagements internationaux et recherche de l'équilibre économique, social, et le progrès institutionnel du peuple cubain.
Là où Fidel n’a jamais cédé, c’est sur les questions fondamentales, les seules qui auraient pu arrêter le développement du processus révolutionnaire. C'étaient: le rejet de l’ingérence militaire étrangère, la répudiation de tout coup d’État militaire et le refus de faire partie d’un bloc qui exclurait toute force représentant un secteur du peuple.
Les lignes directrices les plus générales sur la nécessité de construire un large front anti-impérialiste et antioligarchique ont été énoncées dans le Deuxième Déclaration de La Havane du 4 février 1962. Dix ans plus tard, préoccupé par le manque d'unité des forces démocratiques et progressistes du Chili et concrètement par l'absence de vues communes au sein de l'Unité populaire (le front politique qui a soutenu Salvador Allende) à une époque où l'avènement du fascisme déjà se profilant à l'horizon, Fidel répéta ces mots. L'occasion était son discours d'adieu le 2 décembre 1971, après une visite de plusieurs semaines au Chili.
« L’impérialisme, utilisant les grands monopoles cinématographiques, les agences de presse, ses magazines, livres et journaux réactionnaires, utilise les mensonges les plus subtils pour promouvoir la division et inculquer aux ignorants la peur et la superstition des idées révolutionnaires. , des idées qui ne devraient faire peur qu’aux puissants exploiteurs et à leurs privilèges traditionnels.
« Le divisionnisme, produit de toutes sortes de préjugés, d’idées fausses et de mensonges ; sectarisme; dogmatisme; le manque de concepts généraux dans l'analyse du rôle de chaque couche sociale, avec ses partis, ses organisations et ses dirigeants ; tout cela fait obstacle à l’unité d’action nécessaire qui devrait exister entre les forces démocratiques et progressistes de notre peuple. Ce sont les faiblesses de la croissance, les maladies infantiles du mouvement révolutionnaire, qui devraient appartenir au passé. Il est possible d'organiser l'immense majorité du peuple dans la lutte anti-impérialiste et antiféodale pour les objectifs de libération qui unissent les efforts de la classe ouvrière, des paysans, des travailleurs intellectuels, de la petite bourgeoisie et des secteurs les plus progressistes. de la bourgeoisie nationale. Ensemble, ces secteurs constituent l’immense majorité de la population, de grandes forces sociales capables d’en finir avec la domination impérialiste et l’oligarchie féodale. Du vieux militant marxiste au catholique sincère qui n'a rien à voir avec les monopoles yankees et les propriétaires fonciers féodaux, tous peuvent et doivent lutter côte à côte dans ce vaste mouvement pour le bien-être de leurs nations, pour le bien-être de leur peuple, et pour le bien-être de l’Amérique.
« Ce mouvement peut également inclure les éléments progressistes des forces armées, qui ont également été humiliés par les missions militaires yankees, par les actes de trahison perpétrés contre les intérêts nationaux par les oligarchies féodales et par le sacrifice de la souveraineté nationale aux diktats. de Washington.
« Ces idées ont été exprimées il y a dix ans et ne diffèrent pas d’un iota des idées que nous défendons aujourd’hui. »[3]
Mais cette vaste politique d’alliances que Fidel avait en tête dès le début – et qui incluait le souci particulier de rallier le plus grand nombre possible de membres de l’appareil répressif de l’État (rappelez-vous les paroles qu’il adressa aux militaires et aux juges dans « L’histoire m’absoudra ») – a été mise en œuvre conformément à certaines considérations stratégiques.
Fidel a d’abord cherché l’unité avec les forces révolutionnaires, et ce n’est qu’après des efforts dans cette direction qu’il a appelé à une unité plus large.. Il est important de noter que l’incapacité à parvenir à une unité totale entre les révolutionnaires ne l’a pas empêché d’avancer vers une unité plus large. Cependant, il n’a pris des mesures concrètes à cet égard que lorsque le Mouvement du 26 juillet était devenu une force considérable et que sa stratégie de lutte avait été testée avec succès dans la pratique, lorsqu’il avait eu un poids décisif sur la scène politique. Autrement, comme nous l’avons souligné précédemment, le mouvement aurait couru le risque d’être à la traîne des forces capitalistes.
Réfléchissant, en décembre 1961, sur le processus d'unité avec les forces capitalistes et concrètement sur le rejet du Pacte de Miami, il disait :
« Nous étions livrés à nous-mêmes, mais à ce moment-là, il valait mille fois mieux être seuls que mal accompagnés… »
« Comment se fait-il qu’à l’époque où nous n’étions que 120 en armes, nous n’étions pas intéressés par une large unité avec toutes les organisations en exil, alors que plus tard, alors que nous étions des milliers, nous étions intéressés par cette large unité ? La réponse est simple : lorsque nous étions seulement 120, l’unité aurait signifié une nette majorité pour des éléments conservateurs et réactionnaires ou des représentants d’intérêts non révolutionnaires, même s’ils s’opposaient à Batista. Nous aurions été une petite force dans une telle union. Cependant, vers la fin de la lutte, lorsque toutes ces urbanisations furent convaincues que le mouvement se dirigeait vers la victoire et que la tyrannie allait être vaincue, elles commencèrent à s’intéresser à l’unité. Et nous étions alors une force décisive en son sein. »[4]
L'unité des forces révolutionnaires
Fidel a fourni des vues extrêmement intéressantes sur la formation de l'unité des forces révolutionnaires lors d'un entretien avec des étudiants chiliens en 1971 :
« L’idéal en politique est l’unité d’opinion, l’unité de doctrine, l’unité de forces et l’unité de commandement, comme dans la guerre. Une révolution est comme une guerre. Il est difficile d’imaginer une bataille, au milieu d’une bataille, avec dix stratégies militaires et dix tactiques différentes. L'idéal est l'unité. C'est l'idéal, mais la réalité est tout autre. Je crois que chaque pays doit s'habituer à mener ses batailles quelles que soient les conditions dans lesquelles il se trouve. Disons qu’il est impossible d’atteindre l’unité totale. Eh bien, faisons une certaine unité sur cette opinion, sur cette idée et sur cette autre idée. Nous devons rechercher l’unité sur les objectifs, l’unité sur des questions spécifiques. S’il est impossible d’atteindre l’idéal d’unité absolue, rassemblons-nous autour d’un certain nombre d’objectifs.
« Un commandement unique – ou si vous préférez, un état-major unique – est l’idéal, mais ce n’est pas toujours possible. Nous devons donc nous habituer à nous contenter de ce que nous avons, de la réalité. »[5]
L’expérience cubaine fournit trois leçons importantes en ce qui concerne le processus d’unification des forces révolutionnaires :
Premièrement, comme l'a dit Fidel, les dirigeants révolutionnaires doivent avoir pour préoccupation centrale de faire progresser le processus d'unité des forces révolutionnaires et, pour ce faire, ils doivent utiliser le minimum pas de maximum, les objectifs comme point de départ. Un exemple en est le Pacte de Mexico entre le Mouvement du 26 juillet et le Directoire Révolutionnaire.
Deuxièmement, qu’est-ce qui contribue le plus à l’unification des forces révolutionnaires ? est la mise en œuvre d'une stratégie qui s'avérera la plus correcte dans la lutte contre l'ennemi principal. Si les résultats sont satisfaisants, les autres forces véritablement révolutionnaires se joindront au cours de la lutte, au moment de la victoire, ou dans les mois ou années qui suivront.
Si l’on recherche l’unité à tous les niveaux trop tôt, avant que les conditions ne soient réunies, on risque d’obtenir une sorte d’unité purement formelle qui pourrait s’effondrer dès qu’elle rencontre des difficultés. Ou bien, une minorité dotée d’une stratégie correcte pourrait y renoncer pour se soumettre au point de vue de la majorité, avec des conséquences négatives pour le processus révolutionnaire dans son ensemble.
Troisièmement, tous les participants doivent avoir des droits égaux et tout « complexe de supériorité » qui pourrait surgir dans l’une ou l’autre des organisations doit être combattu. Ceci est très important pour parvenir à une unité durable des forces révolutionnaires et – ce que Fidel a toujours insisté avec force – pour une évaluation correcte de la contribution de chacune des forces révolutionnaires, sans établir les parts de pouvoir ni en fonction de leur degré de participation à la victoire de la révolution, ni en fonction du nombre de membres de chaque organisation.
Les contributions les plus précieuses de Fidel sur cette question ont eu lieu au cours de sa lutte contre le sectarisme, en particulier dans ce qui est devenu le premier procès Escalante, en mars 1962. Aníbal Escalante était secrétaire de l'organisation de l'ORI (Organisations révolutionnaires intégrées) - le premier effort institutionnaliser l'unité des forces révolutionnaires après la victoire de la révolution. Il entreprit de reprendre tous les postes et fonctions auprès des « vieux militants marxistes », c'est-à-dire, à Cuba, les membres du Parti Socialiste Populaire, le seul parti marxiste existant avant la révolution.
Au lieu d’une organisation libre de révolutionnaires, ce qui était en train d’être créé était un « joug », une « camisole de force », une « armée de révolutionnaires apprivoisés et soumis », a déclaré Fidel. Il a souligné alors qu’il fallait combattre à la fois le sectarisme « de la Sierra Maestra » et le sectarisme « des anciens membres du parti marxiste ».
À ce propos, il a déclaré :
« La révolution est supérieure à ce que chacun de nous a pu faire. Il est supérieur et plus important que chacune des organisations présentes ici : le Mouvement du 26 juillet, le Partido Socialista Popular, le Directorio – que toutes. La révolution en elle-même est bien plus importante que tout cela.
« Qu'est-ce que la révolution ? C'est un grand tronc qui a ses racines. Ces racines, venant de différentes directions, étaient réunies dans le tronc. Le tronc commence à grandir. Les racines sont importantes, mais ce qui commence à pousser, c'est le tronc d'un grand arbre, d'un très grand arbre, dont les racines se sont réunies au milieu du tronc. Nous avons tous ensemble fabriqué le coffre. Il ne nous reste plus qu’à favoriser la croissance du tronc et ensemble nous continuerons à le faire grandir…
« Ce qui compte, ce n’est pas ce que chacun de nous a fait séparément, mates, l'important c'est ce qu'on va faire ensemble, ce qu'on fait ensemble depuis longtemps maintenant. Et ce que nous faisons ensemble nous intéresse tous également, mates. [6]
Le même jour, il prononce un autre discours, faisant référence à son expérience personnelle : « Moi aussi, j'appartenais à une organisation. Mais les gloires de cette organisation sont les gloires de Cuba, ce sont les gloires du peuple, elles appartiennent à nous tous. Et le jour est venu où j’ai cessé d’appartenir à cette organisation. Quel jour? Le jour où nous avions fait une révolution plus grande que notre organisation, le jour où nous avions avec nous un peuple, un mouvement bien plus grand que notre organisation, vers la fin de la guerre, où nous avions déjà une armée victorieuse qui allait devenir l'armée de la révolution et de tout le peuple, au moment de la victoire, lorsque le peuple tout entier s'est joint à nous et a démontré son soutien, sa sympathie, sa force.
« Et tandis que nous traversions les villes, j'ai vu beaucoup d'hommes et de femmes, des centaines et des milliers d'hommes et de femmes portant l'uniforme rouge et noir du Mouvement du 26 juillet. Mais des milliers d’autres portaient des uniformes qui n’étaient pas noirs et rouges, mais des chemises de travail d’ouvriers, d’agriculteurs et d’autres hommes et femmes du peuple. Et depuis ce jour, honnêtement, dans mon cœur, j’ai quitté le mouvement que nous aimions, sous les bannières duquel nous avions combattu, et j’ai rejoint le peuple. J’appartenais au peuple, à la révolution, parce que nous avions vraiment accompli quelque chose qui nous dépassait. »[7]
Écrit pour le magazine péruvien Réflexion : Sciences, humanités et art, qui consacre une édition spéciale à Fidel pour son 90e anniversaire.
Notes
[1] Publié en anglais par Pathfinder Press, New York, Londres, Sydney, 1987.
[2] Voir Fidel Castro, La deuxième déclaration de La Havane. http://www.walterlippmann.com/fc-02-04-1962.pdf
[3] Fidel Castro, « Farewell Rally », dans Fidel Castro sur le Chili Pathfinder Press, 1982, p. 102-3.
[4] Castro, Fidel Castro, « Comparaison en TV du 1er décembre 1961 » ; fr Histoire de la révolution cubaine (sélection de discours sur des thèmes historiques), Editora Política, La Havane, 1980, p. 407
[5] Fidel Castro, « Université de Conception », dans Fidel Castro sur le Chili, p. 45. Fidel Castro, « Conversación con los estudiantes de la Universidad de Concepción », en Cuba—Chili, Chili, 18 novembre 1971, op.cit. p. 274.
[6] Castro, « Contre la bureaucratie et le sectarisme », dans Discours choisis, pp. 73-74. Fidel Castro, « Discours du 26 mars 1962 », fr. Obra révolutionnaire N° 10, p.29-30 ; fr La révolution cubaine, 1953-1962, Éd. Era, Mexique, 2da. éd. 1975, p.539.
[7] Fidel Castro, 26 mars 1962, discours, en La révolution cubaine, Op. cit, pp. 545-46.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
2 Commentaires
Oui, Viva Fidel, un homme grand et moral, mais où est le Cuba SOCIALISTE qu'on nous a tous promis ?
Quand Cuba établira-t-elle une société ascendante dirigée par les travailleurs ?
Raul siège et maintient un gouvernement léniniste non démocratique, dirigeant d'en haut et montrant très peu de signes d'essayer d'établir la première société socialiste de la planète.
Oui, les stratégies de la révolution ont un certain intérêt historique et Marta Harnecker est appréciée pour sa présentation.
Je connais l'histoire de Cuba.
Je veux connaître l'avenir de Cuba.
Une comparaison entre Cuba d’alors et les aspirations de la révolution d’alors et le peu de progrès de Cuba vers les idéaux socialistes de démocratie aurait été plus instructive.
Vive Fidel !