La fuite d'un document qui révèlerait que Tony Blair a persuadé George Bush de ne pas bombarder les bureaux d'Al-Jazeera au Qatar l'année dernière soulève des questions intéressantes, tant sur le contenu du mémo que sur la réaction du gouvernement. à la fuite. À première vue, cela semble être une mauvaise histoire pour le gouvernement, mais nous devrions y regarder de plus près avant de parvenir à cette conclusion.
Le contexte politique est familier, mais il vaut la peine de le résumer ici pour replacer la question dans son contexte. Ayant perdu un vote majeur au Parlement il y a deux semaines, et ayant été pratiquement chaperonné tout au long de la récente campagne électorale par le parti le plus populaire Gordon Brown, Blair est désormais vraiment le Premier ministre du canard boiteux. Cela a beaucoup à voir avec Irak, notamment la perception selon laquelle Blair a abandonné la politique étrangère britannique à George Bush, qui n'est pas aimé ici, pour le dire doucement.
Pour réfuter l'image populaire du « caniche » de Bush, Blair a constamment affirmé exercer une certaine influence sur les actions américaines, dans le cadre de la « relation spéciale ». Ces affirmations ont été réfutées par les récentes révélations de l’ancien ambassadeur du Royaume-Uni aux États-Unis, Sir Christopher Meyer. Dans son autobiographie, Meyer affirme que les responsables britanniques auraient pu user de leur influence à Washington pendant la période précédant l'invasion de l'Irak, mais ils ne l'ont jamais fait, décrivant Blair, Straw et autres comme nerveux, intimidés et muet, faire une génuflexion devant l’administration Bush à chaque instant. Cette image de la relation de notre gouvernement avec la Maison Blanche n'aurait jamais été bonne au Royaume-Uni, et en effet les commentaires de Meyer ont suscité des réactions très vives de la part du vice-Premier ministre. John Prescott et le cavalier blairiste Denis MacShane. Plus généralement, les commentaires de Meyer empoisonnent l'image que les responsables de Blair tentent de cultiver de lui comme un homme d'État dur, tenace et aguerri. Pour le New Labour, l’image du Grand Leader est une préoccupation majeure. Blair ne pouvait pas se permettre ces révélations dans le meilleur des cas ; et ce ne sont pas les meilleurs moments.
Sur cette scène politique arrive la révélation d’Al-Jazeera, qui dépeint le Premier ministre d’une manière qui contredit directement la description de Meyer. Compte tenu du contexte politique, il convient de prêter une attention particulière à ce que le rédacteur en chef du Daily Mirror, qui a révélé l'affaire, a déclaré à propos de la décision de Downing Street. première réaction à la fuite :
"Nous avons informé No 10 de notre intention de publier et nous n’avons reçu aucun commentaire, officiellement ou officieusement. Soudain, 24 heures plus tard, nous sommes menacés en vertu de l'article 5 [de la loi sur les secrets officiels]" .
Pourquoi le numéro 10 aurait-il fait au Mirror « aucun commentaire » lorsqu'il était informé de son intention de publier, pour ensuite réagir avec une telle indignation une fois l'histoire rendue publique ? Il est extrêmement difficile d’éviter de soupçonner que la réponse réside dans la façon dont les révélations présentent le Premier ministre dans le contexte de sa récente fortune politique. Une fois que l'image de Blair téléphonant à Crawford, au Texas, et disant les choses telles qu'elles sont (« maintenant, écoutez, George ») est entrée en toute sécurité dans l'esprit du public, le gouvernement peut réagir de la manière appropriée (même la plus plausible). ) niveau d'indignation. En effet, il y a ici aussi des avantages. Comme le mentionne le rédacteur en chef du Mirror, le procureur général menace désormais les médias de mesures draconiennes. Loi sur les secrets officiels , dans le but de « tracer une ligne dans le sable » en cas de nouvelles fuites. Récemment, il y a eu une quasi-hémorragie de fuites jetant Blair sous un très mauvais jour ; le "Mémo de Downing Street" par exemple, qui expose en termes crus les projets du gouvernement visant à gonfler les arguments par ailleurs « minces » en faveur de l'invasion de l'Irak. Il convient de rappeler que toutes ces fuites ont été accueillies dans un silence quasi total à Whitehall, peut-être par crainte de donner un élan à l’histoire. Pour la même raison, tracer aujourd’hui « une ligne dans le sable » de façon spectaculaire, dans le cas d’une fuite un peu plus flatteuse, fait un peu moins de mal au gouvernement.
Le Gardien écrivains leaders sont très présents sur le message :
" ..il peut y avoir un aspect positif à une histoire qui semble n'offrir qu'embarras au gouvernement. M. Blair défend habituellement sa relation avec M. Bush en arguant que la loyauté envers un allié apporte de l'influence. Les mémoires de Sir Christopher Meyer ont gravement porté atteinte à cette ligne, tout comme l’indulgence persistante de Washington à l’égard d’Israël. S’il était vrai que le Premier ministre avait réussi à arrêter le bombardement du siège d’Al-Jazeera au Qatar, ce serait un exemple rare, voire unique, de sa victoire dans une dispute avec le président..â€??
Le New Labour serait-il prêt à agir avec cynisme jusqu'à organiser la fuite d'un mémo, simplement dans l'intérêt de l'image publique du Premier ministre ? Pourraient-ils concevoir une telle chose ? Je n'insulterai pas votre intelligence en répondant à cela. Passons plutôt à l’examen de l’image de Blair décrite ci-dessus par les principaux auteurs du Guardian, puisque c’est sans aucun doute le bénéfice qu’il espère tirer de cet épisode, quelle que soit la manière dont il s’est produit. Comme la plupart des tentatives visant à présenter Blair comme un homme moral, essayant simplement de « faire ce qui est juste », l’hypocrisie est révélée dès le premier examen. Lorsque l'OTAN a bombardé le siège de la Radio-Télévision serbe à Belgrade en 1999, Blair était sans désapprobation , affirmant que « nous avons tout à fait raison… d'endommager et d'attaquer toutes ces cibles ». Si Blair a effectivement dissuadé Bush de bombarder Al-Jazira, nous pouvons être sûrs que ce n’était pas pour des raisons morales. Son comportement passé montre clairement qu’il n’hésite pas à traiter les médias comme des cibles ennemies en temps de guerre, à traiter avec une force meurtrière. Toute objection au bombardement d’Al-Jazeera aura été tirée strictement de préoccupations d’opportunisme politique, qui expliquent probablement aussi cette fuite la plus récente et la réaction officielle à celle-ci.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don