Le mois dernier, un groupe d'étudiants de l'Université de Californie à Irvine se sont rassemblés pour protester contre la projection du film « Sous le casque », un documentaire sur la vie des recrues des Forces de défense israéliennes. Bouleversés par la projection d'un film qu'ils considéraient comme de la propagande pour une armée étrangère, les étudiants protestaient également contre la présence de plusieurs représentants de Tsahal qui tenaient ici une table ronde lors de la projection.
Cette protestation étudiante a depuis fait l’objet d’une intense controverse. La section des Étudiants pour la justice en Palestine de l'école risque désormais d'être bannie du campus. En outre, un représentant légal de certains des étudiants impliqués dans la manifestation, Tarek Shawky, a déclaré L'interception que les étudiants ont été informés par l'université que leur cas avait été renvoyé au procureur pour enquête pénale.
Le lendemain de l'événement, le chancelier de l'école a publié un déclaration accusant les étudiants manifestants de « franchir la ligne de la civilité ». Dans sa déclaration, publiée sur le site Internet de l'école, le chancelier Howard Gillman a déclaré que « même si cette université protégera la liberté d'expression, ce droit n'est pas absolu », ajoutant que l'école examinerait d'éventuelles accusations juridiques et administratives contre les manifestants. Reportages cités prétentions que les participants au film avaient été intimidés et empêchés de quitter l'événement.
Les manifestants présents à l’événement représentaient un large éventail de groupes étudiants, notamment les Étudiants pour la justice en Palestine, la Voix juive pour la paix et le Syndicat des étudiants noirs. Les étudiants qui ont parlé avec L'interception a nié que quiconque ait intimidé les participants à l'événement ou bloqué l'accès. "Nous avons organisé notre manifestation d'une manière qui reflétait les directives de l'université, nous n'avons pas utilisé de son amplifié et nous n'avons pas restreint la liberté d'accès de quiconque à l'événement", a déclaré Daniel Carnie, membre de Jewish Voice for Peace qui a participé à la protestation.
Contacté pour commentaires, un représentant des relations avec les médias à l'UC Irvine a déclaré qu'il était normal que des cas comme celui-ci soient renvoyés au procureur de district. "Il est courant que le service de police de l'UC Irvine, lorsqu'il est appelé à enquêter sur un incident sur le campus, transmette l'enquête au bureau du procureur", a déclaré Cathy Lawhon. "Il appartient ensuite au bureau du procureur de déterminer si des accusations sont justifiées." Lawhon a ajouté que l’enquête scolaire sur l’interdiction des étudiants pour la justice en Palestine se déroulait séparément.
Contacté pour commentaires, le procureur du comté d'Orange a déclaré qu'il n'avait pas encore reçu de référence sur l'affaire de la part de l'école.
Cet incident n’est que le dernier en date au cours duquel les responsables de l’UC Irvine et d’autres grandes universités du pays ont pris des mesures sévères contre les militants pro-palestiniens. « Il y a une histoire vraiment horrible de ciblage de groupes d’étudiants qui défendent les questions palestiniennes », déclare Liz Jackson, avocate chez Palestine Legal, un groupe qui fournit des conseils juridiques et un plaidoyer aux individus aux États-Unis qui défendent les droits des Palestiniens. « Cela supprime les débats vraiment importants sur la politique étrangère américaine que les jeunes devraient avoir. Au lieu de pouvoir s’engager librement et exprimer des opinions qui remettent en question le statu quo, un côté du débat est simplement écrasé. »
Un rapport publié l'année dernière par Palestine Legal et le Centre pour les droits constitutionnels documenté 152 incidents de suppression de la liberté d'expression sur les campus américains en 2014. Ces incidents incluent des actes de censure, des menaces de poursuites judiciaires et même des accusations de soutien au terrorisme. Citant la menace que de tels actes font peser sur le Premier Amendement, le rapport ajoute qu’ils « sapent le rôle traditionnel des universités dans la promotion de la libre expression d’idées impopulaires et encouragent la remise en question des orthodoxies prédominantes dans le discours politique officiel ».
Les menaces, les punitions et les intimidations sont systématiquement utilisées pour étouffer les points de vue dissidents sur Israël-Palestine, explique Omar Shakir, chercheur au Centre pour les droits constitutionnels et co-auteur du rapport. « Les responsables de l’université prennent des mesures bureaucratiques pour rendre plus difficile l’organisation de certains événements, imposant des sanctions administratives et allant même jusqu’à licencier et refuser la titularisation à des professeurs en raison de leurs opinions sur Israël-Palestine, efforts qui, collectivement, représentent une grave menace pour le Premier Amendement. »
Par exemple, le professeur d’études amérindiennes Steven Salaita a perdu son poste de professeur titulaire à l’Université de l’Illinois en 2014 après avoir été accusé d’incivilité dans ses commentaires en ligne sur Israël-Palestine. Après une bataille juridique publique, l'année dernière, l'école réglé une action en justice intentée par Salaita pour obtenir une compensation financière.
Dans le cas de l'UC Irvine, Shakir ajoute que l'accusation d'« incivilité » portée par l'université à l'encontre des manifestants est une tentative particulièrement flagrante d'étouffer la liberté d'expression protégée. « Les accusations d’incivilité ont toujours été utilisées par ceux qui sont au pouvoir pour justifier les tentatives visant à supprimer les changements du statu quo », dit Shakir. « Le terme « civilité » lui-même représente un langage codé qui, dans le passé, a été utilisé pour tenter de supprimer des groupes jugés « non civilisés », comme les Amérindiens et les Afro-Américains aux États-Unis. Il n’y a aucune raison de s’en servir aujourd’hui pour faire taire les militants étudiants.»
Ces points de vue ont été en partie repris par Ari Cohn, avocat à la Fondation pour les droits individuels dans l'éducation, une organisation de promotion de la liberté d'expression sur le campus. "Si les allégations selon lesquelles des manifestants à l'UC Irvine auraient perturbé l'événement étaient fondées, cela ne serait pas un discours protégé, car cela empiéterait sur le discours des autres participants à l'événement." Cohn ajoute cependant que « la civilité en elle-même ne peut pas être imposée par les écoles. L’incivilité joue un rôle fondamental dans une grande partie de l’activisme social sur les campus.
Menaces contre la parole, sont venus non seulement des administrations universitaires mais également des forces de l’ordre. En 2010, Osama Shabaik faisait partie d’un groupe de onze étudiants de l’UC Irvine qui ont été arrêtés après avoir protesté contre la comparution de l’ambassadeur israélien de l’époque, Michael Oren, à l’école. La conférence d'Oren a eu lieu environ un an après l'Opération Plomb Durci, une campagne militaire israélienne de trois semaines contre la bande de Gaza qui a tué des centaines de civils. Dans l'intention de souligner le caractère inapproprié de l'apparition d'Oren après l'attaque, Shabaik et d'autres ont organisé une manifestation pour perturber l'événement.
Lors d'un incident qui a été filmé le vidéo, Shabaik et plusieurs autres étudiants se sont levés à plusieurs reprises dans la foule pour interrompre le discours d'Oren, scandant des slogans contre les abus militaires israéliens pendant Plomb durci. Les étudiants ont été arrêtés et expulsés de l’événement, ce à quoi ils s’attendaient, selon Shabaik. Mais ce qui a suivi était stupéfiant. La direction de l'école a déféré les élèves à la police et a porté plainte contre eux pour délit pour avoir perturbé l'événement. Les accusations étaient passibles d'un maximum d'un an de prison pour chacun des manifestants.
L'année suivante, l'affaire fut portée devant les tribunaux, où Shabaik et neuf autres étudiants furent condamné et condamné à trois ans de probation.
« L’administration envoyait définitivement un message et menaçait implicitement notre avenir en nous faisant accuser de criminels pour avoir manifesté », reflète aujourd’hui Shabaik. « Beaucoup de ceux qui ont été inculpés étaient des étudiants qui prévoyaient de poursuivre des études de médecine ou de droit, et ils craignaient que le fait d’avoir un casier judiciaire les empêche de le faire. »
Shabaik a depuis obtenu son diplôme de la faculté de droit de Harvard, mais s'inquiète de la manière dont son casier judiciaire pourrait affecter ses futures perspectives d'emploi. En repensant à l’incident, il pense qu’il a contribué à inaugurer une campagne de haut niveau visant à faire taire la dissidence sur Israël-Palestine aux États-Unis, campagne qui s’est depuis étendue aux législatures des États.
Plus tôt ce mois-ci, le gouverneur de New York, Andrew Cuomo signé un décret qui obligerait les institutions publiques de New York à désinvestir des fonds des groupes soutenant le mouvement Boycott, Désinvestissement et Sanctions (BDS). Le décret a été critiqué comme une forme de liste noire politique. Shabaik pense que la proposition de Cuomo fait écho à sa propre expérience, où des institutions puissantes et des personnalités publiques ont cherché à étouffer la dissidence sur cette question.
« Il est important de comprendre la dualité des réponses lorsqu’il s’agit de liberté d’expression. L’essence même de la liberté d’expression est de défier le pouvoir et de repousser la répression gouvernementale », explique Shabaik. « La décision d’arrêter le débat sur cette question conduit désormais à des mesures de répression dans les collèges et universités financés par l’État et même au niveau de l’assemblée législative des États. Les gens sont confrontés à de graves menaces pour leur avenir s’ils dénoncent le statu quo.
Ces dernières années, un mouvement s'est formé, principalement à droite, qui accuse la liberté d'expression d'être menacée sur les campus universitaires américains. Les voix les plus marquantes sur cette question ont été des militants conservateurs comme le journaliste Breitbart. Milo Yiannopoulos et Daily Wire Ben Shapiro. Mais des écrivains libéraux comme Jonathan Chait ont également implacablement obsédé sur l’idée que «Politiquement correct» étouffe la liberté d’expression d’une nouvelle génération d’étudiants.
La plupart de ces protestations se sont concentrées sur un type de discours spécifique : le droit « d’offenser » en s’exprimant contre les orthodoxies de gauche perçues sur la race, le féminisme et les questions culturelles. Dans de tels cas, les accusations de suppression de la parole n’ont généralement pas été portées contre les administrateurs universitaires ou les forces de l’ordre, mais plutôt contre les étudiants qui considèrent ces propos comme offensants. Cela diffère sensiblement des controverses israélo-palestiniennes, dans lesquelles des bureaucraties financées par l’État et des responsables gouvernementaux ont été impliqués dans un discours étouffant sur une question directement liée à la politique étrangère américaine.
"Il est important de faire la distinction entre l'idée selon laquelle certains points de vue ne sont pas populaires sur les campus, ce qui mérite d'être discuté séparément, et le phénomène des institutions publiques et des fonctionnaires prenant des mesures directes pour restreindre la parole sur des aspects vitaux de la politique gouvernementale", déclare Shakir. du Centre pour les droits constitutionnels. « L’essentiel du Premier Amendement défend le droit à la liberté d’expression sur les campus, et nous devrions tous nous inquiéter lorsque des tactiques à la McCarthey sont utilisées par ceux qui sont en position de pouvoir pour faire taire le débat sur des questions d’importance mondiale. »
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don