LES DÉMOCRATES se plaignent amèrement du fait qu’environ 80 pour cent des Américains qui ont cité les « valeurs morales » comme leur sujet le plus important dans les sondages à la sortie des urnes ont voté pour le président Bush.
Comment quiconque se soucie des valeurs morales, se demandent-ils, peut-il soutenir un dirigeant qui a induit ce pays en erreur dans la guerre, a fait en sorte que les milliardaires paient moins d’impôts et a donné une mauvaise réputation aux États-Unis et à leurs espoirs de démocratie dans le monde entier ?
Comment quelqu’un soucieux des valeurs morales peut-il voter pour un homme dont le premier mandat a vu une augmentation aussi spectaculaire de la pauvreté et des inégalités ?
Bonnes questions à tous.
Mais cette simple surprise masque un problème plus profond : si le programme du Parti démocrate et le candidat à la présidence incarnaient plus fidèlement les valeurs morales que les Républicains, pourquoi un pourcentage élevé de personnes votant pour les Démocrates n’ont-ils pas cité les valeurs morales comme leur plus grande préoccupation ?
Les démocrates estiment que leur programme de soins de santé universels, de bons emplois et de coopération internationale pour la paix reflète les normes morales les plus élevées – mais ils ne parlent pas de politique en ces termes. Les démocrates font appel aux intérêts, mais, ayant perdu le langage des valeurs, ils ont permis aux républicains de détourner le discours moral.
Le New Deal de Franklin D. Roosevelt, le Fair Deal de Harry S. Truman et la Guerre contre la pauvreté de Lyndon B. Johnson ont tous présenté les programmes du populisme économique en termes d'appels moraux explicites à mettre fin à la pauvreté, à étendre les droits des travailleurs et à façonner les résultats du marché pour servir la justice économique.
L’un des grands leaders moraux, le révérend Martin Luther King Jr., a dirigé son mouvement pour exiger la justice économique ainsi que les droits civils. Il est mort à Memphis en apportant son soutien à une grève des éboueurs. Pourtant, nous entendons rarement aujourd’hui les dirigeants démocrates parler avec passion de justice économique, craignant peut-être qu’un tel langage soit rejeté et ridiculisé en le qualifiant de « lutte des classes ».
Mais la lutte des classes existe et la classe ouvrière est en train de perdre. Au cours des 30 dernières années, alors que le programme républicain de pouvoir illimité des entreprises a dominé de plus en plus ce pays, le niveau de vie des travailleurs a décliné de manière bien documentée – baisse des salaires, horaires plus longs, moins de soins de santé, retraites ruinées, plus d’insécurité. Dans le même temps, et dans le même but, les Républicains ont banni toutes les questions de justice économique du débat public. Ils insistent sur le fait qu’il est préférable de laisser les résultats économiques au marché – que le marché est le meilleur arbitre entre les gagnants et les perdants.
Lorsque les questions de justice économique disparaissent des considérations morales, ce qui reste des « valeurs » est uniquement le comportement personnel. La droite religieuse a joué son rôle dans les guerres de classes des 30 dernières années en donnant aux grandes entreprises ce qui passe pour une couverture morale tout en renforçant leur individualisme extrême. Le débat sur les valeurs, défini par la droite, a contribué à la montée du pouvoir des entreprises et au déclin de la force syndicale.
Pour rétablir le niveau de vie des travailleurs, il faut s’attaquer directement à la cupidité incontrôlée des entreprises et à leur pouvoir de marché illimité. Pour être efficaces, ces défis doivent impliquer une résurrection du langage de la justice économique et de la responsabilité mutuelle à l’égard de notre communauté humaine et de notre environnement naturel. Toutes les réformes politiques progressistes et les limites au pouvoir des entreprises découlent de ces valeurs essentielles.
Les démocrates font l’erreur de formuler leurs programmes uniquement en termes d’intérêts immédiats des électeurs, sans placer ces intérêts dans leur contexte moral. Les gens souhaitent à juste titre prôner des valeurs morales et peuvent être prêts à sacrifier pour elles un certain confort matériel. Les sondages ont montré à plusieurs reprises que la plupart des Américains se disent prêts à payer des impôts un peu plus élevés s’ils peuvent être sûrs que l’argent sera consacré au bien social. Lorsque les démocrates ne parlent que d’« intérêts », ils s’inscrivent dans le cadre de l’éthos corporatif d’un individualisme marqué, renforcent l’agenda de la droite et cèdent la suprématie morale à l’agenda républicain.
Pour redonner des perspectives aux travailleurs, qui constituent la grande majorité de ce pays, nous devons aborder ensemble les intérêts et l’éthique. Nous devons remettre en question l’affirmation selon laquelle la portée du jugement moral relève uniquement du comportement personnel et obliger l’élite patronale et les partis républicains et démocrates à respecter des normes de responsabilité sociale et de justice économique.
Michael Zweig enseigne l'économie et dirige le Centre d'étude de la vie ouvrière à l'Université d'État de New York, Stony Brook. Son livre le plus récent est Qu'est-ce que la classe a à voir avec ça ?
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don