La question clé sur le résultat des élections générales espagnoles du 26 juin est également la plus difficile à répondre : pourquoi 1.09 million de personnes, qui lors des élections du 20 décembre ont voté pour Podemos, la Gauche Unie (IU) et les trois convergences progressistes plus larges, ont-elles voté ensemble ? We Can (Catalogne), Podemos-Commitment (Pays valencien) et In Tide (Galice), ne sauraient voter pour le ticket combiné Podemos-IU United We Can et ces convergences à ce scrutin ?
L'élection a vu une augmentation des voix en faveur du Parti populaire (PP) au pouvoir, tandis que le Parti socialiste ouvrier espagnol (PSOE), social-démocrate, a résisté à la charge apparemment imparable d'United We Can et de ses alliés visant à le supplanter en tant que force dirigeante de la gauche.
Néanmoins, l’alignement qui en a résulté au Parlement, bien que désormais plus favorable au PP, est toujours dans l’impasse. Aucune majorité n’est facilement disponible. Un gouvernement PSOE-Together We Can ou PSOE-Citizens est plus improbable que jamais, mais un gouvernement dirigé par le PP ne peut être formé sans que le PSOE ou les Citizens ne rompent leurs engagements de campagne électorale de ne le soutenir sous aucune condition (PSOE) ou s'il est dirigé par Mariano Rajoy, Premier ministre par intérim (Citoyens).
Cinq plus un = cinq
En décembre, le total des voix pour Podemos, IU et les convergences plus larges était d'un peu moins de 6.14 millions : le 26 juin, les mêmes forces n'ont pu rassembler que 5.05 millions de voix. Leur score en pourcentage est passé de 24.36% à 21.1%.
Les sièges remportés par ces forces sont restés inchangés à 71, alors que la combinaison des votes de Podemos et de l’IU en décembre en un seul résultat aurait dû rapporter 17 sièges supplémentaires (dans le cadre du système espagnol d’électorats plurinominaux de taille inégale). En effet, United We Can a perdu 17 sièges.
La disparition de ces millions de voix de gauche a également été le facteur le plus important dans la détermination du résultat global du 26 juin.
Cela signifiait, premièrement, que l’équilibre global gauche-droite des partis panespagnols s’était déplacé vers la droite. Les 7.868 millions de voix du PP (33.03%) plus les 3.107 millions de voix (13.05%) du nouveau parti de droite Citoyens leur ont donné 10.975 millions de voix au total (46.08%) et 169 sièges sur les 350 sièges du Parlement espagnol. En revanche, le total des voix de la large gauche (PSOE, United We Can et ses coalitions alliées) était de 10.432 millions (43.78 % et 156 sièges).
Deuxièmement, cela signifie que le duopole PP-PSOE, blessé mais non détruit le 20 décembre, s'est un peu rétabli. Le vote des anciens partis est passé de 50.71% à 55.69%, tandis que celui des nouveaux partis (United We Can, les Convergences plus larges et Citizens) a baissé de 38.3% à 34.15%.
Troisièmement, cela signifiait que United We Can et ses alliés étaient loin de dépasser le PSOE, tant en termes de voix que de sièges. Si les plus d'un million de personnes manquantes avaient soutenu United We Can, le système électoral espagnol biaisé aurait quand même donné au groupe unifié Podemos-IU 88 sièges pour ses 6.14 millions de voix, contre le résultat final du PSOE de 85 sièges pour 5.403 millions de voix.
Dans l’état actuel des choses, le PSOE, malgré sa propre perte de cinq sièges, s’est retrouvé avec 14 sièges de plus que United We Can et ses alliés.
Le vote pour tous les partis nationalistes (gauche, centre et droite) ayant remporté des sièges a légèrement diminué, de 7.03 % à 6.94 % (en baisse de 113,000 XNUMX voix), ce qui reflète la préférence des électeurs socialement conservateurs de Catalogne qui préfèrent le PP à la Convergence démocratique nationaliste de droite catalane. de Catalogne (CDC).
Au total, les sièges détenus par les partis nationalistes basque, catalan et canarien sont passés de 26 à 25, le Parti nationaliste basque (PNV), nationaliste de droite, au pouvoir au Pays basque espagnol, perdant un siège au profit de United We Can.
L’équilibre droite-gauche de tous les partis (y compris les forces nationalistes) est désormais de 52 % à 48 %. Si l'on exclut le CDC – en guerre ouverte avec la droite panespagnole pour le droit de décider de la Catalogne –, l'équilibre droite-gauche est de 50.9% à 49.1%. Si l'on exclut également le PNV, le résultat est de 50.2 % à 49.8 %.
Cependant, cet équilibre s’est déplacé en défaveur de la droite en Catalogne. Les forces de gauche soutenant une droite catalane à décider – United We Can plus la Gauche républicaine de Catalogne (ERC) – rassemblent désormais 42.68% des suffrages, contre 40.7% le 20 décembre.
Ce résultat totalement inattendu allait à l'encontre TOUTE prévisions d’opinion et de sortie des sondages. Leur moyenne sur la dernière quinzaine de sondages prévoyait 25.4% pour United We Can (4.3% de plus que son résultat réel), tandis que le vote PP était censé rester bloqué à 28.7% (4.3% de moins que son résultat réel). Seules les prévisions concernant le PSOE et Citizens étaient à peu près exactes (à un point de pourcentage près).
Le « vote utile » pour arrêter les rouges
La campagne électorale était essentiellement un référendum sur la question de savoir si l’Espagne voulait un gouvernement de gauche dirigé par United We Can, avec le PP, le PSOE et les Citoyens en compétition furieuse pour savoir qui pourrait présenter le « non » avec le plus de véhémence.
Le PP – se présentant comme le seul bastion fiable contre le chaos et l’extrémisme – a facilement remporté cette élection : son vote est passé de 28.72 % à 33.03 % (669,000 XNUMX voix supplémentaires) en remportant des sièges aux Citoyens (en baisse de huit) et au PSOE.
Il a non seulement remporté des sièges dans ses régions centrales de longue date, Castilla-La Mancha et Castilla y León, mais également dans trois régions où la corruption était endémique sous ses administrations : le Pays de Valence, la région de Madrid et la Galice.
Dans chacune de ces régions, où des « conseils pour le changement » progressistes sont au pouvoir dans leurs capitales depuis mai de l’année dernière, le PP a regagné deux sièges. Il a également remporté des sièges au PSOE dans les centres du PSOE d'Andalousie et d'Estrémadure, ainsi que dans les îles Canaries et en Catalogne.
Après le 20 décembre, le PP était le parti leader dans 39 des 52 circonscriptions électorales espagnoles (50 provinces plus ses deux enclaves nord-africaines, Ceuta et Melilla) : il est désormais le parti leader dans 42, après avoir dépassé le PSOE comme parti leader en Andalousie. et Estrémadure.
De toute évidence, des centaines de milliers d’électeurs qui avaient flirté avec les Citizens et le PSOE le 20 décembre ont estimé qu’il valait mieux confier le travail sérieux visant à repousser la « menace rouge » à l’équipe expérimentée de professionnels du PP directement issus de la dictature de Franco.
La plus grande victime de la vague effrayante de retour au PP a été les citoyens : sept des huit sièges perdus lui ont été retirés dans des bastions du PP.
Ce résultat donne un aperçu de la mentalité de la base de soutien au PP, un parti embourbé dans une corruption endémique et des scandales permanents. Son principal candidat en Catalogne (le procureur général par intérim Jorge Fernandez Díaz) a été révélé la semaine précédant les élections comme ayant conspiré avec le commissaire catalan anti-fraude pour salir les dirigeants politiques indépendantistes catalans.
Résultat des élections ? S’il faut arrêter les « rouges » et les « sécessionnistes », nous récompenserons le PP par un vote accru, indépendamment de tout autre facteur. En Catalogne, le vote du PP est passé de 11.12% à 13.36% : 44,300 XNUMX électeurs ont ajouté leur soutien au parti de ce qui s'appelle désormais « Fernandezgate ».
PSOE : gagner avec des revers
L'autre victime du PP fut le PSOE. La social-démocratie espagnole a fait de son mieux pour se montrer plus anti-Podemos que le PP (surtout en Andalousie et en Estrémadure), mais les électeurs effrayés par l'idée d'un gouvernement dirigé par United We Can ont, sans surprise, rejeté l'anticommunisme à faible teneur en alcool du PSOE en faveur du parti. Le breuvage original plus fort de PP.
Le message électoral du PSOE était qu'il n'accepterait jamais d'être un partenaire junior dans un gouvernement dirigé par United We Can, mais il était totalement évasif quant à ce qu'il voulait accepterait. Cette ambiguïté a été couronnée de succès dans la mesure où elle a contribué à démoraliser les électeurs potentiels de United We Can et à priver United We Can de son élan.
Cependant, ce gain a eu un coût. Le PSOE a perdu six sièges et en a gagné un, soit une perte nette de cinq sièges, soit 120,000 XNUMX voix de moins. Cinq des sièges perdus sont allés au PP et un à United We Can (à Séville), tandis que le seul gain est venu de United We Can (à Madrid).
En conséquence, l'écart entre le PSOE et le PP s'est creusé, passant de 33 sièges à 42, et le parti n'est plus le parti leader dans aucune des 17 communautés autonomes (États) espagnoles. L'avance du PSOE sur les forces situées à sa gauche s'est également réduite, passant de 19 à 14 sièges.
Cependant, malgré ces revers, le PSOE a remporté sa bataille essentielle le 26 juin : il a empêché United We Can de le dépasser et de le placer dans une position subordonnée à gauche et potentiellement sur la voie d’une inutilité comme celle de son parti frère grec, le PASOK. Sa guerre pour l’hégémonie de la gauche avec Podemos peut désormais se poursuivre – très probablement contre un gouvernement dirigé par le PP.
Revers de United We Can
Alors pourquoi 1.09 million d’électeurs ont-ils décidé que cette fois-ci, United We Can n’était pas pour eux ? L’ampleur de l’échec de sa campagne peut être constatée à partir de ces chiffres :
• Dans 10 des 52 circonscriptions électorales, le vote pour United We Can a été moins que le seul vote pour Podemos le 20 décembre. Cette tendance a été plus marquée dans les îles Canaries, mais est également apparue dans les bastions du PP comme Murcie et certaines parties de Castille et León. En outre, l'inclusion de l'affilié valencien d'IU dans la coalition Podemos-Engagement et de More For Majorque (Més) dans United We Can aux Baléares n'a pas permis d'augmenter les voix dans ces régions ;
• Dans seulement quatre provinces, le vote « Unis, nous pouvons » a dépassé le vote combiné de Podemos et IU le 20 décembre, produisant grâce à ces exceptions le gain positif d'unité espéré dans l'ensemble de l'État espagnol. Il s'agissait des provinces basques d'Alaba, Biskaia et Gipuskoa et de la communauté autonome de Navarre. La montée de Podemos dans ces régions basques espagnoles ressemble à un phénomène particulier : enfin, les centaines de milliers de personnes qui s'identifient comme Basques et sont socialement progressistes mais pas nécessairement indépendantistes ont un parti pour lequel ils peuvent voter comme alternative au nationalisme de droite du pays. le PNV, la gauche indépendantiste EH Bildu et les centralistes espagnols PP et PSOE.
• United We Can et les convergences plus larges étaient le parti leader dans seulement cinq des 52 circonscriptions électorales – deux en Catalogne et trois au Pays basque espagnol. Ils sont arrivés deuxième sur sept, troisième sur 33 et quatrième, derrière les Citizens, sur sept.
• Les résultats régionaux de United We Can et des convergences alliées sont tombés bien en deçà des prévisions des sondages, même lorsque le résultat réel était acceptable. Par exemple, Together We Can était régulièrement prédit qu'il remporterait 15 sièges en Catalogne, mais il n'a réussi qu'à répéter son score actuel de 12, perdant ainsi 81,000 14 voix. United We Can a perdu jusqu'à 10 sièges en Andalousie, mais n'a réussi à augmenter son total que d'un, passant de 11 à XNUMX.
Les discussions font rage
Alors, qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ? Ce débat fait déjà rage au sein de Podemos, d'IU et de la gauche dans son ensemble, et avec une telle chaleur que le 28 juin, le secrétaire général de Podemos et candidat principal de United We Can, Pablo Iglesias, a appelé à la retenue de la part de diverses personnalités qui avaient déjà rendu public leur position. interprétations de la catastrophe.
Parmi eux, Monica Oltra, vice-première ministre du Pays valencien et leader de l'Engagement (qui a accusé l'alliance avec IU d'aliéner les électeurs intermédiaires), le fondateur de Podemos Juan Carlos Monedero (qui a accusé la campagne électorale d'Unis nous pouvons dirigé par le numéro deux de Podemos, Iñigo Errejón) et le leader de la Gauche ouverte Gaspar Llamazares (qui s'était toujours opposé à l'union avec Podemos au sein d'IU).
Le leader de l'IU, Alberto Garzón, a rejoint Iglesias dans l'appel à éviter « une guerre d'organisations et de coups de couteau », insistant sur le fait que « si nous nous étions présentés séparément, le résultat aurait été bien pire ». Garzón a également affirmé que les électeurs de l'IU dans leur ensemble étaient restés fidèles à la liste commune le 26 juin, ce qui sous-entendait que la plupart des désertions provenaient du côté de Podemos.
Le fait est que seule une enquête très approfondie et détaillée sur les nombreuses raisons possibles de la chute du vote peut amener la discussion au-delà de ce qui n’est désormais rien de plus qu’un échange de théories favorites – ou directement intéressées. Sur le site Politikon, le 28 juin, Jorge Galindo, chercheur à l'Université de Genève, a tenté de présenter quelques hypothèses plausibles et le type de preuves nécessaires pour les prouver ou les réfuter.
Les candidats provisoires de Galindo comme explications (non mutuellement exclusives) de l'échec de United We Can à dépasser le PSOE comprenaient :
• Brexit ? "Pour l'instant, cela ne semble pas être un facteur fondamental", d'autant que l'Europe n'a pas été au centre de la campagne et qu'il n'y a pas eu de reflet d'inquiétude sur le Brexit dans les derniers jours du scrutin ;
• L’aliénation de l’électeur intermédiaire ? Une explication possible, d’autant plus qu’elle est au centre du débat au sein de Podemos sur la « transversalité », son attrait à travers différents groupes sociaux. Cependant, il est important de rappeler que le vote pour les convergences (qui incluent à la fois Podemos et les affiliés régionaux d’IU) n’a diminué que de 165,600 924,200, tandis que celui de United We Can, par rapport au vote conjoint Podemos-IU de décembre, a chuté de XNUMX XNUMX. Les régions où le vote a augmenté (Pays Basque, Navarre) ou a le moins diminué (Catalogne, Valence, Galice), sont celles où la question nationale est importante : il semblerait qu'il n'y ait eu aucune difficulté à attirer les partisans du juste milieu. électeurs de ces régions, par opposition à celles où le sentiment patriotique espagnol est plus fort. Cela signifie-t-il que United We Can aurait dû adoucir son soutien à l’autodétermination nationale au cœur du pays castillan ?
• Faible niveau de fidélité des électeurs de l’IU ? Il est postulé que certains électeurs traditionnels d’IU ont ressenti du ressentiment face à ce qu’ils sont censés avoir ressenti comme une « absorption » d’IU par Podemos. Il y a peut-être quelque chose là-dedans, car cela semble avoir été suffisamment reflété dans les sondages internes du PSOE pour que son leader Pedro Sánchez consacre une tranche d'un discours à l'éloge du Parti communiste espagnol (PCE) ! Des preuves anecdotiques des bureaux de vote suggèrent également un taux de participation plus faible dans certains quartiers traditionnels de l'IU, comme les banlieues ouvrières de Madrid (où United We Can a perdu deux sièges par rapport à Podemos-IU en décembre), mais les chiffres impliqués ne sont pas suffisamment importants pour que ce soit le cas. le principal facteur contributif.
• Punition pour le conflit interne de Podemos et l’échec des négociations sur le gouvernement ? Le résultat final du 26 juin était plus proche de l'évaluation commune de Podemos et d'IU en mars, lorsque Podemos souffrait de divisions internes conduisant au limogeage de son secrétaire national à l'organisation, Sergio Pascual, et lorsque les médias de l'establishment présentaient l'organisation comme un blocage pervers. la formation d’un gouvernement Citoyens-PSOE. Dans ce scénario, l’élan donné par la création de United We Can aurait épargné à Podemos et IU un résultat encore pire.
• L’échec de la campagne électorale à mobiliser les adhérents ? Alors que les rassemblements de United We Can étaient de loin les plus importants et les plus enthousiastes de tous les partis en lice, la question qui se pose est de savoir si le style de la campagne – largement peu agressif et axé sur le bien-être – était ce qu'il fallait face à l'hostilité implacable des partis politiques. le PP et le PSOE. Cela a-t-il conduit à un manque d’enthousiasme parmi les membres de Podemos et de l’IU (en particulier parmi les jeunes) et a-t-il alimenté des tendances à l’abstention créées par de longs mois de marchandages frustrants et sans conséquence sur le gouvernement ?
• L’incapacité à construire une nouvelle base de soutien au-delà de l’ajout des électeurs existants de Podemos et d’IU ? Dans un sens, cela est d’une évidence aveuglante : United We Can ne pouvait même pas conserver le soutien existant de Podemos et d’IU. Dans un autre, il souligne le problème central, dans une atmosphère électorale de guerre pure et simple, de l'échec de la campagne à projeter une alternative convaincante aux programmes économiques, sociaux et institutionnels du PP et du PSOE – même si le parti commun de 50 points Unis nous pouvons plate-forme contenait certainement les éléments de ce programme.
Conclusion
La sensation d’avancée et de succès incessants associée à Podemos a été brisée, même si les forces impliquées dans United We Can et les convergences maintiennent leur présence importante au parlement espagnol. L’ensemble de la gauche du PSOE – après n’avoir connu qu’un succès électoral croissant depuis les élections européennes de mai 2014 – est désormais confrontée à un défi exigeant de diagnostic et de correction. Un reflet de cette pression est l'appel de plus en plus entendu lancé à Podemos pour qu'il avance son prochain congrès (« assemblée des citoyens ») au mois d'octobre.
Ce qui s’est passé le 26 juin, c’est que United We Can a perdu le « référendum » sur la question de savoir si suffisamment de personnes dans l’État espagnol voulaient qu’il dirige un gouvernement de gauche – pas assez de gens pensaient qu’il le pourrait ou qu’un tel gouvernement ne poserait pas de problème. La baisse de popularité de Pablo Iglesias apparaît comme une sorte d’indicateur approximatif de cette méfiance.
Le 28 juin, Garzón a dressé un bilan sobre des élections dans une lettre aux membres de l'IU dans laquelle il a réaffirmé son soutien à la coalition avec Podemos et a lié l'analyse des résultats des élections aux tâches générales de la gauche :
La nouvelle abstention de ceux qui n'ont pas pris la peine de voter à cette occasion mais l'ont fait en décembre, coïncide pratiquement avec les électeurs perdus par la coalition. Il n’est pas clair si cet électorat était déjà perdu avant la formation de [Ensemble, nous pouvons] – en raison de la frustration suscitée par les négociations sur la formation du gouvernement – ou s’il a déserté par la suite. Mais il semble clair que nous n’avons pas réussi à convaincre tous nos électeurs du moment historique que traverse notre pays…
Notant que la crise en Europe n'a pas généré de populisme de droite en Espagne et que « nous avons en grande partie réussi à expliquer la crise en termes de cadre idéologique de gauche », Garzón a ajouté :
Sans aucun doute, toute convergence électorale est insuffisante et impuissante sans ces deux autres éléments : la capacité de créer une vision du monde différente de celle de l'oligarchie et un mouvement populaire qui joue le rôle de protagoniste…
L’hégémonie n’est pas un concept faisant référence à la capacité de vendre un produit sur le marché électoral, mais plus correctement à la capacité de diffuser une conception sociale et culturelle alternative du monde, et pour cette raison ancrée dans la vie quotidienne des classes populaires.
Un élément indispensable pour consolider cette hégémonie sera de créer la conviction qu'un gouvernement de gauche alternatif est possible et préparé : tel sera le défi fondamental de la prochaine campagne électorale de United We Can.
À mesure que des preuves plus détaillées seront révélées sur ce qui s’est réellement passé entre décembre 2015 et juin 2016, une autre leçon importante sera sûrement tirée de plus en plus : si les coalitions électorales qui ont attiré les voix de millions de personnes veulent avancer contre la droite néolibérale de plus en plus enragée, ils devront travailler très, très dur pour se transformer en organisations capables d’organiser, d’éduquer et de mobiliser les personnes qui ont placé tant d’espoir en eux.
Dick Nichols est Green Left Weeklyet Liens Revue Internationale du Renouveau SocialisteCorrespondant européen de , basé à Barcelone.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don