Source : Résistance populaire
« De petits actes, lorsqu’ils sont multipliés par des millions de personnes, peuvent tranquillement devenir une puissance qu’aucun gouvernement ne peut supprimer, une puissance capable de transformer le monde. » – Howard Zinn
Le Plan de sauvetage américain (ARP) a été adopté à la Chambre la semaine dernière et est maintenant soumis au Sénat, où il sera sans aucun doute modifié avant de devenir loi à la mi-mars. Les allocations de chômage actuelles expirent le 14 mars.
Même si nous ne savons pas à quoi ressemblera le projet de loi final, nous pouvons au moins maintenant avoir une idée de son contenu. Dans l'ensemble, comme prévu, les dispositions du projet de loi contribueront à fournir une certaine aide financière à certaines personnes, mais elles ne résoudront pas les crises auxquelles nous sommes confrontés. Et l’administration Biden revient sur les promesses faites pendant la campagne électorale.
Comme Alan Macleod écrit, Biden a renoncé à augmenter le salaire minimum, à mettre fin à la dette étudiante et aux chèques de 2,000 19 $ promis. Son objectif est de forcer les gens à retourner au travail et à l’école, même en présence de nouvelles variantes plus contagieuses et plus mortelles du virus à l’origine du COVID-XNUMX. menacer une autre poussée dans les cas et les décès. Il n’y a qu’une seule promesse que Biden semble tenir, et c’est celle qu’il a faite aux riches donateurs au début de sa campagne lorsqu’il a déclaré : « rien ne changerait fondamentalement ».
Malgré cela, les gens s’organisent dans tout le pays pour faire valoir leurs droits à la sécurité économique et à la santé et pour mettre fin à la discrimination. Ces luttes sont nécessaires car nous ne pouvons attendre d’aucun des partis capitalistes qu’il agisse dans l’intérêt du peuple. Mais ensemble, nous pouvons exiger que l’une des nations les plus riches de la planète assume sa responsabilité de fournir les produits de première nécessité à sa population. Ceci est cohérent avec un Droits de l’homme centrés sur les personnes approche.
Qu'est-ce qui est et n'est pas dans l'ARP ?
La version actuelle du plan de sauvetage américain contient des dispositions qui fournir de l'argent aux personnes gagnant moins de 75,000 1,400 $ par an. L’un d’entre eux est le chèque unique de XNUMX XNUMX $. Une autre solution consiste à augmenter le crédit d'impôt pour les familles avec enfants, ce qui profitera à ceux qui déclarent leurs impôts mais laissera de côté les millions de personnes pauvres qui ne le font pas.
L'ARP prolongera également les allocations de chômage jusqu'à la fin août et augmentera les allocations améliorées à 400 $/semaine. Contrairement aux projets de loi précédents, celui-ci comprend les travailleurs qui ont quitté leur emploi en raison de conditions dangereuses et ceux qui ont dû quitter leur travail ou réduire leurs heures de travail pour s'occuper des enfants. Les prestations sont rétroactives pour certains travailleurs qui se sont vu refuser des prestations.
Même si cela améliorera temporairement la situation économique de nombreuses personnes, il ne s’agit pas d’un plan pour lutter contre la crise de la pauvreté aux États-Unis, ni suffisant pour soutenir les gens pendant la récession et la pandémie actuelles. Les gens seront toujours confrontés à des obstacles pour recevoir l’aide. Au lieu de rendre ces programmes obligatoires, le gouvernement pourrait fournir automatiquement des chèques mensuels à toute personne dont les revenus sont inférieurs à un certain montant. De nombreux exemples montrent que mettre de l'argent entre les mains des gens, par exemple par le biais d'un revenu garanti ou donner sans restriction sommes forfaitaires, améliore leur bien-être.
Une augmentation du salaire minimum fédéral à 15 dollars de l'heure, une promesse de Joe Biden et du Parti démocrate, figure dans la version du projet de loi de la Chambre, mais elle ne figurera pas dans la version du Sénat à moins que la Maison Blanche ou les démocrates n'interviennent, ce qu'ils font. ne semblent pas disposés à le faire. L'augmentation du salaire minimum est être bloqué par le parlementaire du Sénat, mais le vice-président pourrait annuler la décision ou les démocrates pourraient prendre des mesures pour contourner le parlementaire, comme cela a été fait dans le passé sur d'autres questions. Ils choisissent de ne pas adopter cette position.
L’ARP ne parvient pas non plus à prolonger le moratoire sur les expulsions, qui expirera fin mars. Même s'il contient fonds pour l'aide au loyer, ils sont donnés au Département du Trésor pour qu'il les verse aux États, il n'est donc pas clair comment ces fonds aideront directement les gens. UN étude récente a révélé que les propriétaires d'entreprises ont reçu des centaines de millions de dollars en subventions et en allégements fiscaux l'année dernière, mais ont continué à expulser des milliers de personnes. À la fin du moratoire sur les expulsions, ceux qui ne peuvent pas payer les arriérés de loyer risquent d’être expulsés.
Les bénéfices sanitaires de l’ARP sont non seulement insuffisants, mais ils sont de nature à enrichir encore davantage le complexe médico-industriel, comme je l’explique dans «Le plan de santé de Biden transfère encore plus de dollars publics entre des mains privées.» L’ARP répond à une longue liste fournie par les assureurs-maladie privés, les hôpitaux et les groupes de pression médicaux. Il subventionnera le coût des primes d'assurance, mais laissera ceux qui ont une assurance maladie toujours en difficulté pour payer les dépenses personnelles et risqueront la faillite s'ils ont un accident ou une maladie grave.
Enfin, un autre groupe laissé de côté est celui des étudiants endettés. J'ai parlé avec Alan Collinge de Justice en matière de prêts étudiants on Dégager le brouillard cette semaine. Il a déclaré que le fardeau actuel des prêts étudiants s'élève probablement à plus de 2 XNUMX milliards de dollars et que la grande majorité des débiteurs ne seront jamais en mesure de rembourser. Collinge soutient qu’il est impératif que l’administration Biden annule la dette étudiante au moyen d’un décret, ce qu’il a le pouvoir de faire, plutôt que de s’en remettre au Congrès. Si le président le fait, alors la dette disparaît (les contribuables ont déjà payé les prêts), mais si le Congrès le fait, ce qui est peu probable, il devra compenser le « coût » en réduisant d'autres programmes ou en augmentant les dépenses. les impôts. Collinge explique également que l'annulation de la dette étudiante constituerait un stimulus économique important.
Dans l’ensemble, l’ARP actuel est une nouvelle tentative du Congrès d’injecter plus d’argent dans un système défaillant qui ne change rien fondamentalement. Nous devons exiger davantage.
Les arguments en faveur de la redistribution des richesses
Lee Camp récemment fait l'affaire pour un changement massif dans l’orientation de la redistribution des richesses basée sur une nouvelle étude qui révèle que « la facture cumulée de notre expérience de quatre décennies d’inégalité radicale s’est élevée à plus de 47 1975 milliards de dollars de 2018 à 2.5. À un rythme récent d’environ 50 2020 milliards de dollars par an, ce chiffre que nous estimons a franchi la barre des 1,000 14,000 milliards de dollars au début. XNUMX. » Cela représente plus de XNUMX XNUMX dollars par mois et par personne en richesse redistribuée vers le haut, soit près de XNUMX XNUMX dollars par an.
Il est temps d’inverser le sens de cette redistribution des richesses, passant d’une consolidation au sommet à une redistribution qui crée une plus grande égalité des richesses. Cela pourrait être réalisé de plusieurs manières. Au milieu du siècle dernier, cela s’est fait au moyen d’impôts extrêmement élevés sur les riches et d’investissements gouvernementaux dans les programmes de logement et d’éducation. Camp préconise de prendre toute la richesse supérieure à 10 millions de dollars et de la redistribuer aux 99.5 % les plus pauvres, de manière à bénéficier le plus aux plus pauvres.
Augmenter les salaires est une autre façon de redistribuer la richesse. Le professeur Richard Wolff explique qu'il existe des moyens d'augmenter les salaires sans nuire aux petites entreprises en fournir un soutien fédéral à eux de compenser les coûts. Considérez cela comme un renversement des centaines de milliards de subventions accordées aux grandes entreprises, qu’elles utilisent pour racheter et gonfler la valeur de leurs actions, ainsi qu’aux petites et moyennes entreprises. Ce sont les petites entreprises qui sont les plus susceptibles de conserver la richesse dans leurs communautés, contrairement aux grandes entreprises qui en extraient et qui sont les principaux moteurs de l’économie américaine. Les petites entreprises seules comprend 44% du produit intérieur brut (PIB) des États-Unis.
Si les travailleurs gagnaient des salaires plus élevés, cela permettrait également au gouvernement d’économiser l’argent actuellement consacré aux programmes de protection sociale tels que Medicaid et aux bons d’alimentation pour les travailleurs à bas salaires. Ces programmes permettent aux grandes entreprises de tirer profit de l'exploitation des travailleurs, notamment Walmart, Amazon et McDonald's, selon le Rapport DC.
Robert Urie souligne qu’un autre prix que la société paie pour l’écart béant des richesses est la violence d’État et l’incarcération. Il écrit : « À $ 24 par heure, le salaire minimum ajusté à l'inflation et à la productivité aux États-Unis à partir de 1968, les travailleurs étaient toujours ajouté à la masse salariale des employeurs. Le point : 24 $ – 7.25 $ = 16.75 $ de l’heure plus un taux de profit est une mesure d’expropriation économique des travailleurs à bas salaires aux États-Unis. Le maintien d’un ordre public injuste est essentiel au fonctionnement de cette économie politique d’exploitation. La majeure partie de la population carcérale aux États-Unis vient de quartiers où le salaire minimum affecte les moyens de subsistance. » Imaginez les nombreuses façons dont une plus grande sécurité économique bénéficierait positivement aux familles et aux communautés.
Les gens ripostent
Dans notre environnement politique actuel, nous ne pouvons pas nous attendre à ce que le Congrès et la Maison Blanche fassent le nécessaire pour protéger la santé et la sécurité des citoyens sans une lutte qui les y oblige. Les gens luttent localement pour leurs droits de nombreuses manières, en résistant et en créant des systèmes alternatifs. Voici quelques exemples actuels.
Le 16 février, les travailleurs de la restauration rapide dans 15 villes a fait la grève pour exiger 15 $ de l'heure. D’autres travailleurs à bas salaires les ont rejoints. Lundi dernier, à Chicago, les propriétaires noirs des franchises McDonald's ont entamé une Manifestation de 90 jours en dehors du siège de McDonald's en raison de la discrimination à leur encontre. Ils déclarent : « McDonald's a refusé aux franchisés noirs les mêmes opportunités que les opérateurs blancs et les a continuellement dirigés vers des zones économiquement déprimées et dangereuses avec de faibles volumes de ventes. »
À Bessemer, en Alabama, les travailleurs votent pour démarrer le premier syndicat pour les employés d'Amazon. S’ils réussissent, ce sera un exploit incroyable étant donné que l’Alabama est un État de droit au travail et qu’Amazon fait ce qu’il peut pour les arrêter. En Arizona, un autre État du droit au travail, les travailleurs de deux universités mènent un effort syndiquer tous les salariés de l’enseignement supérieur dans l'état. Ils craignent que le financement fédéral accordé pour maintenir les universités ouvertes ne soit pas utilisé de manière à protéger tous les travailleurs. Ils citent des pratiques récentes qui donnent la priorité au bien-être financier des universités plutôt qu’à la santé et à la sécurité des travailleurs.
Certains travailleurs prennent le pouvoir par d’autres moyens. Chauffeurs de bus dans la Silicon Valley organisé avec le soutien des membres de la communauté pour arrêter la perception des tarifs et autoriser uniquement l'embarquement à l'arrière, mesures conçues pour aider les passagers pendant la récession et protéger les conducteurs pendant la pandémie. Ils s'étaient engagés à le faire, que la direction l'accepte ou non. D’autres créent des coopératives de plateforme appartenant aux travailleurs pour sociétés de plateforme de défi qui exploitent leur travail comme Spotify et Uber.
D'autres s'efforcent de répondre aux besoins fondamentaux de la population grâce à l'entraide. Food not Bombs a nourri les gens tout au long de la pandémie dans diverses villes. À Santa Cruz, en Californie, ils sortent tous les jours pour nourrir les sans-abri malgré le fait d'être harcelé par la ville et s'est déplacé. Une zone rurale du Canada qui compte 65,000 XNUMX habitants a mobilisé ses ressources locales pour assurez-vous que tout le monde est nourri par l’intermédiaire d’un conseil de politique alimentaire composé d’élus, d’organisations et de parties prenantes. Ils ont réaffecté leur budget d’événements et de voyages à la sécurité alimentaire. Ils ont ouvert leurs banques de semences pour soutenir les efforts de jardinage locaux et ont réquisitionné des bâtiments inutilisés pour en faire des espaces pour assembler des boîtes de nourriture qui ont été livrées à ceux qui en avaient besoin.
Ces exemples illustrent l’immense pouvoir dont disposent les gens pour imposer des changements et créer des réseaux de soutien dans leurs communautés lorsqu’ils s’organisent ensemble. Même si nous devons continuer à dénoncer et à faire pression sur le Congrès et la Maison Blanche pour qu'ils investissent dans des programmes qui répondent aux besoins des citoyens, ce qui est après tout une fonction du gouvernement, nous devons également nous organiser dans nos communautés pour renforcer le pouvoir populaire et créer des systèmes alternatifs qui construire lentement la société dont nous avons besoin.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don