Cet article est extrait du nouveau livre La guerre n'est plus: les arguments en faveur de l'abolition.
À la fin du XVIIIe siècle, la majorité des habitants de la planète étaient tenus en esclavage ou en servage (les trois quarts de la population mondiale, en fait, selon le Encyclopédie des droits de l'homme d'Oxford University Press). L’idée d’abolir quelque chose d’aussi omniprésent et durable que l’esclavage était largement considérée comme ridicule. L’esclavage a toujours existé et le sera toujours. On ne peut pas souhaiter que cela se termine avec des sentiments naïfs ou ignorer les mandats de notre nature humaine, aussi désagréables soient-ils. La religion, la science, l’histoire et l’économie prétendaient toutes prouver la permanence, l’acceptabilité et même le caractère désirable de l’esclavage. L’existence de l’esclavage dans la Bible chrétienne le justifiait aux yeux de beaucoup. Dans Éphésiens 6 : 5, Saint Paul a demandé aux esclaves d’obéir à leurs maîtres terrestres comme ils obéissaient au Christ.
{C}La prédominance de l'esclavage a également permis l'argument selon lequel si un pays ne le faisait pas, un autre pays le ferait : « Certains messieurs pourraient, en effet, s'opposer à la traite des esclaves comme étant inhumaine et mauvaise », a déclaré un membre du Parlement britannique le 23 mai 1777 : "Mais considérons que, si l'on veut cultiver nos colonies, ce qui ne peut être fait que par des nègres africains, il vaut sûrement mieux se procurer ces ouvriers sur les navires britanniques, que de les acheter aux commerçants français, hollandais ou danois." Le 18 avril 1791, Banastre Tarleton déclarait au Parlement — et certains le croyaient même sans doute — que « les Africains eux-mêmes n'ont aucune objection au commerce ».
À la fin du XIXe siècle, l’esclavage était interdit presque partout et déclinait rapidement. Cela s'explique en partie par le fait qu'une poignée de militants en Angleterre dans les années 1780 ont lancé un mouvement en faveur de l'abolition, une histoire bien racontée dans l'ouvrage d'Adam Hochschild. Enterrez les chaînes. C’était un mouvement qui faisait de la fin de la traite négrière et de l’esclavage une cause morale, une cause pour laquelle il fallait se sacrifier au nom de personnes lointaines et inconnues, très différentes de soi. C'était un mouvement de pression populaire. Il n’a pas eu recours à la violence et n’a pas eu recours au vote. La plupart des gens n'avaient pas le droit de voter. Au lieu de cela, il a utilisé des sentiments soi-disant naïfs et l’ignorance active des prétendus mandats de notre prétendue nature humaine. Cela a changé la culture, qui est bien sûr celle qui gonfle régulièrement et tente de se préserver en se faisant appeler « nature humaine ».
D'autres facteurs ont contribué à la fin de l'esclavage, notamment la résistance des personnes asservies. Mais une telle résistance n'était pas nouvelle dans le monde. La condamnation généralisée de l'esclavage - y compris par d'anciens esclaves - et l'engagement de ne pas permettre son retour: c'était nouveau et décisif.
Nous considérons maintenant que les idées diffusées par les formes de communication sont primitives. Il existe des preuves que, en cette ère de communication mondiale instantanée, nous pouvons diffuser beaucoup plus rapidement des idées valables.
Alors, l’esclavage a-t-il disparu ? Oui et non. Si posséder un autre être humain est interdit et discrédité dans le monde entier, des formes de servitude existent encore dans certains endroits. Il n’existe pas de caste héréditaire de personnes réduites en esclavage à vie, transportées, élevées et fouettées ouvertement par leurs propriétaires, ce qu’on pourrait appeler « l’esclavage traditionnel ». Malheureusement, l’esclavage pour dettes et l’esclavage sexuel se cachent dans divers pays. Il existe des poches d’esclavage de toutes sortes aux États-Unis. Il y a le travail en prison, les travailleurs étant de manière disproportionnée des descendants d’anciens esclaves. Il y a aujourd’hui plus d’Afro-Américains derrière les barreaux ou sous la surveillance du système de justice pénale aux États-Unis qu’il n’y avait d’Afro-Américains réduits en esclavage aux États-Unis en 1850.
Mais ces maux modernes ne convainquent personne que l’esclavage, sous quelque forme que ce soit, est un élément permanent de notre monde, et cela ne devrait pas être le cas. La plupart des Afro-Américains ne sont pas emprisonnés. La plupart des travailleurs dans le monde ne sont soumis à aucun type d’esclavage. En 1780, si vous aviez proposé de faire de l'esclavage l'exception à la règle, un scandale à réaliser en secret, caché et déguisé là où il existe encore sous quelque forme que ce soit, vous auriez été considéré comme aussi naïf et ignorant que quelqu'un proposant la élimination de l'esclavage. Si vous deviez proposer aujourd’hui un retour massif à l’esclavage, la plupart des gens dénonceraient cette idée comme étant arriérée et barbare.
Toutes les formes d’esclavage peuvent ne pas avoir été complètement éliminées et peuvent ne jamais l'être. Mais ils pourraient être. Ou, d'autre part, l'esclavage traditionnel pourrait être ramené à l'acceptation populaire et rétabli dans une génération ou deux. Examinez la rapide acceptation du recours à la torture au début du XXIe siècle pour illustrer comment une pratique que certaines sociétés avaient commencé à abandonner a été sensiblement rétablie. En ce moment, cependant, il est clair pour la plupart des gens que l'esclavage est un choix et que son abolition est une option - qu'en réalité, son abolition a toujours été une option, même si elle était difficile.
Aux États-Unis, certains ont peut-être tendance à douter de l’abolition de l’esclavage comme modèle pour l’abolition de la guerre, car la guerre a été utilisée pour mettre fin à l’esclavage. Mais fallait-il l’utiliser ? Faudrait-il l’utiliser aujourd’hui ? L’esclavage a pris fin sans guerre, grâce à une émancipation compensée, dans les colonies britanniques, au Danemark, en France, aux Pays-Bas et dans la majeure partie de l’Amérique du Sud et des Caraïbes. Ce modèle a également fonctionné à Washington, D.C. Les États esclavagistes des États-Unis l'ont rejeté, la plupart d'entre eux choisissant plutôt la sécession. C’est ainsi que l’histoire s’est déroulée, et beaucoup de gens auraient dû penser très différemment pour que les choses se soient déroulées autrement. Mais le coût de la libération des esclaves en les achetant aurait été bien inférieur à ce que le Nord a dépensé pour la guerre, sans compter ce que le Sud a dépensé, sans compter les morts et les blessés, les mutilations, les traumatismes, la destruction et les décennies d'amertume à venir. tandis que l’esclavage est longtemps resté presque réel, sauf le nom. (Voir Coûts des grandes guerres américaines, par le Congressional Research Service, 29 juin 2010.)
Le 20 juin 2013, l'Atlantic a publié un article intitulé « Non, Lincoln n'aurait pas pu « acheter les esclaves » ». Pourquoi pas? Eh bien, les propriétaires d'esclaves ne voulaient pas vendre. C'est parfaitement vrai. Ils ne l’ont pas fait, pas du tout. Mais The Atlantic se concentre sur un autre argument, à savoir que cela aurait été tout simplement trop cher, coûtant jusqu'à 3 milliards de dollars (en argent des années 1860). Pourtant, si l’on lit attentivement – il est facile de ne pas le remarquer – l’auteur admet que la guerre a coûté plus du double. Le coût de la libération des gens était tout simplement inabordable. Pourtant, le coût – plus de deux fois plus élevé – du meurtre de personnes passe presque inaperçu. Comme pour les appétits de desserts des gens bien nourris, il semble y avoir un compartiment complètement séparé pour les dépenses de guerre, un compartiment tenu à l'écart des critiques, voire des remises en question.
Le problème n’est pas tant que nos ancêtres auraient pu faire un choix différent (ils étaient loin de le faire), mais que leur choix semble insensé de notre point de vue. Si demain nous devions nous réveiller et découvrir que tout le monde était à juste titre indigné par l’horreur de l’incarcération de masse, cela aiderait-il à trouver de grands champs dans lesquels s’entre-tuer en grand nombre ? Quel rapport cela aurait-il avec l’abolition des prisons ? Et qu’est-ce que la guerre civile avait à voir avec l’abolition de l’esclavage ? Si – contrairement à l’histoire réelle – les États-Unis Les propriétaires d'esclaves avaient choisi de mettre fin à l'esclavage sans guerre, il est difficile d'imaginer que ce soit une mauvaise décision.
Permettez-moi d'essayer de vraiment insister sur ce point : ce que je décris N'A PAS FAIT se produire et n’était pas sur le point de se produire, n’était nulle part près de se produire ; mais cela aurait été une bonne chose. Si les propriétaires d’esclaves et les hommes politiques avaient radicalement modifié leur façon de penser et choisi de mettre fin à l’esclavage sans guerre, ils y auraient mis fin avec moins de souffrances, et probablement plus complètement. Quoi qu’il en soit, pour imaginer la fin de l’esclavage sans guerre, il suffit de regarder l’histoire réelle de divers autres pays. Et imaginer de grands changements en cours dans notre société aujourd'hui (qu'il s'agisse de fermer des prisons, de créer des panneaux solaires, de réécrire la Constitution, de faciliter une agriculture durable, de financer publiquement des élections, de développer des médias démocratiques ou toute autre chose) vous n'aimerez peut-être aucune de ces idées. , mais je suis sûr que vous pouvez penser à un changement majeur que vous aimeriez) que nous n'avons pas tendance à inclure comme étape 1 "Trouver de grands champs dans lesquels faire en sorte que nos enfants s'entretuent en grand nombre." Au lieu de cela, nous passons directement à l'étape 2 « Faire ce qui doit être fait ». Et c’est ce que nous devrions faire.
Cet article est extrait du nouveau livre La guerre n'est plus: les arguments en faveur de l'abolition.
Le nouveau livre de David Swanson est La guerre n'est plus: les arguments en faveur de l'abolition. Il blogs à http://davidswanson.org ainsi que http://warisacrime.org et travaille pour http://rootsaction.org. Il accueille Talk Nation Radio. Suivez-le sur Twitter: @davidcnswanson ainsi que FaceBook.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don