Il y avait quelque chose d'assez étrange dans les nouvelles très encourageantes selon lesquelles des employés de Google s'opposaient à un contrat militaire, à savoir tous les autres contrats militaires de Google. Mon sens de l'étrangeté de ceci a été renforcé par la lecture du nouveau livre de Yasha Levine, Surveillance Valley: L'histoire militaire secrète d'Internet.
J'ai invité Levine sur mon émission de radio (il sera diffusé dans les prochaines semaines) et lui a demandé ce qu’il pensait être la motivation de la révolte chez Google. S'agit-il d'objections à un type particulier d'arme, à la manière dont certaines personnes s'opposent plutôt étrangement aux drones uniquement si elles sont automatisées, mais pas si un humain appuie sur le bouton du meurtre? Étaient-ils réellement ignorants de leur propre entreprise?
La réponse de Levine nécessite une enquête, mais constitue certainement une hypothèse intéressante. Il a dit que tout au long des années Obama, la presse et la communauté tech n’ont exprimé aucune inquiétude à propos du militarisme, alors que depuis l’arrivée de Trump, un tel discours doit être entendu et lu. Levine soutient que les employés de Google ne s'opposent pas au militarisme, ils s'opposent au militarisme trumpien.
J'avais espéré et prédit à tort ce phénomène auprès du grand public au moment où Trump a gagné le trône. Est-il possible que cela ait finalement commencé, mais dans la Silicon Valley?
Le livre de Levine décrit Google et les autres sociétés Internet comme étant des contractants militaires et d'espionnage majeurs. Google a collaboré avec Lockheed Martin sur certaines parties de la guerre en Irak et est un partenaire majeur de l'armée, de la CIA, de la NSA, etc. Surveillance Valley remonte aux origines de la folie militaire d'aujourd'hui après la Seconde Guerre mondiale. Les expériences militaires préparant la guerre au Vietnam, testées sur le terrain et soutenues par le président Kennedy comme une technologie de pointe et une technologie moderne, étaient en réalité une guerre et sont devenues l'une des pires guerres jamais vues. Le Vietnam a été surveillé en masse - ou la tentative a été faite et déjouée avec des sacs d’urine et d’autres techniques peu sophistiquées.
Les outils développés au Vietnam ont été immédiatement appliqués aux citoyens américains, en particulier ceux qui cherchaient à améliorer les États-Unis de quelque manière que ce soit. Et la surabondance de données a conduit au développement d'ordinateurs capables de le gérer. Espionner tout le monde n’est pas une entreprise tournée vers le monde informatisé; c'est pourquoi nous avons un monde informatisé. Arpanet n'est pas un prédécesseur secret d'Internet utilisé par l'armée et qui s'est fait connaître après la prolifération d'Internet. C'est un projet qui a été publiquement rapporté comme une menace majeure de surveillance de masse dans 1975. La connexion d’ordinateurs entre eux était considérée comme un outil de tyrannie. Des audiences du Congrès ont eu lieu.
Selon le système informatique 1990, considéré comme le bras d’un Etat policier militaire menaçant, il était considéré comme un «piratage informatique» rebelle, une transformation de l’image dont l’énormité a été négligée parce que nous y sommes. De nos jours, l'inaptitude supposée de certains ordinateurs à être connectés est utilisée comme une excuse pour maintenir les enfants réfugiés séparés de leurs familles, et notre réaction immédiate est de dire: Eh bien, branchez ces ordinateurs ensemble, déjà!
L’Internet n’a pas été développé en grande partie par l’armée, mais également par le secteur privé. Il a été privatisé sans grand débat public, un cadeau énorme pour lequel la destruction de la neutralité du net n’est qu’une scène finale. Les intérêts des entreprises telles que Google en matière de recherche et de publicité recouvrent depuis longtemps les intérêts du gouvernement américain en matière de surveillance, tout en contredisant ainsi l'image publique souhaitée par Google, de sorte que Google a gardé ses fonctions de base très secrètes.
Cela a changé d'une manière lorsque Edward Snowden a révélé que toutes nos sociétés Internet préférées collaboraient avec la NSA sur son programme PRISM pour nous espionner. Mais, comme le soulignent Levine et ses objections, Snowden a choisi pour ses raisons idéologiques libertaires de ne soutenir aucune réglementation juridique de ces sociétés "privées". Il a choisi de blâmer uniquement le gouvernement et de promouvoir les entreprises privées comme solution, la technologie comme solution ultime.
Mais Levine montre que Tor and Signal et d’autres entreprises promues par Snowden et par d’autres comme moyens de protéger votre vie privée contre le gouvernement (ainsi que de dissimuler toutes sortes d’entreprises immorales et criminelles) ont elles-mêmes été des projets militaires dès le début, sont eux-mêmes des entrepreneurs militaires américains et ne travaillent pas non plus - du moins pas à distance, dans la mesure où les gens ont tendance à l'imaginer. Je laisserai le débat sur les détails de Tor à ceux qui sont capables de l’intéresser et s’intéresser à ces questions, mais je noterai simplement quelques points évidents.
Premièrement, la syndicalisation de militants non-violents réussit quand elle est ouverte et publique et grandit. Le secret a toujours été un danger pour l'organisation et la technologie ne change rien à cela.
Deuxièmement, il n'y a jamais eu de course aux armements ou à la technologie dans laquelle l'une des parties a remporté une victoire éternelle permanente, et il est insensé pour les lanceurs d'alerte bien intentionnés et les journalistes d'imaginer qu'ils ont réussi une telle chose.
Troisièmement, même en l'absence de telles armes technologiques magiques (ou de ce que Levine appelle la solution des problèmes sociaux à tout le monde: tout le monde a un bon pistolet), nous disposons d'autres outils: honnêteté, courage, persuasion factuelle et morale, communauté, modèles inspirants de bienveillant et le succès, et bien sûr l'Internet ouvert dans la mesure où il reste ouvert.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don