L'homme ressemblait à un émissaire barbu, à une figure sainte attrapée dans son sommeil. Il avait l’air tout aussi pâle qu’en 2013, mais il a fait un chiffre plus choquant. La plupart des prisonniers auraient eu de la place pour se déplacer dans un complexe. L’ambassade équatorienne à Londres n’offrait qu’un espace modeste et un accès à la lumière du soleil. L’hospitalité était dernièrement rare.
Julian Assange était malade. Ses défenseurs avaient courageusement insisté sur le fait qu’il avait besoin d’un traitement. "En tant que journaliste qui travaille comme partenaire média de @Wikileaks depuis 2009", reflété Selon Stefania Maurizi, presque en deuil, "il a été si douloureux de voir la santé de Julian Assange se détériorer complètement au cours des 9 dernières années à cause d'un confinement sans fin en vue, d'un stress énorme et de menaces". Sir Alan Duncan, du ministère des Affaires étrangères et du Commonwealth, était heureux de l'offrir, à condition qu'Assange quitte l'ambassade.
Mais l’heure d’Assange était enfin venue. L'implication de l'administration Moreno dans le Affaire INA Papers a suggéré que le président avait besoin d’une sortie. Les images de la famille de Moreno parcourant Internet dans divers forums pendant des jours d'abondance, et la suggestion selon laquelle il avait profité d'un compte offshore au Panama, ont remis Assange dans le tableau. Qui de mieux à blâmer qu’un homme en détention, dont les communications avaient été restreintes, dont la santé se détériorait ? WikiLeaks dûment reçu une information d'une « source de haut niveau au sein de l'État équatorien » selon laquelle le scandale offshore serait utilisé « comme prétexte » pour expulser un locataire difficile.
Les demandes d'asile ont été détruites et la conduite du président équatorien Lenín Moreno mérite d'être soulignée. Dans son propos expliquant la fin brutale du séjour d’Assange, Moreno était une image dissimulée. Assange, lui avaient assuré les autorités britanniques, ne subirait aucun préjudice. Il ne risquerait pas la torture ni la peine de mort (un faux-fuyant rassurant, étant donné que la peine de mort n'est de toute façon pas abordée dans les affaires d'extradition impliquant le Royaume-Uni).
Il s'était montré « discourtois » et « agressif », WikiLeaks « hostile et menaçant » envers l'Équateur. L'Équateur s'est montré « généreux » et « respectueux des principes du droit international et des institutions du droit d'asile ». L’éloge de soi tend à augmenter en volume à mesure que l’on assume la culpabilité, et Moreno a clairement indiqué que la loi sur l’asile était un « droit souverain de l’État équatorien ». C’est Assange qui a violé les protocoles diplomatiques, refusant de se conformer à « la norme de ne pas intervenir dans les affaires intérieures des autres États ».
Une référence spécifique a été faite à la fuite de documents du Vatican en janvier 2019 ; Assange était toujours « lié » à WikiLeaks. Il a bloqué les caméras de sécurité ; il a utilisé du matériel « déformant ». Il a même « affronté et maltraité les gardes ». Il communiquait via un téléphone portable « avec le monde extérieur ». Et il a osé porter son cas par la voie judiciaire équatorienne.
La justification de Moreno a été largement relayée par le ministre britannique des Affaires étrangères Jeremy Hunt, qui revendiqué qu’Assange n’était « pas un héros et que personne n’est au-dessus des lois. Il a caché la vérité pendant des années. (Lapsus psychologique, peut-être ? Est-ce Assange allergique à la vérité, ou aux établissements de sécurité qu’il souhaite ouvrir ?). Moreno et l’Équateur devaient être remerciés pour leur coopération avec le ministère des Affaires étrangères « afin de garantir qu’Assange soit traduit en justice ».
Le président Donald Trump s'est montré encore plus effronté au sujet de l'arrestation d'Assange, feignant une crise d'amnésie. « Je ne sais rien de WikiLeaks. Ce n'est pas mon truc." Au cours de la campagne de 2016, WikiLeaks a été en grande partie le « truc » de Trump, loué quelque 140 fois pour avoir révélé la correspondance électronique du Comité national démocrate. « Oh, nous adorons WikiLeaks », a-t-il applaudi lors d'un rassemblement en Caroline du Nord. Plus maintenant.
Les critiques de WikiLeaks et d’Assange ont toujours présumé de l’exagération. Le narcissique n’avait rien à craindre d’accepter le modèle de justice britannique, la même justice qui a déployé des efforts extraordinaires au fil des ans pour provoquer diverses fausses couches très médiatisées. Sauter la caution équivalait à une infraction de stationnement ; faire face à la musique. Au lieu de cela, WikiLeaks a donné raison : Assange fait face à une enquête approfondie contre un éditeur menée par le soi-disant leader du monde libre.
Depuis la publication de Cablegate, WikiLeaks a fait l'objet d'une enquête multi-organisationnelle menée par des procureurs et des militaires américains désireux d'esquisser une base juridique pour cibler l'organisation. Assange y occupe une place importante. Malgré les problèmes épineux associés à l’amendement sur la liberté d’expression, le personnel juridique a déployé de nombreux efforts pour trouver les moyens de le contourner.
Quelques heures après qu'Assange ait été emmené hors de l'ambassade et dans une camionnette par la police métropolitaine de Londres, une demande d'extradition américaine a été révélée. Il ne serait pas poursuivi en tant que journaliste, ce qui soulèverait des questions de liberté de la presse, mais en tant que hacker sous le régime de la loi. charge unique de complot en vue de commettre une intrusion informatique. "Assange, qui ne possédait pas d'habilitation de sécurité et n'avait pas besoin de savoir, n'était pas autorisé à recevoir des documents classifiés en provenance des États-Unis."
Le fil conducteur de l’argumentation est Chelsea Manning et quatre bases de données « provenant de ministères et d’agences des États-Unis ». Manning et Assange avaient conclu un accord pour déchiffrer « un mot de passe stocké sur les ordinateurs du ministère de la Défense des États-Unis connectés au réseau secret de protocole Internet ». Le complot présumé « visait à faciliter l’acquisition et la transmission par Manning d’informations classifiées liées à la défense nationale des États-Unis afin que WikiLeaks puisse diffuser publiquement ces informations sur son site Internet ».
Mis à nu, le problème pour Assange est le suivant. Ne l'aimez pas, détestez-le et sentez votre peau ramper devant lui. Fantasmez sur ce qu'il aurait pu ou non faire en Suède. Sanctifiez et griffonnez une hagiographie à son sujet. Spéculez sur ce qu'il aurait pu être en tant que locataire d'un asile. Il reste un éditeur et un journaliste non conventionnel, audacieux, une sorte de justicier qui a cherché à s’inscrire dans l’histoire tout en donnant au monde une idée très convaincante et passionnante : ouvrir les couloirs obscurs du pouvoir corrupteur et les tenir pour responsables.
En tant que Centre pour le journalisme d'investigation Etats, « Quelle que soit votre vision de sa philosophie de transparence radicale, WikiLeaks est un éditeur. Toute accusation portée aujourd’hui en lien avec ces documents, ou toute tentative d’extrader M. Assange vers les États-Unis pour y être poursuivi en vertu de la loi profondément erronée de la loi sur l’espionnage de 1917 est une attaque contre nous tous. Edward Snowden ajoutée une voix concordante : l'invitation de l'Équateur à la police secrète britannique « de faire sortir du bâtiment un éditeur de journalisme primé – qu'on le veuille ou non – va finir dans les livres d'histoire. Les critiques d'Assange ont beau applaudir, il s'agit d'un moment sombre pour la liberté de la presse.»
Même s’il n’a jamais été pleinement accepté au sein de la fraternité de la presse, il a, à bien des égards, mené son changement. Son style de journalisme médico-légal, avec ses techniques consistant à placer la documentation originale sur des sites que les lecteurs peuvent consulter, a amené un examen plus minutieux des sources. Son adoption de systèmes sécurisés pour l'envoi de documents classifiés et son novateur de reportage collaboratif international transfrontalier, a transformé la nature du journalisme moderne. Mais les pionniers ont tendance à se retrouver au Colisée, face aux lions affamés de l’État.
La poursuite d’Assange, comme l’a très justement dit Diane Abbott du parti travailliste britannique évalué, n’a pas été fait « pour protéger la sécurité nationale des États-Unis », mais « parce qu’il a révélé les actes répréhensibles des administrations américaines et de leurs forces militaires ». Yanis Varoufakis, ancien ministre grec des Finances et économiste militant scieles nuages se dissipent sur l'imposture. « Le jeu est terminé. Des années de mensonges dévoilés. Il n’a jamais été question de la Suède, de Poutine, de Trump ou d’Hillary. Assange a été persécuté pour avoir dénoncé des crimes de guerre. Punissez Assange, punissez la presse. Punissez Assange et condamnez le Quatrième Pouvoir.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don