En réponse à plusieurs crimes sexuels très médiatisés et aux craintes du public, les législatures de tout le pays ont adopté des lois autorisant le maintien en prison des délinquants sexuels une fois qu'ils ont purgé leur peine. La journaliste d'investigation chevronnée Barbara Koeppel a passé les 12 derniers mois à faire des reportages sur ce troisième volet du système de justice pénale. Voici ses conclusions.
Depuis les années 1990, 20 États et le District de Columbia ont adopté des lois qui ordonnent aux procureurs généraux de ces juridictions de nommer des professionnels chargés d'évaluer si les délinquants sexuels qui ont purgé leur peine souffrent d'une anomalie mentale ou d'une maladie qui les rendrait dangereux. Probable récidiver.
Si la décision est oui, les hommes sont réincarcérés – non pas pour des crimes passés mais pour ceux qu’ils pourraient encore commettre – dans des installations semblables à des prisons avec des barbelés, des cellules, des gardes et des tours de guet. Pendant leur placement en institution, ils reçoivent une thérapie qui, en théorie, les aidera à contrôler leurs pulsions sexuelles.
Cette pratique est connue sous le nom d’engagement civil.
Les crimes qui ont inspiré cette législation étaient en effet brutaux : dans l’État de Washington, Earl Shriner, emprisonné pour des délits sexuels sur des enfants, a purgé sa peine et a ensuite violé et mutilé un jeune garçon. L’État a ensuite adopté la première loi du pays sur l’engagement civil en 1990. De même, dans le New Jersey, Jesse Timmendequas, qui a été emprisonné pour avoir agressé deux jeunes filles, a été libéré puis a violé et assassiné une fillette de 7 ans, Meghan Kanka. En 1996, le New Jersey a adopté sa propre loi, tout comme d’autres à la même époque.
Les nouvelles lois ont déclenché des batailles juridiques et, en 1997, la Cour suprême des États-Unis (en Kansas contre Hendricks) a décidé que les délinquants sexuels qui terminent leur peine de prison peuvent à nouveau être incarcérés. Pas de nouveau délit. Pas de procès. Aucune limite de temps fixée. Double peine ? La Cour a dit non.
Les partisans du processus soutiennent qu'il protège le public. Cependant, les critiques, comme le Dr Richard Wollert, psychologue à l'Université Simon Fraser en Colombie-Britannique, ne sont pas d'accord. Il dit que les faits ne le soutiennent tout simplement pas : « Je n’ai jamais vu de données montrant que les 20 États dotés de lois sur l’engagement civil ont des taux d’infractions sexuelles ou de récidives inférieurs à ceux des 30 États qui n’en ont pas. » De même, le Dr Fred Berlin, psychologue qui dirige des programmes ambulatoires pour délinquants sexuels à l’hôpital Johns Hopkins, déclare : « C’est en réalité une ruse pour ne pas réintégrer les hommes dans la société. » Les délits sexuels vont des appels téléphoniques obscènes, aux comportements obscènes en public et aux relations sexuelles avec des partenaires mineurs, jusqu'au viol et au meurtre.
Les organisations et les professionnels familiers avec les abus de l’engagement civique en sont les critiques les plus sévères. L’American Psychiatric Association a demandé à ses membres de « s’y opposer vigoureusement ». Deux juges du Minnesota et du Missouri ont jugé les lois « punitives et inconstitutionnelles ». Tapatha Strickler, une psychologue clinicienne qui a travaillé au centre de détention civile de Larned, au Kansas, qualifie cela d'« abomination ». Mais cette pratique persiste et coûte très cher aux particuliers et aux contribuables.
Le juge du Kansas, Frank J. Yeoman Jr., décrit l'engagement civil comme une peine à perpétuité. "Ce n'est que dans les cas les plus rares qu'une personne, une fois incarcérée, obtient sa libération, sauf à sa mort."
Les données montrent que le juge Yeoman a raison. Au Minnesota, sur les 720 hommes arrêtés en 24 ans, 62 sont morts en détention et un seul a été totalement libéré. Au Kansas, sur 263 hommes détenus après avoir purgé leur peine, 36 sont morts et trois seulement ont été libérés. Dans le New Jersey, sur 755, 58 sont morts et 235 ont été libérés. Parmi les 58 personnes décédées, l’une d’entre elles souffrait d’une tumeur au cerveau qui s’est formée par hernie et l’a rendu aveugle. Pourtant, le personnel de l’unité de traitement spécial de l’établissement d’Avenel, dans le New Jersey, a décidé qu’il était trop dangereux pour le laisser partir. Finalement, il a été envoyé dans un hospice. Et le New Jersey n’est pas unique. Dans tous les États, de nombreux hommes si vieux ou handicapés qu’ils se déplacent en fauteuil roulant et ne peuvent pas se nourrir ou s’habiller seuls sont toujours enfermés.
Catch-22
La Cour suprême a déclaré que les hommes condamnés au civil peuvent être libérés s'ils prouvent qu'ils sont guéris. Pourtant, la plupart de ces prisonniers (appelés par euphémisme résidents ou patients) ne peuvent pas le prouver.
Pourquoi pas? Les détenus sont piégés par une série de catch-22.
Premièrement, aucun critère objectif n’existe pour déterminer si les hommes souffrent même d’une anomalie mentale. "C'est totalement subjectif", déclare Donald Anderson, un avocat qui représente les détenus de l'établissement de Larned. Après qu'un de ses clients, Tim Burch, ait purgé 13 ans de prison pour « libertés indécentes avec un mineur », le Comité d'examen des prisonniers du Kansas a approuvé sa libération. Mais le tribunal a ordonné sa détention civile, et il est là depuis 17 ans. Lorsque le Comité d'examen des progrès s'est réuni en février dernier, il a refusé de le faire progresser dans le programme.
Deuxièmement, lorsque les tribunaux examinent des affaires, les témoins à charge déforment la logique pour garantir que les hommes restent sur place. Lors d’une audience, par exemple, le Dr Austin Deslauriers, ancien directeur de Larned et actuel psychologue superviseur, a témoigné que l’anomalie mentale de Burch n’avait pas changé. Anderson a demandé : « Que s’est-il passé lorsqu’il a été incarcéré ? Deslauriers a répondu : « Nous ne l’avons pas mesuré. » Anderson a poursuivi : « Comment savez-vous que cela n’a pas changé si vous ne l’avez pas mesuré ? Selon Anderson, Deslauriers n’a pas répondu.
Un troisième problème concerne l’état d’esprit des professionnels de la santé mentale qui font carrière dans les établissements de détention psychiatrique. Par exemple, Jeffrey Nowicki, chef des services de santé mentale du programme de traitement des délinquants sexuels du centre psychiatrique central de New York, a déclaré dans une déposition déposée devant le tribunal de district des États-Unis en 2014 : « Tous les délinquants sont, de par leur nature sexuelle déviante, des prédateurs et des prédateurs. manipulateur. »
Selon les avocats, les agents de santé mentale et les détenus que j’ai interrogés dans neuf États, l’attitude de Nowicki est typique. Strickler, qui a passé trois ans à Larned avant de démissionner, a déclaré que Deslauriers avait déclaré au personnel que « personne ne sera jamais libéré ».
Comment Deslauriers et les autres membres du personnel de carrière de ces établissements s’assurent-ils que personne ne parte ? Ils conçoivent des programmes de traitement à plusieurs niveaux et exigent que les détenus les suivent. S’ils ne le font pas, il n’y a pas de sortie. Cependant, en 2017, le juge Yeoman a déclaré que les lois n’exigent pas qu’un homme termine les programmes ou même y participe pour que sa libération soit prise en compte. Il a écrit : « Juste parce qu’il n’a pas respecté certaines étapes procédurales… Je ne vois aucune raison pour laquelle il ne devrait pas avoir la possibilité de présenter ses preuves devant le tribunal. »
De plus, lorsque les détenus participent et atteignent le niveau le plus élevé, Anderson affirme que les membres du personnel qui surveillent leurs progrès les ramènent régulièrement à un niveau inférieur pour avoir enfreint une règle. Cela a amené Donovan Frank, juge du tribunal de district du Minnesota, à observer que « les programmes sont comme un jeu de société pour enfants ». Chutes et échelles.» Au Minnesota, seuls quatre hommes ont terminé le programme en 24 ans.
Anderson qualifie de « ridicules » les violations qui maintiennent les hommes enfermés. Par exemple, un membre du personnel de Larned a trouvé une bouteille de parfum en verre dans la cellule de Burch (le seul verre autorisé est la fenêtre) et une vidéo montrant une brève nudité. Burch avait acheté la vidéo à un autre détenu, pour qui le personnel l'avait approuvée. Mais ils ont dit que Burch – qui avait atteint le niveau 5 (le niveau le plus élevé) – « aurait dû le savoir » et l'a ramené au niveau 4. Frustré, il a arrêté d'assister aux réunions, ce qui est une autre infraction, et a ensuite été ramené au niveau. 2. Keri Applequist, directrice adjointe de Larned, a déclaré au tribunal de district du comté de Wyandotte, Kansas : « Si vous ne suivez pas le programme, vous n'en sortirez pas. » (Applequist n'a pas répondu à mes appels téléphoniques.)
Les détenus de Virginie, du Dakota du Nord, du Minnesota et du New Jersey racontent des histoires sur des règles tout aussi irrationnelles. Par exemple, dans l'établissement Avenel, dans le New Jersey, les détenus qui regardent la télévision doivent immédiatement changer de chaîne si un enfant apparaît à l'écran. S’ils ne le font pas, cela est considéré comme un incident.
« Ils prétendent qu’en regardant les enfants à la télévision, nous en avons fait nos victimes. Je n’étais pas d’accord avec cela, alors j’ai eu cinq années supplémentaires. Mais finalement, j'ai dit "je les ai victimisés", donc ils ne pouvaient pas utiliser cela comme excuse pour ajouter des années supplémentaires", a déclaré David Martin (pseudonyme), qui est détenu à Avenel depuis 17 ans après avoir terminé ses études. peine de prison. Martin, comme presque deux des 20 hommes que j'ai interviewés, craignait des représailles de la part du personnel et a demandé l'anonymat.
Au Kansas, un autre détenu de Larned, John Blake (nom fictif), m'a dit qu'il avait reçu un téléphone portable de sa femme, qui avait fait du nom de leur petite-fille son mot de passe. En apprenant cela, le personnel a déclaré que Blake s'était « concentré sur un enfant mineur ». Pour la même raison, ils ont confisqué ses calendriers muraux sur lesquels il avait encerclé les dates d’anniversaire de ses enfants et petits-enfants. En outre, ils ont insisté sur le fait qu'un bulletin qu'il avait apporté de l'église était de la « pornographie juvénile », car il contenait un dessin d'enfants. Blake, à cette époque, avait atteint la phase de réinsertion du programme – où il vivait dans un bâtiment moins sécurisé sur l’enceinte de la prison, d’où les hommes partaient travailler en ville. Mais à cause des incidents, il a été ramené au centre de sécurité maximale de Larned.
À l'établissement de Marcy, à New York, quelques détenus ont pris part à des conférences téléphoniques pour les délinquants sexuels et leurs familles, ont tenu la première Samedi de chaque mois par CURE, un groupe de réforme pénitentiaire. Peu de temps après, le personnel a dit qu'il devait s'arrêter. Pourquoi? L’Office of Mental Health (OMH) de New York a déclaré que les réunions soulevaient « de possibles problèmes contre-thérapeutiques, de confidentialité et de sécurité ». Les appels sont également interdits au Minnesota, dans l’Illinois et dans le Dakota du Nord.
Dans l'établissement de Burkeville, en Virginie, les anciens combattants participant au programme ont créé un groupe de soutien. Richard Williams (pseudonyme), qui est actuellement en liberté conditionnelle mais a été détenu pendant sept ans, a déclaré que le personnel avait fermé le groupe. Il dit : « On nous a dit que nous n’avions pas besoin de ces réunions. »
Il ajoute : « Vous êtes rétrogradé à des niveaux inférieurs pour avoir pris de la nourriture au réfectoire, rester trop longtemps au gymnase ou porter plainte. Je faisais partie du conseil consultatif des résidents et ils m’ont prévenu que je perdrais mon statut de phase 3 si je me plaignais de certaines choses.
Les détenus qui posent des questions, même dans le cadre de demandes d'accès à l'information (FOIA), obtiennent peu de réponses. Charles Gerena a passé 13 ans dans une prison de New York pour avoir agressé une mineure en 1984 et a été réincarcéré pour avoir contacté une ancienne petite amie sur Facebook et regardé de la pornographie sur son téléphone portable. Engagé à Marcy il y a quatre ans, il a déposé des demandes FOIA pour savoir combien d'hommes y sont morts et le nombre de nouveaux détenus chaque année. L’OMH a répondu : « L’agence… ne suit pas les informations. »
Gerena a également demandé combien d'hommes avaient été libérés depuis l'ouverture de Marcy. L’OMH a répondu : « Nous n’avons pas l’autorité légale pour ordonner des libérations. » Techniquement, c’est vrai, car seuls les tribunaux peuvent libérer quelqu’un. Mais l’OMH recommande qui doit rester ou partir.
Anderson dit que même lorsque les juges décident que certains hommes peuvent être transférés vers la phase appelée vie de transition, ils sont souvent renvoyés dans les établissements – presque toujours pour des raisons techniques et non pour de nouvelles infractions sexuelles. «Je connais un homme civilement condamné du Nebraska qui était de retour avec sa famille. Il a parcouru 55 milles pour se rendre à un concert et comme son agent de libération conditionnelle n'autorisait que des trajets de 50 milles, il a été ramené en prison puis incarcéré civilement. Il est là depuis 20 ans.
Sans surprise, les hommes sont très en colère. Et la psychologue Tapatha Strickler dit : « Ils devraient l’être. » Pourtant, Applequist a également déclaré au tribunal du comté de Wyandotte que la « colère » était une autre raison pour laquelle Burch ne serait pas libéré.
Anxiété généralisée du public
Tous les professionnels de la santé mentale et les avocats que j'ai interrogés, ainsi que les délinquants sexuels, sympathisaient avec les victimes et leurs familles. Aucun n’a minimisé la gravité des crimes. Mais ils ont fait valoir que les tabloïds et les programmes télévisés grand public exacerbent les inquiétudes du public, ce qui, à son tour, affecte le système de justice pénale.
Comme l’écrivaient les criminologues Jeffrey Sandler, Naomi Freeman et Kelly Socia en 2008 dans Psychologie, politiques publiques et droit (une revue à comité de lecture publiée par l’American Psychological Association), plusieurs études ont montré que les craintes du public sont attisées en partie à cause des médias : la presse « a rapporté des viols presque 14 fois plus nombreux que leur fréquence… inspirant la peur beaucoup plus souvent que les viols ». c’est le cas lorsque l’on signale un homicide, un vol qualifié ou une agression.
Outre la couverture médiatique, les séries télévisées populaires axées sur les crimes sexuels, comme Pour attraper un prédateur ainsi que Loi et ordre SVU-sont diffusés et syndiqués sur les chaînes du réseau et du câble et diffusés en streaming sur YouTube et Vimeo, attirant des dizaines de millions d'audience. Effrayés, les gens font pression sur leurs représentants élus pour qu'ils adoptent des lois sévères et les obtiennent. Eric Janus, ancien président et doyen de la faculté de droit Mitchell Hamline à St. Paul, explique : « Les délits sexuels sont une patate chaude politique ». Ainsi, des législateurs comme Carla Stovall, qui a aidé à faire adopter la loi du Kansas en 1994, ont déclaré : « Nous ne pouvons pas laisser ces animaux revenir dans nos communautés. »
Faibles taux de récidive
Contrairement aux idées reçues, de nombreux avocats et professionnels de la santé mentale affirment que les délinquants sexuels libérés ne commettent pas souvent de nouveaux crimes sexuels. Selon un rapport du Bureau of Justice Statistics des États-Unis de 2016 intitulé « Récidive des prisonniers libérés dans 30 États en 2005 : modèles de 2005 à 2010 », seuls 5.6 % des prisonniers reconnus coupables de viol ou d'agression sexuelle sont arrêtés pour un nouveau viol ou agression sexuelle. dans les cinq ans de sortie de prison. D'autres études, de 1998 à 2006, qui suivent les récidives sur une période plus longue, situent le taux entre 13 et 14 pour cent. Et le taux de délinquants sexuels juvéniles est encore moindre : 3 à 4 pour cent. Le seul taux de récidive plus faible concerne ceux qui ont été reconnus coupables de meurtre.
Strickler soutient que les délinquants sexuels peuvent changer et changent effectivement. « Si un alcoolique s’enivre, tue quelqu’un dans un accident de voiture, va en prison et arrête de boire pendant des années, cette personne est-elle toujours un alcoolique actif et une menace pour elle-même ou pour autrui ? Non. Il en va de même pour les délinquants sexuels. Elle ajoute : « Le public pense que les hommes manquent de contrôle. Si cela était vrai, ils se battraient, crieraient ou tenteraient de toucher sexuellement le personnel ou d’autres détenus. Mais ce n’est pas le cas.
Pourtant, les procureurs, réticents à paraître indulgents à l’égard de la criminalité, maintiennent fermement le cap. Par exemple, lors d’une autre audience de Burch, son avocat, Michael Nichols, a voulu mettre en lumière la principale injustice du système : très peu de détenus en sortent. Ainsi, il a demandé à Applequist : « Combien d’hommes ont déjà réussi à s’en sortir ? » La procureure, Derenda Mitchell, a immédiatement objecté : « Les expériences des autres ne sont pas pertinentes ».
Selon Anderson, les médecins et les professionnels de la santé mentale qui témoignent au nom de l’État lors des audiences de ses clients sont également complices. "Ils ne déclarent pas officiellement qu'il n'y a pas d'anomalie mentale, car ils ont peur de laisser sortir quelqu'un qui pourrait récidiver plus tard", explique-t-il.
Les juges jouent également un rôle clé et la plupart des ordonnances de réengagement sont approuvées automatiquement. (Un avocat du New Jersey appelle ces audiences des « tribunaux fantoches ».) Même les rares qui cherchent à changer le système sont dans l’impasse. En 2015, au Minnesota, le juge Frank a déclaré que les installations devraient procéder à de meilleures évaluations des risques, mais plus tard, une cour d'appel de l'État a annulé sa décision et l'automne dernier, la Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre l'affaire.
Traitement défectueux
Selon les professionnels de la santé mentale que j’ai interrogés, les programmes de traitement sont profondément défectueux. S’adressant à l’éléphant dans la pièce, le Dr Fred Berlin déclare : « S’ils sont bons, pourquoi ne libère-t-on pas davantage d’hommes ? Ayons une conversation honnête sur ce qu’est un bon traitement.
Le Dr Richard Wollert affirme que les niveaux multiples sont « artificiels » et qu’ils n’ont « aucune valeur thérapeutique particulière ». Il ajoute : « Mais ils sont coercitifs. Si vous ne faites pas ce que je veux, vous serez renvoyé à un niveau inférieur.
Un autre problème majeur est l’approche universelle. Le Dr Vivian Shnaidman, psychiatre qui a travaillé plusieurs années à Avenel, affirme que tous les détenus « sont regroupés dans le même programme ». Il peut s’agir d’adolescents ou d’hommes octogénaires ayant commis des crimes 40 ans plus tôt. Certains ont des diplômes universitaires, certains sont des professionnels, certains ont abandonné leurs études et certains sont mentalement déficients.
Richard Williams raconte comment cela se passe. « Nous avons dû rédiger des rapports sur un « changement de pensée », mais certains ne savaient même pas ce que cela signifiait. Certains ne savaient même pas écrire. Et si vous ne l’écrivez pas, le personnel vous dit : « Vous n’êtes pas impliqué dans la thérapie » et vous retient.
Certaines pratiques de traitement sont également profondément humiliantes. Prenons l’exemple du test de pléthysmographie pénienne utilisé en Floride, dans l’Illinois, en Californie, dans le New Jersey, dans le Dakota du Nord et au Minnesota (il a été utilisé pour la première fois en Tchécoslovaquie dans les années 1950 pour éliminer les homosexuels dans l’armée). Un anneau en plastique est placé sur le pénis d’un détenu, on lui montre des photos érotiques et l’appareil suit ses érections. Le personnel chargé des carrières affirme que cela leur donne des informations qu’ils peuvent utiliser pour réduire la libido des hommes grâce au reconditionnement de l’excitation.
Shnaidman n’est pas d’accord : « Il n’y a aucune preuve que vous puissiez réduire la libido, ou si cela a quelque chose à voir avec des délits sexuels. » Le révérend Harry Hartigan, pasteur de l’église catholique apostolique St. Theresa à Minneapolis, qui rend visite aux détenus du Minnesota, déclare : « C’est fou. Presque tous ceux qui verront ces images réagiront. Ici, ils ont une érection et c’est utilisé contre eux.
Profondément troublée, la juge Marsha Berzon de la Cour d'appel du 9e circuit des États-Unis a écrit : « On s'attendrait à trouver [le test] encadré par les pages d'un roman de George Orwell. … Il y a une ligne à laquelle le gouvernement doit s'arrêter. Ce test le franchit.
David Martin, qui travaille chez Avenel, m’a dit : « C’est tellement dégradant que les gars n’en parlent même pas. Mais si vous refusez, le personnel ne recommandera pas votre libération.
Les États utilisent également des polygraphes (tests au détecteur de mensonge), bien que la Cour suprême les ait jugés peu fiables et irrecevables devant les tribunaux.
John Blake dit que c'est un autre piège. « Si les thérapeutes obtiennent la réponse qu’ils souhaitent, ils déclarent que le test est valide. S’ils ne le font pas, ils disent que ce n’est pas fiable. Le juge du Kansas, Mike Keeley, a déclaré au personnel de Larned qu'ils "ne peuvent pas jouer sur les deux tableaux".
Tous les détenus que j’ai interviewés affirment que la vérité est une cible délicate. Martin ajoute : « Les thérapeutes nous disent qu’ils utilisent des polygraphes pour voir si nous admettons nos fantasmes sexuels. Mais honnêtement, je n’en avais pas. Pourtant, ils ont dit que je mentais, alors j'en ai inventé.
« De plus, un thérapeute n'arrêtait pas de dire à un homme qui avait eu des relations sexuelles orales avec deux adolescents qu'il était en colère lorsqu'il avait commis son crime et qu'il devait y faire face. Le gars n’arrêtait pas de dire : « Je n’étais pas en colère. J’étais excité et les enfants étaient excités.’ Mais le thérapeute a dit qu’il mentait.
La plus grande préoccupation de Shnaidman et de Strickler est l’attention constante portée au crime. Shnaidman dit : « Le modèle de traitement amène les hommes à répéter sans cesse leurs offenses, à s'y complaire, ce qui les renforce. » Strickler ajoute : « Cela ne fait que favoriser la culpabilité et la honte, ce qui n’aide personne à guérir. » Tous deux affirment que la thérapie devrait plutôt porter sur des choses qui peuvent aider les détenus, comme comment trouver un emploi, utiliser un ordinateur, cuisiner, faire les courses et prendre soin d'eux-mêmes.
Autres modèles
Strickler a témoigné devant les législateurs du Kansas que les installations devraient être fermées et remplacées par des modèles qui ont réussi. Elle m’a dit : « Il se pourrait que 10 des 250 hommes que j’ai vus à Larned souffraient d’un déficit neurologique, n’avaient aucun contrôle et devraient être hébergés dans un hôpital psychiatrique public sécurisé. » Elle a ajouté que parmi les autres, environ 50 à 60 pour cent étaient vieux et handicapés, et donc pas dangereux. « Deux hommes étaient confinés dans des fauteuils roulants, l’un était diabétique et avait une jambe amputée, un autre était sous oxygène. D'autres détenus avaient des problèmes d'apprentissage. "Ces hommes ne pourraient pas bénéficier des programmes comportementaux, et il serait préférable qu'ils soient dans une résidence-services ou dans des foyers de groupe pour personnes ayant des troubles d'apprentissage."
« Sur les 40 pour cent restants, certains avaient absolument besoin et voulaient une thérapie. Mais ils devraient l’obtenir en ambulatoire », a déclaré Strickler.
Shnaidman dit qu’une fois que ces hommes auront purgé leur peine de prison, ils devraient vivre dans des maisons de transition où ils pourront suivre une thérapie et aller travailler, et dont ils seraient progressivement libérés. Elle décrit également un modèle utilisé à Amsterdam, où les hommes reconnus coupables d’abus sexuels sur leurs enfants sont envoyés dans un établissement où ils vont également travailler mais ne sont pas autorisés à voir leurs enfants. « Dans les deux cas, les familles ne perdent pas leurs revenus. »
Le Canada et la Grande-Bretagne ont créé des groupes de cercles de soutien et de responsabilité il y a 15 ans. Dans ces programmes, des bénévoles, encadrés par des professionnels, aident les délinquants sexuels libérés de prison à trouver un emploi et un logement et à reconstruire leurs relations avec leurs familles et amis. Reconnaissant le succès de ces programmes, le Vermont a créé des groupes similaires en 2006 et en compte désormais plus de 50. Un rapport de 2013 indiquait que le programme était efficace et peu coûteux, et que seul un ancien prisonnier sur 37 avait commis une nouvelle infraction.
En Allemagne, un projet préventif, le Kein Täter Werden, qui signifie « Ne pas offenser », a été lancée à Berlin en 2005, en diffusant des publicités à la télévision et ailleurs pour atteindre une population cachée d'hommes attirés par les enfants. Dans cinq ans, le réseau s'est étendu à au moins 12 villes. Pendant cette période, plus de 1,100 255 hommes ont répondu, dont XNUMX ont bénéficié d’une thérapie gratuite. Financé d’abord par la Fondation Volkswagen, le projet est désormais financé par le gouvernement.
En Suède, les délinquants sexuels suivent une thérapie comportementale en prison, et certains la suivent ensuite, lorsqu'ils sont en probation. La thérapie, dispensée à des individus et à des groupes, se concentre sur « les relations, l’empathie et la façon de vivre dans une relation égalitaire ». Une fois qu'un homme a purgé sa peine, le Service pénitentiaire et de probation travaille avec le Service de l'emploi et les municipalités pour l'aider à trouver un emploi. Contrairement aux États-Unis, il n’existe aucune réglementation quant au lieu où il peut résider. Pour évaluer le programme, le gouvernement a étudié les chiffres et a constaté que seulement 3 pour cent avaient commis une autre infraction sexuelle. d'ici trois ans de leur libération.
Costs
Malgré des taux de récidive remarquablement bas pour les nouveaux crimes sexuels parmi les délinquants sexuels libérés de prison et non commis civilement, les programmes dans les 20 États et à Washington, D.C., persistent à des coûts faramineux. De plus, les avocats et les professionnels de la santé mentale que j’ai interrogés insistent sur le fait que seulement 2 à 5 % des personnes engagées au civil doivent effectivement être internées. Au lieu de cela, disent ces professionnels, si la grande majorité des personnes réincarcérées ont besoin de plus de thérapie, elles devraient pouvoir la suivre en ambulatoire.
À New York, en 2017, un détenu coûtait à l'État 190 dollars par jour (69,000 894 dollars par an), tandis que selon l'OMH de l'État, un homme commis civilement coûtait en moyenne 326,445 dollars par jour (117 359 dollars par an), soit 30,000 millions de dollars pour les 100,000 hommes dans les installations de New York. Au Kansas, les chiffres sont de 30,000 125,000 dollars par an (pour un détenu ordinaire) contre XNUMX XNUMX dollars (pour un prisonnier commis civilement), et en Virginie, de XNUMX XNUMX dollars contre XNUMX XNUMX dollars.
En outre, les critiques affirment que les installations, situées dans des zones semi-urbaines ou rurales, servent de vaches à lait pour les économies locales. Le pasteur Hartigan du Minnesota déclare : « Personne ne les fermera parce qu’ils sont le principal employeur de ces communautés. »
Le prix total est en réalité beaucoup plus élevé. Les États doivent embaucher davantage d’avocats pour doter les bureaux du procureur général et également couvrir les frais juridiques des détenus. Et il y a d’autres coûts cachés – par exemple, l’Office of Sexually Violent Predators de Virginie rapporte que l’État paie aux experts jusqu’à 8,500 1,200 $ pour rédiger des évaluations psychologiques en vue des audiences et XNUMX XNUMX $ supplémentaires s’ils vont au tribunal – plus les frais de déplacement.
Les coûts sont également élevés pour les hommes libérés sous condition. Williams paie trois tests polygraphiques par an (à 175 $ chacun) et des séances hebdomadaires de thérapie de groupe, entre 35 $ et 60 $ chacune, pendant deux ans. « Si je refuse, ils émettront une ordonnance de garde d’urgence et m’enverront en prison, où je pourrais attendre un an pour un procès. » Le chèque mensuel de prestations d’anciens combattants de Williams est de 1,075 XNUMX $.
Les hommes arrêtent de participer
Tous les détenus que j'ai interrogés ont déclaré qu'ils souhaitaient une thérapie, mais plus de la moitié avaient arrêté. « Je ne fais pas bien les conneries et je ne peux pas continuer à me battre contre un deck empilé », déclare Martin. « Combien de fois dois-je décrire mon crime, après 17 ans ? D’ailleurs, ajoute-t-il : « En prison, on peut réduire sa peine avec du temps, et voir venir une libération. En engagement civil, nous ne pouvons pas, et cela époustoufle les gars.
Strickler déclare : « Le programme est tellement mauvais que j'ai dû le quitter. Il en était de même pour cinq à huit autres thérapeutes chaque année où j'étais là-bas. Ils restent environ six mois avant de chercher un nouvel emploi.
Les hommes que j’ai interviewés ont franchement reconnu leurs délits, mais ils ont demandé à être traités comme d’autres auteurs de crimes et à ne pas être réincarcérés après avoir purgé leur peine de prison. De plus, étant donné que la plupart des prisons d’État et fédérales proposent des programmes de thérapie en santé mentale, les hommes ont déclaré qu’ils y avaient déjà participé tout au long de leur peine initiale – qui pouvait être de 20 ou 25 ans – mais qu’ils avaient pourtant dû repartir de zéro dans les établissements de détention civile.
Aujourd'hui, environ 5,400 XNUMX hommes sont détenus civilement. Anderson m’a dit : « C’est difficile de comprendre cela. Je sympathise énormément avec les victimes et leurs familles car j’ai deux filles et je comprends les craintes des gens. Mais je côtoie ces gars depuis des années et j’aime beaucoup certains d’entre eux. Leur air d’être complètement battus, sachant qu’ils seront là jusqu’à leur mort, est très triste. Le programme est inhumain.
Barbara Koeppel est journaliste d'investigation à Washington, D.C.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don