De retour des climats ensoleillés d'Hawaï au capitale encore glaciale du pays, le président Obama le fera, au cours des prochains mois, affrontez les plus grands défis de son mandat. Promouvoir les soins de santé réforme à travers – aussi limitée qu’elle se soit avérée – était une réalisation historique. Cependant, la question maintenant devant nous se trouve : les pouvoirs en place détruiront-ils deux des réalisations législatives les plus importantes de notre l'histoire du pays en sapant la sécurité sociale et L'assurance-maladie ? Réussiront-ils à utiliser l'actuel crise économique comme fausse excuse pour détruire le sécurité de la retraite des personnes âgées actuelles et futures ? C'est vraiment une question ouverte car des forces puissantes s'efforcent de faire précisément cela.

 

Attendez-vous à ce que la cible principale pour le moment soit le Social Sécurité. Parier à Washington semble être le suivant Medicare est relativement sûr pour l'instant parce que Les Républicains ne veulent pas risquer la colère des électeurs plus âgés - y compris certains membres du Tea Party - qui, avant le élections de mi-mandat, ont été trompés en leur faisant croire que la réforme des soins de santé constituait une menace pour leur accès aux soins médicaux. Bien sûr, c'est une politique politique cynique conclusion, mais il en va de même pour les efforts visant à lier les proposition de réduire ou de privatiser la sécurité sociale pour l’objectif de réduire le déficit budgétaire fédéral.

 

La sécurité sociale n'est pas, dans une mesure significative, un facteur contribuant au déficit croissant. Les défenseurs du système, dont certains dirigeants économistes, ont si bien réussi à démystifier le mythe selon lequel, dans un élan d'honnêteté intellectuelle, certains les conservateurs ont commencé à avancer d’autres arguments spécieux arguments en faveur d’une « réforme des droits sociaux ».

 

Prenez, par exemple, le Washington Post conservateur. le chroniqueur Michael Gerson. Il l'a dit assez franchement la semaine dernière. La raison pour laquelle on s'en prend à la Sécurité Sociale est, dit-il, de convaincre les « marchés mondiaux du crédit » que l'administration prend au sérieux le déficit réduction et persuader Obama que ce serait une sage décision pari politique. Gerson, ancien de droite Heritage Foundation, était rédacteur de discours et senior conseiller politique du président George W. Bush et a été membre du groupe spécial de la Maison Blanche qui a comploté Guerre en Irak. Tout en affirmant que la sécurité sociale est un "contributeur relativement faible aux déficits futurs", a-t-il déclaré. avance néanmoins que « le réformer représenterait un grand symbole et point de départ logique.

 

Affirmant que Gerson et d'autres conservateurs cherchent à "piéger" le président sur la sécurité sociale, libéral commentateur Robert Borosage, de la Campagne pour America's Future, écrivait la semaine dernière : « Gerson soutient que Obama sera confronté à une décision stratégique majeure lors de sa venue Discours sur l'état de l'Union, qui doit avoir lieu en premier coupé au message de réélection qu'il porte à la réélection ou la défaite. Gerson propose utilement un cours virtuellement garanti d'augmenter les chances de ces derniers.

 

Borosage note que l'argument de Gerson est que pour gagner accord avec les Républicains, Obama « devra proposer en hausse, en choisissant entre la réforme fiscale et les droits réforme », ajoutant que « la première est rejetée car elle dur. (Et c'est dangereux pour les Républicains puisque c'est difficile de réformer la fiscalité sans insister sur le fait que les riches ne paient plus un taux d’imposition effectif qui est inférieur à celui de leurs secrétaires). » Il poursuit :

 

Réformer la sécurité sociale en augmentant les retraites avantages liés à l'âge et à la coupe - même s'ils sont présentés de manière voyante rendre le système plus « progressiste » – est impopulaire pas seulement avec les libéraux, mais aussi avec les indépendants, conservateurs et Tea Partiers. L'accepter ne le fera pas « peaufiner » l'image du président auprès des indépendants ; cela prouvera aux Américains à travers la politique spectre que le président est déconnecté. Les Américains, pour la plupart ceux qui approchent de la retraite, vient de perdre plus de 11 XNUMX milliards de dollars d’actifs grâce à l’épargne et les valeurs de la maison. La plupart n'ont pas de pension, et ceux qui le font craignent de courir un risque. Des économies étaient insuffisants avant l’effondrement financier. Chaque enquête montre que les Américains ne veulent pas les politiciens pour jouer avec la sécurité sociale, celle-là jambe sûre laissée à la retraite.

 

"Bien sûr, il s'agit d'une offre républicaine conservatrice suivre ce conseil », a écrit Borosage. « Adoptez un cours qui ne résoudra pas nos problèmes urgents, ne fera rien sur la croissance et l'emploi, torpiller le soutien aux seniors et les cols bleus, aliénent les électeurs à travers le spectre politique, déchirer le Parti démocrate, et ne parviennent pas à résoudre les problèmes à court, moyen ou long terme déficits. Bons conseils d'un ancien George Bush opératoire. Garde ce calice empoisonné de tes lèvres, Monsieur le Président."

 

Cette situation est en partie imputable à Obama lui-même. Dans le cadre du « bipartisme » tant vanté du président manœuvrant l'année dernière, il a nommé un groupe spécial pour formuler des recommandations sur la réduction du déficit. Le corps, connue sous le nom de Commission nationale des finances publiques Responsabilité et Réforme, était dirigé par un Républicain, l'ancien sénateur Alan Simpson et un démocrate, l'ancien Clinton Erskine Bowles, chef de cabinet de l'administration. Quand le l'organe n'a pas été en mesure de se mettre d'accord sur des propositions avant sa mandat a expiré le mois dernier, les deux hommes ont publié le leur recommandations, la principale étant la réduction des Assurance-maladie et sécurité sociale.

 

Depuis, les partisans de la « réforme » de la Sécurité sociale ont monté une campagne de plusieurs millions de dollars pour obtenir le Les recommandations des coprésidents de la Commission sont adoptées. Le les rédacteurs du Financial Times ont immédiatement approuvé le proposition Simpson-Bowles et ont fait appel à plusieurs reprises le président de « préparer le pays aux mesures nécessaires » changements", souligne-t-il. Pas plus tard que dimanche dernier, le Le New York Times insistait sur la réduction des « droits » doit être « sur la table ».

 

Le danger est désormais que la sécurité sociale tombe victime d'un autre accord en coulisses à Washington, qui est ce que certains promeuvent ouvertement. Le 20 décembre, le Le Washington Post a révélé qu'« un nouveau rassemblement de sénateurs » se réunissent depuis le été pour discuter des moyens de réduire le déficit. Le groupe "comprend plus de 20 sénateurs, avec un nombre à peu près égal division partisane." Il semblerait qu'il soit dirigé par des sénateurs Saxby Chambliss, un républicain de Géorgie, et Mark Warner, un démocrate de Virginie, qui a déclaré qu'il présenterait législation englobant la Commission du déficit plan des chaises.

 

Le Congrès a récemment adopté une prolongation temporaire du limite du budget fédéral. Une confrontation pourrait avoir lieu en mars, quand les Républicains menacent de fermer le gouvernement s'il n'obtient pas les 100 milliards de dollars de dépenses réductions sur lesquelles ils insistent. "Cela pourrait ajouter de la pression sur l'administration Obama de proposer sa propre plan de réduction du déficit avant l'état de l'union discours et le projet de budget 2012, attendus en février", a déclaré le Financial Times.

 

Ainsi, le piège est tendu.

 

"Je ne veux pas réduire les allocations ni augmenter les retraites âge", a déclaré Obama en 2007, alors qu'il était un Candidat à la présidentielle. "Je crois qu'il y a un certain nombre des moyens par lesquels nous pouvons rendre la sécurité sociale solvable sans impliquerait de faire peser ces fardeaux supplémentaires sur nos aînés. »

 

"Actuellement, la cotisation sociale de la Sécurité sociale s'applique aux seulement les premiers 102,000 XNUMX $ gagnés par un travailleur. Si nous gardions le les charges sociales sont exactement les mêmes mais appliquées à tous gains et pas seulement les premiers 97,500 XNUMX $, nous pourrions éliminer pratiquement toute la sécurité sociale déficit", a-t-il écrit dans un article d'opinion dans le Quad City Times, un quotidien stratégique de l'Iowa en septembre 2007.

 

Il est important de noter ici que lorsque Obama a fait ces déclarations selon lesquelles il a été immédiatement attaqué, pas seulement de la part la droite mais aussi par la campagne de sa primaire adversaire, la sénatrice Hilary Clinton. En même temps, les groupes libéraux et ouvriers ont claironné sa promesse sur le social Sécurité des électeurs potentiels, arguments qui ont sans aucun doute été critiques dans leurs urnes les décisions.

 

Renforcer la sécurité sociale en étendant la fiscalité la contribution à la totalité des revenus a été préconisée par les groupes de seniors et de travailleurs depuis des mois maintenant, mais les principaux les médias n’y prêtent aucune attention.

 

J'ai déjà écrit sur le « manque d'enthousiasme » qui était évident dans la baisse du taux de participation électorale au élections de mi-mandat, en particulier parmi les jeunes électeurs. Il il n’est pas difficile de comprendre pourquoi. Ces hommes politiques sont jouer à des jeux cyniques avec des vies humaines. Des millions de les gens dépendent de la sécurité sociale pour tout ou partie la plupart de ce dont ils ont besoin pour vivre pendant leur vie professionnelle fin. Cela est particulièrement vrai chez les Afro-Américains et les communautés latino-américaines. Et une période de généralisation la détresse économique n’est pas le moment d’en parler compromettant la sécurité de la retraite.

 

"La soi-disant crise de la Sécurité sociale est bidon" a écrit le co-éditeur d'American Prospect, Robert Kuttner Le 16 décembre sur le Huffington Post. « La sécurité sociale est financé par les charges sociales. Réduire le chômage, augmenter les salaires et la crise disparaît. Même avec des taux de chômage et des salaires légèrement meilleurs croissance, le modeste déficit projeté pourrait être éliminé en supprimant le plafond des revenus soumis à fiscale.

 

"Un président démocrate avec une forte progressivité ses principes et son courage politique auraient pris son parti aux élections de mi-mandat en s'engageant à ne jamais réduire La sécurité sociale et les républicains audacieux engagement similaire. Au lieu de cela, Obama a fixé un déficit commission avec une majorité de personnes nommées souhaitant réduire le programme phare des démocrates – brouillant ainsi le parti divergences sur le plus grand gagnant politique des démocrates.

 

"Obama a également signalé aux démocrates du Congrès qu'il pourrait bien inclure des réductions de la sécurité sociale dans le cadre d'un grand accord de réduction du déficit. Si cela se produit, le civil la guerre au sein du Parti démocrate ne fera que s'approfondir. »

 

Le président sera bien avisé d'écouter cela des conseils plutôt que d'avaler une goutte de Gerson la pruche politique.

 

_____________

 

Carl Bloice, membre du comité de rédaction de BlackCommentator.com est écrivain à San Francisco, membre du National Comité de coordination des comités de Correspondance pour la Démocratie et le Socialisme et anciennement travaillait pour un syndicat de soins de santé.

---