Récemment, le Sénat américain a voté sur une base bipartite l'annulation de l'autorisation d'utilisation de la force militaire (AUMF) en Irak. Le président Biden, qui a voté pour cette AUMF en 2003, a déclaré qu’il la signerait si elle parvenait à son bureau.
Au moment d’écrire ces lignes, il n’est pas clair si la Chambre des représentants des États-Unis soumettra l’annulation au vote et, si c’est le cas, si elle sera adoptée par cette chambre. J’espère ardemment que ce sera le cas, afin que l’un des épisodes les plus notoires de l’histoire des États-Unis puisse être réglé pacifiquement.
Si cela se produit, cela constituerait un parallèle fort avec l’annulation de la résolution sur le golfe du Tonkin par le Sénat américain en 2009. Cette AUMF de 1964 était également basée sur la tromperie et a autorisé l’intervention militaire américaine au Vietnam, qui est devenue la plus grande intervention américaine. débâcle de cette époque.
Mais bien plus important encore, l’abrogation de l’AUMF pour l’Irak reviendrait à rejeter la tromperie et la manipulation de toute administration présidentielle, comme ce fut le cas avec l’administration de George W. Bush pour obtenir le soutien du Congrès. Cela découragerait également les AUMF du Congrès à durée indéterminée et sans date d’expiration, ce qui a jusqu’à présent permis à celui en Irak de se poursuivre pendant deux décennies. En bref, cela rétablirait le principe constitutionnel selon lequel seul le Congrès peut déclarer la guerre et rejetterait la tendance qui dure depuis des décennies vers une présidence impériale américaine.
Avant l’attaque américaine contre l’Irak il y a 20 ans, en tant que directeur exécutif de la Coalition for Peace Action, basée à Princeton, j’ai contribué à une organisation intensive pour tenter de l’empêcher.
Nous avons organisé de nombreuses manifestations contre la campagne de l'administration Bush visant à déclencher une guerre en Irak, notamment en nous joignant à une manifestation de plus d'un million de personnes à New York peu avant l'invasion du 1 mars 19. Avec des manifestations dans le monde entier auxquelles ont participé des dizaines de millions de personnes, il s’agissait de la plus grande mobilisation anti-guerre de l’histoire pour tenter d’empêcher une guerre.
Nous avons également fait un lobbying intensif contre l'AUMF de l'administration Bush pour autoriser la guerre. Je me souviens avoir fait partie d'une délégation qui a rencontré le regretté sénateur Frank Lautenberg peu avant le vote, au cours duquel il a déclaré qu'il ne pouvait pas justifier l'envoi de son propre fils à cette guerre et avait donc décidé de voter contre.
À partir d’août 2002, il y a eu une intense mobilisation de la part de l’administration Bush avec des néoconservateurs comme le vice-président Dick Cheney, le secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld et la conseillère à la sécurité nationale Condoleezza Rice pour promouvoir la guerre en se basant sur l’illusion qu’elle était nécessaire pour empêcher l’Irak d’utiliser l’Irak. Armes de destruction massive (ADM).
Cela a culminé avec une présentation du secrétaire d’État Colin Powell au Conseil de sécurité de l’ONU en février 2003, affirmant le même prétendu danger. Le Conseil n'a pas voté pour le soutenir. Nous avons présenté des preuves irréfutables que l’administration Bush trompait le peuple américain pour qu’il soutienne la guerre, mais celle-ci a quand même commencé.
Des années plus tard, j’ai eu une conversation en personne avec l’inspecteur en chef des armes des Nations Unies en Irak, le Dr Hans Blix. Il m'a dit qu'il avait rencontré en personne le président Bush avant de déclencher la guerre et lui avait certifié que l'Irak ne possédait pas d'armes nucléaires. Il lui a dit que si on lui donnait seulement quelques mois de plus, il pourrait certifier qu'il ne disposait pas non plus d'armes chimiques ou biologiques. Mais Blix a déclaré que Bush avait simplement rétorqué qu'il avait pris la décision et que l'invasion américaine avait eu lieu peu de temps après.
Aux États-Unis et dans le monde entier, les citoyens épris de paix se sont intensément organisés pour mettre fin à la guerre. Je suis fier que la Coalition pour l'action pour la paix ait joué un rôle de premier plan dans cet effort dans notre région. Mais cela n’a pris fin qu’en 2011, lorsque les États-Unis ont finalement retiré leurs dernières troupes dans le cadre d’un accord conclu en 2008, avant que Bush ne termine son deuxième mandat. Plus de 5,000 XNUMX militaires américains ont été tués et des dizaines de milliers ont été blessés, y compris d'innombrables militaires américains de retour qui souffrent encore aujourd'hui du SSPT. Et jusqu'à un million d'Irakiens sont morts.
La Chambre des représentants des États-Unis doit achever l’annulation de cette AUMF trompeuse et extrêmement préjudiciable. En janvier 2020, l’administration Trump l’a invoqué pour procéder à l’assassinat par drone d’un haut responsable militaire iranien qui se trouvait à Bagdad, créant ainsi un grave danger de guerre majeure avec l’Iran. L'Iran a mené une frappe de représailles contre une base américaine en Irak. Mais heureusement, aucun soldat américain n’a été tué, même si un nombre considérable d’entre eux ont été blessés.
Les guerres volontaires au Vietnam et en Irak n’ont pas conduit à des démocraties pacifiques à l’américaine, car celles-ci ne peuvent jamais être imposées de l’extérieur. Nous devons annuler l’AUMF pour la guerre en Irak, comme nous l’avons fait avec l’AUMF du golfe du Tonkin qui a donné le feu vert à la guerre du Vietnam. Les lecteurs souhaitant soutenir cet objectif peuvent visiter coalition pour la paix.org.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don
1 Commentaires
Je suis tout à fait d’accord… la guerre uniquement pour la politique et l’argent ne devrait jamais être autorisée.