Avant que les décisions ne soient prises à Washington – et avant même que la plupart des politiciens n’ouvrent la bouche sur les questions clés – il y a des sondages. Beaucoup d'entre eux. Qu’il soit diffusé en première page ou commandé par des candidats pour une analyse privée, l’échantillonnage statistique de l’opinion publique est une constante de la vie politique.
Nous pouvons croire que les sondages nous disent ce que pensent les Américains. Mais les sondages évaluent également l’efficacité de la manipulation médiatique – et y contribuent. Les sondages d'opinion ne se contentent pas de mesurer ; ils manipulent également, aidant à façonner les pensées et à influencer notre perception de la façon dont la plupart des gens pensent.
Les sondages invitent régulièrement les répondants à choisir parmi des choix qui leur ont déjà été préparés. Les résultats dépendent de la formulation exacte des questions et de la gamme de réponses à choix multiples, comme le reconnaissent volontiers les acteurs honnêtes du secteur des sondages.
« De légères différences dans la formulation des questions ou dans l’emplacement des questions dans l’entretien peuvent avoir de profondes conséquences », écrivait David Moore, directeur de Gallup, il y a quelques années dans son livre « The Superpollsters ». Il a observé que les résultats des sondages « sont très influencés par le processus électoral lui-même ». Et en retour, quelle que soit leur qualité, les résultats des sondages « influencent les perceptions, les attitudes et les décisions à tous les niveaux de notre société ».
Ce faisant, les opinions sont réduites à quelques créneaux préfabriqués. Le résultat sera probablement une constriction mentale sous couvert d’illumination.
« Les sondages d’opinion tels qu’ils sont pratiqués aux États-Unis… se présentent comme un moyen d’enregistrer des opinions et d’exprimer des choix », notait le critique médiatique Herbert Schiller il y a trente ans. Son évaluation des sondages reste convaincante aujourd’hui : « Il s’agit d’un mécanisme qui restreint les choix. Parce que les sondages ordinaires réduisent, et parfois éliminent complètement, le véritable spectre des options possibles, les possibilités et les préférences qu’ils expriment sont mieux considérées comme des choix « guidés ».
Les sondages grand public font tellement partie du papier peint médiatique que nous avons tendance à ne pas remarquer à quel point ils limitent arbitrairement le sentiment de possibilités plus larges des gens. Et nous oublions peut-être que ceux qui paient les sondeurs influencent généralement la portée des idées et des attitudes jugées dignes d’être prises en considération.
Dans son livre « The Mind Managers », Schiller souligne : « Ceux qui dominent la prise de décision gouvernementale et l’activité économique privée sont les principaux soutiens des sondeurs. Les besoins vitaux de ces groupes déterminent, intentionnellement ou non, les paramètres dans lesquels les sondages sont formulés.
Lorsque le gouvernement américain entreprend une action militaire, les sondages instantanés contribuent à propulser les cycles de rotation rapides. Après que de hauts responsables à Washington se soient lancés dans une campagne médiatique bien coordonnée pendant les premières heures cruciales de la guerre, les chaînes de télévision nous disent que la plupart des Américains approuvent – et les résultats rapides des sondages peuvent sembler légitimer et justifier la décision de commencer l’effusion de sang.
Dans le cas des plans de l'administration Bush visant à lancer une attaque totale contre l'Irak, le renforcement militaire américain dans la région du golfe Persique s'est déroulé parallèlement à une campagne de propagande soutenue sur le front intérieur au cours des derniers mois. Malgré cela, l’ampleur du soutien public reste floue.
Fin septembre, un tableau sombre émergeait d’un article du Washington Post rédigé par le directeur du très lucratif Pew Research Center for the People and the Press. « Presque toutes les enquêtes nationales de cette année », a écrit Andrew Kohut, « ont trouvé une large base de soutien potentiel en faveur du recours à la force militaire pour débarrasser le monde de Saddam Hussein. » Pourtant, de telles généralités peuvent être trompeuses. Kohut a rapporté que le dernier sondage du Pew Center « révèle que 64 pour cent des personnes interrogées sont généralement favorables à une action militaire contre l'Irak, mais que ce pourcentage diminue à 33 pour cent si nos alliés ne nous rejoignent pas ».
Selon un récent sondage de CBS News, 51 pour cent des Américains déclarent que Hussein a été impliqué dans les attentats du 9 septembre. Mais il n’y a aucune preuve de cette affirmation. Ainsi, comme dans d’innombrables autres cas, l’incapacité des médias à transmettre clairement des faits cruciaux – et la réticence des journalistes à contester les affirmations trompeuses de la Maison Blanche – fait grimper les chiffres des sondages pour des croyances qui manquent de fondement factuel.
Les sondages peuvent sembler apporter de la clarté dans un monde confus. Mais trop souvent, il s’agit de clichés pris sous des angles inclinés.
Norman Solomon écrit une chronique syndiquée sur les médias et la politique.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don