Ma mère m'a donné naissance alors qu'elle était nouvelle dans ce pays, à 22 ans et dans une relation abusive. Elle a fait un sac et a quitté mon père quand j'avais 6 semaines pour échapper à la violence domestique. Pendant des années, nous étions juste elle et moi dans notre appartement social du sud de Londres. Parfois, nous n’avions pas les moyens d’allumer le chauffage. Parfois, à cause de moi, elle avait faim ; parfois, elle risquait le loyer pour m'acheter un cadeau d'anniversaire.
Nous vivions dans la pauvreté. Elle ne pouvait pas se permettre de m’élever, une mère célibataire aux prises avec la rhétorique de John Major la diabolisant ainsi que toutes les autres mères célibataires du pays. Je reconnais que la vie aurait été infiniment plus facile pour elle si elle ne m’avait pas eu à ce moment-là. L’accouchement était mieux adapté à une époque où elle était financièrement debout, indépendante, la peau ne pique pas de bleus. C’est parce que je l’aime que je le reconnais. Elle a sacrifié la progression de sa vie pour moi. Pour cela, je suis reconnaissant, mais je reconnais également les chances que j'ai qu'elle soit refusée à plusieurs reprises, parce qu'elle m'a élevé dans un monde où toutes les chances étaient contre elle.
Si elle avait envisagé l’avortement, je ne la qualifierais pas d’égoïste ou d’individualiste. J’appellerais cela un acte d’auto-préservation. C’est cette attente d’abnégation appliquée à toutes les femmes qui m’exaspère lorsque des hommes jugent bon de faire la leçon aux femmes sur l’avortement.
Et c’est cette position profondément inquiétante que Mehdi Hasan adopte lorsqu’il écrit dans le New Statesman qu’il est effectivement possible d’être de gauche et anti-choix. La gauche adopte une rhétorique de l’individualisme, insiste-t-il, en articulant l’importance du droit des femmes à choisir. Ces femmes qui prennent ces décisions sont simplement égoïste. C’est comme si la gauche et la droite avaient échangé leurs idéologies. Ces femmes ne comprennent-elles pas à quoi sert principalement leur corps ? Qui parlera au nom de l’enfant à naître ?
Il veut un débat rationnel à ce sujet, insiste-t-il, car il s'attaque au cœur même de votre être. Votre hystérie prouve seulement que vous ne savez pas comment débattre correctement de ces choses. N’allez pas le traiter de mots factuels précis comme « misogyne », parce que c’est une insulte et cela le blesse.
Certains aspects de son argument auraient pu être tapés par les doigts du Tea Party. Il cite l’auteure féministe Daphné de Jong, qui fait valoir un point pertinent à propos d’un « système conçu et géré par des hommes pour leur commodité ». Mais il passe complètement à côté de l’essentiel : les femmes ne recourent pas égoïstement à l’avortement pour participer à la société parce qu’elles veulent être comme les hommes. La société est contre nous. La vie quotidienne fétichise et vénère l’état d’être homme et dénigre le travail des femmes comme étant sans importance et sans conséquence. On nous dit que nous pouvons tout avoir jusqu’au point où nous devons nous soumettre à ses besoins et prendre soin de ses enfants. Et Hasan perpétue cela lorsque son déterminisme biologique nous dit effectivement de connaître notre place.
Le soi-disant débat sur l’avortement est inconciliable, car les deux côtés partent de deux plans de pensée différents. Certaines personnes croient que le but des femmes sur cette terre est de faire preuve d’abnégation, tandis que d’autres pensent que les femmes ne devraient pas être diabolisées si elles choisissent une façon différente de vivre leur vie.
Voici pourquoi l’article de Hasan est anti-femme. Il tente de recadrer le débat selon ses propres termes, en le arrachant des mains des personnes susceptibles de tomber enceintes, en insistant sur le principe de « l’éthique » plutôt que sur les droits des femmes, et en conséquence, trahissant son privilège masculin et son sentiment exagéré de droit.
Lorsqu’il se demande quel membre de notre société a plus besoin d’une voix que le bébé muet dans l’utérus, il exclut complètement les femmes de l’équation ; les pensées des femmes, nos espoirs, nos rêves, nos buts et nos objectifs – qui peuvent ou non inclure les enfants.
Il viendra un jour où la maternité sera un choix confortable et éclairé pour toutes les femmes, un choix que les femmes pourront faire sans renoncer à leur travail ni acheter des services de garde d’enfants. Il viendra un jour où la société se rendra compte que 50 % de la population peut avoir des enfants et se structurera favorablement autour de personnes ayant des personnes à charge. Ce jour viendra parce que les féministes continueront à se battre pour cela. Peut-être que le débat pourra alors changer. D’ici là, le terrain pour les femmes reste hostile.
Nous sommes censés donner et donner et donner par défaut, et faire preuve de déférence envers ceux qui revendiquent la propriété de notre corps, qu'il s'agisse des hommes que nous servons implicitement ou des enfants pour lesquels nous avons été élevés pour donner notre vie. Si nous nous écartons de cela, nous sommes diabolisés : des salopes pour avoir utilisé la contraception et pour avoir entretenu le concept de relations sexuelles hétérosexuelles sans procréation, des égoïstes pour avoir décidé de retarder l’accouchement ou de ne pas avoir d’enfants du tout. Cette pensée misogyne est ancrée dans les fondements mêmes de notre culture. Cela ne pourrait pas être plus clair quand ça nous dit à quoi sert notre corps.
Il est important de démêler le concept d’autonomie, un mot chargé de préjugés sexistes. Il est impossible de se considérer comme autonome alors qu’on s’attend à ce que l’on assume l’entière responsabilité des personnes à charge. Lorsque Hasan qualifie les femmes d’égoïstes et d’individualistes, sa position manque de compréhension contextuelle de la vie des femmes. Tant que des hommes comme lui se concentreront sur la question d’une grossesse potentielle plutôt que sur la vie de la personne qui pourrait mener à terme, les femmes continueront d’être rétrogradées au rôle d’incubatrice charnelle.
Mais là encore, il n’est pas surprenant que sa position ignore totalement les femmes. Il y a un mot pour ça : sexisme.
Reni Eddo-Lodge est étudiant à la maîtrise et écrivain indépendant. Elle a contribué à Tuteur, The F Word et une foule d’autres pôles d’écriture de gauche. Elle blogue ici et tweets ici.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don