L'autorité palestinienne a préparé un rapport montrant que les États-Unis ont non seulement fourni un flux constant d'armes au gouvernement Sharon alors que ce gouvernement intensifiait sa violence contre les civils dans les territoires occupés, mais le rapport décrit également une série d'actions politiques américaines qui ont soutenu le terrorisme d’État israélien et l’ont protégé contre toute sanction internationale. Le document intitulé « L’Alliance USA-Sharon dans le génocide » a été divulgué à la presse, même si, selon les responsables palestiniens, ce n’était pas leur faute puisque le rapport était destiné à un usage interne uniquement. Néanmoins, le fond du rapport suggère un revirement par rapport à l'acceptation antérieure par l'autorité palestinienne des États-Unis comme « intermédiaire honnête » et il reflète les doutes croissants des Palestiniens quant à la possibilité d'obtenir des concessions significatives de l'alliance entre les États-Unis et Sharon sans l'intervention de des tiers.
Le rapport note le contraste frappant entre les récents rapports critiques et indignés sur les prétendus efforts palestiniens pour obtenir des armes, et le flux massif et inaperçu d'armes des États-Unis vers Israël. Les auteurs se demandent pourquoi on suppose qu'Israël a le droit à l'autodéfense et à la sécurité, mais pas les Palestiniens, et, notant l'énorme déséquilibre de la force militaire, le rapport suggère que cela est non seulement injuste, mais conduit également à l'intransigeance et à l'intransigeance israéliennes. encourage le recours immédiat à une violence extrême contre la partie la plus faible, pratiquement non armée.
Le tableau qui suit, tiré du rapport, répertorie certaines des transactions d'armes entre Israël et les États-Unis pendant la deuxième Intifada.
Transferts d’armes sélectionnés par les États-Unis vers Israël pendant la deuxième Intifada (janvier 2 à mars 2001 uniquement) Date Prix du transfert d’armes
1/24/01 : 24 hélicoptères UH-60L Black Hawk : 212 millions de dollars 1/24/01 : 60 torpilles MK46 MOD 5 : 3.4 millions 1/24/01 : hélicoptères 15 AH-1F Cobra : 5.2 millions 2/6/01 : outils et fournitures divers : 21 millions 2/19/01 : 9 hélicoptères d'attaque AH-64D Apache Longbow et 1 mise à niveau d'hélicoptère 500 millions 6-6-01 : 160 moteurs F100-PW-229 300 millions 6-7-01 : AIM -120B Missiles AMRAAM 27 millions 6/19/01 : 50 chasseurs biplaces F-161 2 milliards 8/24/01 : 48 missiles AIM-120C-5, etc. non répertoriés 12/21/01 : 50 avions F-16 1.3 milliard 1/23/02 : 30,000 16 fusils M3 excédentaires non répertoriés 13/02/102 : 51 canons Gatling M1A20 de 15 mm pour les 5.2 millions de F-XNUMX
[Compilé par Antifa Info-Bulletin à partir de données collectées par la Fédération des scientifiques américains. Certains prix sont évidemment inférieurs au coût.]
Le document souligne que la loi américaine sur le contrôle des exportations d'armes interdit la fourniture d'armes aux gouvernements étrangers qui les utilisent de manière offensive et/ou pour commettre des violations des droits de l'homme. Il note cependant que cette loi et d'autres ont été violées lors des invasions israéliennes répétées du Liban et qu'elles continuent de l'être aujourd'hui. Le rapport affirme qu’Israël a reçu des armes au mépris total de la loi par chaque administration américaine successive. La question se pose : quel est le sens d’une loi aux États-Unis ? Le rapport pose également la question suivante : comment cet accord d’approvisionnement unilatéral favorisant la partie la plus forte peut-il être compatible avec la paix ou avec un rôle de « négociateur honnête » pour les États-Unis ?
Le rapport note que la Quatrième Convention de Genève interdit les dépossessions et les saisies israéliennes de biens palestiniens, ainsi que les vastes colonies réalisées même dans le cadre du processus d’Oslo, et que de telles actions israéliennes constituent par conséquent des « crimes de guerre ». Israël est signataire de cette convention et les États-Unis prétendent la soutenir. Le rapport souligne le refus des États-Unis et d'Israël de participer à une conférence sur la Convention de Genève convoquée l'année dernière par la Suisse. Le rapport conclut que la loi, nationale ou internationale, n’a aucun impact sur le contrôle des relations des États-Unis avec Israël ou du comportement israélien.
Le rapport affirme que les États-Unis opposent régulièrement leur veto à tout effort international visant à contrôler les dépossessions israéliennes et les attaques contre les civils, donnant essentiellement carte blanche à Israël pour commettre des crimes de guerre. Il affirme que les États-Unis refusent de permettre aux observateurs internationaux, et encore moins à une force militaire internationale, de protéger ce qui, selon le rapport, est principalement des victimes civiles d'une puissante machine militaire. Le rapport note un contraste frappant avec la performance américaine au Kosovo, où les États-Unis n'étaient pas satisfaits des observateurs internationaux qu'ils avaient contribué à imposer à la Yougoslavie – même s'ils ont finalement insisté pour les retirer, malgré les protestations de la Yougoslavie, afin de préparer le terrain à une guerre de bombardements. et une occupation militaire totale pour protéger cette population de victimes présumées. Dans le cas d’Israël et de la Palestine, en revanche, les États-Unis s’en remettent à Israël et n’autorisent même pas la présence d’observateurs.
Le rapport note également que les États-Unis justifient leur alliance et leur protection contre la violence israélienne en acceptant l'affirmation d'Israël selon laquelle si les Palestiniens « terrorisent », les Israéliens ne peuvent que « riposter ». Le rapport réfute cette affirmation, affirmant que, outre le fait qu'il existe un processus d'interaction entre la violence des deux côtés, la plupart des autorités indépendantes estiment que l'occupation, la discrimination, les expropriations, les démolitions et les dépossessions à long terme d'Israël sont la cause profonde de la violence. De plus, dans le processus d’interaction, la violence israélienne est bien plus grave que celle des Palestiniens. Le rapport note que les Israéliens se livrent à la torture systématique des Palestiniens depuis des décennies et que le rapport entre Palestiniens tués par Israël et Israéliens tués par des Palestiniens a été supérieur à dix pour un pendant de nombreuses années. Le rapport note que le nombre de tués sous la direction d'Ariel Sharon à Sabra et Chatila était bien supérieur au nombre total d'Israéliens tués par l'OLP de 1958 à 1981, selon les estimations officielles israéliennes.
Le rapport affirme que sous le président George W. Bush, seul Arafat a été appelé à mettre fin au « terrorisme » et que les armes continuent d’affluer vers Sharon, alors même qu’il intensifie sa violence contre la société civile palestinienne dans les territoires occupés. Le rapport affirme que les « demandes » de Bush concernant le retrait d’Israël sont clairement destinées uniquement au service des relations publiques, ne contenant pas la moindre menace de réduction de l’aide, encore moins de sanctions ou de bombardements, et que même les médias occidentaux reconnaissent que Bush donne plus de temps à Sharon. tuer et détruire.
Dans ses conclusions, le rapport affirme que l'alliance contre nature entre les États-Unis et Sharon menace de génocide, et il appelle la communauté internationale à résister et à mettre un terme à ces meurtres, destructions et menaces.
-------------
*Remarque : ce rapport imaginaire est une parodie de l'article de Michael R. Gordon dans le New York Times du 12 avril 2002, « US Gets Data Said to Connect Arafat to Terror », et de l'article de Douglas Frantz dans le New York Times du 5 avril 2002, « Israel Says Papers Prove ». Arafat Paid Terrorist », qui reprend la ligne habituelle du New York Times, avec son identification biaisée des « terroristes » et ses détails généreux sur ce que montrent les « documents capturés » sur les liens privilégiés. Le lien entre les responsables américains, les politiques et la fourniture d'armes au terrorisme israélien n'est pas un sujet pour Gordon ou Frantz parce qu'un tel terrorisme n'existe pas et que le soutien, bien qu'il puisse violer des lois sans fin et un consensus mondial, est accepté et normalisé, nécessitant pas de discussion explicite.
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don