Le 30 janvier, le tribunal du district d'Osaka a rejeté une plainte pour discrimination raciale déposée par Steve McGowan, un designer afro-américain de 41 ans et résident de Kyoto, contre Narita Takashi, propriétaire d'un magasin de la préfecture d'Osaka. La poursuite accusait que, le 4 septembre 2004, Narita avait refusé à McGowan et à un ami noir sud-africain l'entrée dans son magasin de lunettes en raison de leur couleur de peau. Le plaignant a exigé une compensation de 1.5 million de yens pour les propos discriminatoires du propriétaire du magasin.
Narita a facilement admis devant le tribunal qu'il n'aimait pas les Noirs et qu'il avait dit à McGowan et à son ami de s'en aller. Mais le juge Saga Yoshifumir s'est prononcé contre McGowan, affirmant (1) que parce que la maîtrise de la langue japonaise de McGowan était discutable, son témoignage n'était pas digne de confiance ; et (2) parce que l’épouse de McGowan, lors d’une réunion séparée avec Narita par la suite, avait utilisé le mot gaikokujin (étranger) au lieu de kokujin (personne noire), il n'y avait aucune preuve que Narita avait fait preuve de discrimination à l'encontre de McGowan parce qu'il était «kokujin', par opposition à "gaikokujin‘. En d’autres termes, parce que l’épouse de McGowan n’a pas fait extrêmement attention au mot japonais qu’elle utilisait dans sa conversation avec Narita, le juge a trouvé des raisons de se prononcer contre McGowan.
Mais comme l’ont rapidement souligné l’avocat principal du plaignant, l’avocate des droits de l’homme Niwa Masao et des militants des droits de l’homme basés au Japon, le juge a évité la question centrale de l’affaire : pourquoi McGowan s’est-il vu refuser l’entrée dans le magasin en premier lieu ? De plus, Narita a témoigné du fait qu'une femme âgée du quartier l'avait appelé avant qu'il ne voie McGowan et son ami. La femme non identifiée a averti Narita que deux personnes « étranges » avec une atmosphère « bizarre » se tenaient devant son magasin. Narita a remercié la femme puis est sortie et a confronté McGowan et son ami. Pourtant, nulle part dans le verdict il n'y a une tentative de définir ce que voulait exactement la femme, et encore moins un effort du tribunal pour déterminer si le propriétaire était légalement justifié ou non d'interpréter ce comportement comme une menace personnelle.
Lors d'une conférence de presse immédiatement après la décision, McGowan, visiblement choqué, a averti qu'un dangereux précédent était en train d'être créé.
« Aujourd’hui, j’avais l’impression d’être non pas au Japon, mais dans l’Alabama des années 1950. On m’a fait me sentir moins qu’humain, comme un animal », a déclaré McGowan, retenant ses larmes. « Cette affaire ne concernait pas que moi. Avec cette décision, le juge a donné aux propriétaires de magasins le droit de faire une discrimination fondée sur la couleur.
En tant qu'activiste basé à Sapporo Arudou Débito, qui a suivi l’affaire de près, et les membres de l’équipe juridique de McGowan l’ont noté, le danger fondamental de la décision est qu’elle crée un dangereux précédent qui pourrait conduire à une forme d’apartheid commercial de la part des commerçants japonais contre les clients étrangers. Pas besoin d’être assez flagrant pour afficher un panneau « Pas de chiens ni d’étrangers ». Si une personne non japonaise intente une action pour discrimination raciale contre un propriétaire de magasin japonais, peu importe si l’étranger s’est effectivement vu refuser l’entrée ou s’il a été expulsé. Il suffirait de déterminer si l’étranger comprenait suffisamment bien le japonais pour prendre une telle décision et faisait attention à utiliser le bon vocabulaire («gaikokujin' au lieu de "kokujin‘) face à un propriétaire de magasin qui refuse l’entrée. Ainsi, s'inquiètent les militants, tout propriétaire d'entreprise qui, pour une raison quelconque, ne veut pas d'étrangers dans son magasin peut désormais utiliser la décision McGowan pour justifier l'interdiction d'entrée en se cachant derrière l'excuse selon laquelle « j'ai été mal compris parce que l'étranger en question ne comprend pas ». Japonais.'
« Si vous suivez la logique de l'affaire McGowan, alors la seule manière pour un étranger au Japon qui se voit refuser l'entrée ou être expulsé d'un magasin japonais de pouvoir intenter une action en justice pour discrimination raciale est non seulement d'être natif mais aussi d'être un citoyen japonais. "Ils parlent couramment le japonais et connaissent la loi, mais ils doivent également avoir sur eux un magnétophone à tout moment et enregistrer subrepticement toutes les conversations avec les propriétaires de magasins dans l'espoir que la cassette soit admise au tribunal comme preuve", a déclaré Arudou. (1)
L’image internationale d’un Japon pratiquant une forme d’apartheid contre les résidents ou les visiteurs étrangers est à peu près la dernière chose dont ont besoin actuellement ceux qui poussent le pays à devenir membre permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies. En juillet dernier, Doudou Diene, le rapporteur spécial de la Commission des droits de l’homme de l’ONU, s’est rendu au Japon pendant neuf jours. À la fin du voyage, il a déclaré aux journalistes du Club des correspondants étrangers à Tokyo que la discrimination au Japon était « profonde et profonde », qu'il n'y avait pas de forte volonté politique ou bureaucratique pour lutter contre une telle discrimination et que le public japonais était fortement xénophobe. . Le ministère japonais des Affaires étrangères a simplement répliqué en insistant sur le fait que la discrimination raciale n’était pas aussi grave qu’il y a 10 ou 20 ans. (2)
Il est peu probable que la décision du tribunal concernant McGowan soit bien accueillie par les géants du monde des affaires les plus réfléchis, dont les entreprises emploient un grand nombre de travailleurs étrangers au Japon, ou par les politiciens et les bureaucrates les plus éclairés des municipalités locales, y compris Osaka, qui font pression agressivement pour attirer des travailleurs étrangers. conférences internationales et touristes dans leur région. Osaka en particulier se vante depuis longtemps d’avoir été historiquement plus ouverte envers les étrangers, en particulier ceux de Corée et de Chine, que Tokyo, et plus tolérante à l’égard des différences culturelles. Contrairement à Tokyo, où l’on peut voir des panneaux « Interdit aux étrangers » sur les appartements, une telle discrimination manifeste à Osaka est rarement vue ou entendue. Mais il est également vrai qu’Osaka compte beaucoup moins d’étrangers non asiatiques que Tokyo, et encore moins d’Africains ou d’Afro-Américains. Les efforts officiels pour accueillir les étrangers se concentrent presque exclusivement sur les touristes de Corée du Sud et de Chine. Il sera donc intéressant de voir comment les autorités réagiront si et quand un étranger résidant en Asie dépose une réclamation similaire. Le tribunal va-t-il encore une fois ignorer le fait que l'entrée a été refusée et se concentrer simplement sur la question de savoir si l'une ou l'autre des parties a utilisé ou non le mot asiajin (personne originaire d'Asie), sankokujin,(personne de pays tiers, mot ancien, désormais considéré comme discriminatoire, utilisé pour désigner les personnes originaires de Chine et de la péninsule coréenne) ou simplement gaikokujin?
Au moment d'écrire ces lignes, il reste incertain si McGowan fera appel ou non, bien que de nombreux membres de son équipe juridique l'exhortent à le faire. Quoi qu’il arrive, cependant, l’affaire démontre clairement la nécessité de ce que Diene, Arudou et les avocats japonais des droits de l’homme réclament depuis longtemps : une législation nationale qui interdit la discrimination raciale.
Des efforts sont déployés par certains avocats japonais, dont Niwa, ainsi que par des groupes de défense des droits de l'homme, pour faire adopter une telle législation. Mais comme le suggèrent les remarques de Diene sur le manque de volonté politique et une xénophobie enracinée, les perspectives d’une telle législation sont sombres dans un avenir proche. Au cours de la dernière année, de nombreuses inquiétudes ont été exprimées dans les médias sur la manière de résoudre le double problème de la baisse du taux de natalité et du vieillissement de la société. Mais il y a eu une tendance à éviter les discussions sur les immigrants étrangers et sur la manière dont ils pourraient s’intégrer dans l’avenir du Japon. Au moins, l’affaire McGowan montre que le système judiciaire japonais reste aussi réticent à aborder le rôle et les droits légaux des non-Japonais au Japon que les médias, les politiciens et le grand public.
Notes
(1) Conversation de l’auteur avec les avocats de la défense de McGowan et Arudou Debito, 30 janvier 2005.
(2) « Un enquêteur indépendant de l’ONU dénonce le Japon pour discrimination », par Steve Herman, 11 juillet 2005, VOA.com.
Eric Johnston est rédacteur en chef adjoint du bureau d'Osaka du Japan Times et réside depuis 18 ans dans la région du Kansai. Il a couvert le verdict McGowan. Il est joignable au [email protected]
ZNetwork est financé uniquement grâce à la générosité de ses lecteurs.
Faire un don